Определение по дело №133/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано по частни жалби на Г. Т. и М. П. против определение № 1728/30.5.2009 г. постановено по гр.д.№ 841/2005 г. на Р. районен съд.

Жалбоподателите поддържат, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърдят, че съдът не се е съобразил с доказателствата по делото, поради което е направил необоснован извод, че за ищеца липсва правен интерес от предявяване на искове по чл.97 ГПК, чл.108 ЗС и чл.431 ал.2 ГПК. Молят да бъде отменено, като делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Окръжният съд, като обсъди доказателствата по делото, приема следното:

Предявен е иск за собственост от жалбоподателя М. П. като наследник на А. Г. П.,починала на 23.10.1988г. срещу ответниците-физически лица ,които са наследници на братята на неговата наследодателка ,с предмет-установяване правото на собственост на ищеца върху 1/3 ид.част от имот с пл.№3046,включен в УПИ ІV кв.225 по плана на гр.Б. от 1990г.,и предаване на владението върху имота в посочената му идеална част.При условията на чл.117 ал.4 ГПК е конституиран нов ответник-ЮЛ -ответното дружество "ПАРТНЕРС Г.-7" -О. със седалище гр.С..Претенцията на ищеца по отношение на ответниците -ФЛ е обоснована с фактически твърдения за това,че процесния имот е образуван от имоти принадлежащи на общия им наследодател Г. И. Т. ,и по наследствено приемство ищецът е собственик на 1/3 ид.част от този имот.Ответниците неправомерно са се снабдили с нотариален акт за целия имот,който с договор за продажба са прехвърлили на "П.Г.-7" -О.. Установено е, че наследниците на А. П. не са подавали заявление за възстановяване собствеността върху процесния имот. Същият е възстановен на наследниците на Б. Т..

При така установеното от фактическа страна съдът е приел, че за ищеца липсва правен интерес от предявяване на исковете по чл.97 ГПК и чл.108 ЗС, тъй като правото на собственост върху процесния имот не е възникнало и липсва годен обект на такова право. Изложените от съда доводи касаят основателността на предявените искове, а не тяхната допустимост. Ето защо съдът е следвало да се произнесе с решение по спора, вместо да оставя без разглеждане предявените искове.

С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Отменя определение № 1728/30.5.2009 г. постановено по гр.д.№ 841/2005 г. на Р. районен съд.

Връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: