№ 3522
гр. Варна, 05.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на пети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502166 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 292119/24.06.2021г. от М.
ИВ. Н. ЕГН ********** от гр. ********** чрез адв. Б.Р., против решение №
261766/27.05.2021г. по гр.д. № 12194/2020г. на 24-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен
иска му срещу Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество за заплащане на сумата от 10 000 лв. /десет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
психически и емоционален стрес, опетняване честта, достойнството и доброто име на
проверяваното лице, сриване на личния и професионалния му авторитет в резултат на
образувано с решение от 13.03.2013г. производство за проверка установяване и отнемане на
незаконно придобито имущество по реда на ЗОПДНПИ (отм.), ведно със законната лихва от
29.09.2015г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 2 а ЗОДОВ и е
осъден да заплати на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща сторени по
делото съдебно – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение, на осн. 10, ал. 2
ЗОДОВ.
Първоинстанционият съд неоснователно е приел, че липсват незаконосъобразни
актове, действия или бездействия на органите и длъжностните лица по ЗПКОНПИ, които да
обуславят отговорността на Комисията. Допуснал е и процесуални нарушения, поради
1
недопуснати доказателствени искания.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което
исковата претенция бъде уважена изцяло, ведно с присъждане на сторените разноски.
Иска да бъде изискана от ответника цялата преписка по образуваното и водено срещу
ищеца производство по ЗОПДНПИ, с цел доказване незаконосъобразните действия и/или
бездействия на КПКОНПИ, в рамките на проверката, свързани с неправилна та оценка на
имуществото, оценка на имущество, което не е собственост на Н. и и другите обстоятелства,
изложени в исковата молба.
В срока по чл. 263, , ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от КПКОНПИ, чрез Г Д
Г, с адрес за призоваване гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“, № 17, ет. 1, в който оспорва
подадената от М. ИВ. Н. въззивна жалба, като неоснователна. Първоинстанционното
решение е обосновано и правилно и не страда от посочените пороци. Правилно ВРС е приел,
че по делото не са установени незаконосъобразни актове, действия или бездействия на
органи и длъжностни лица по ЗПКОНПИ. Не са налице и претърпени от Н. вреди, още
повече, тези вреди да са в пряка причинно-следствена връзка с незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на Комисията или нейни органи.
Моли се поради неоснователността на въззивната жалба, първоинстанционното
решение да бъде потвърдено. Иска въззивникът да бъде осъден да заплати юрисконсултско
възнаграждение.
Настоящият състав намира постъпилата въззивна жалба за допустима за
разглеждане. Следва да бъде насрочена в о.с.з.
Намира още доказателственото искане от въззивната жалба за допустимо и относимо
по спора. Същото е било направено още с исковата молба и допуснато от
първоинстанционния съд. Когато исканата преписка не е била представена в цялост, ищецът
е поискал от съда да бъде изискана повторно в цялост. ВРС е отказал. Би следвало да бъде
изискана преписката по образуваното и водено срещу М. ИВ. Н. ЕГН ********** от гр.
********** производство по ЗОПДНПИ /отм./ в цялост.
Следва да бъде изискано от ВРС изп.д. № 9042/2015г. на СИС при ВРС, което е било
изискано и приложено по първоинстанционното дело, но без данни за връщането му на СИС
при ВРС не е представено пред въззивната инстанция в приложение към него.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 02.11.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните, включително ВОП.
2
ИЗИСКВА от ВРС изп.д. № 9042/2015г. на СИС при ВРС, което е било изискано и
приложено по първоинстанционното гр.д. № 12194/20г. на 24-ти състав на ВРС, но без
данни за връщането му на СИС при ВРС не е представено пред въззивната инстанция в
приложение към него.
ИЗИСКВА от КПКОНПИ преписката по образуваното и водено срещу М. ИВ. Н.
ЕГН ********** от гр. ********** производство по ЗОПДНПИ /отм./ в цялост.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3