№ 10
гр. Благоевград, 07.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Бельова
като разгледа докладваното от Катя Бельова Частно гражданско дело №
20211200101116 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.255-257 ГПК.
Образувано е по молба за определяне на срок при бавност, подадена от М. С. ЛЮБ., ЕГН
**********, СТ. С. К., ЕГН ****, Г. С. К., ЕГН ********** и АТ. Д. С., ЕГН ****, в
качеството си на родител и законен представител на Д. АТ. М., ЕГН **********, чрез
адв.И.Я., със съдебен адрес: гр...., ул.“...“ №2.
В молбата се твърди, че молителите са подали искова молба, въз основа на която е
образувано първоинстанционното гр.д.№2040/19 г. по описа на РС-.... Твърди се, че след
продължило почти две години производство, на 20.09.2021 г. било проведено последното
съдебно заседание по делото и същото било обявено за решаване. Посочва се, че въпреки
това от почти три месеца нямало решение по делото. По този начин била нарушена
разпоредбата на чл.235, ал.5 ГПК. Иска се от съда да определи подходящ срок за
произнасяне с решение по делото.
С Определение №1317 от 20.12.2021 г., постановено по настоящото ч.гр.д.№1116/2021 г. по
описа на ОС-Благоевград, съдът е върнал молбата на Районен съд – ... за изпълнение на
процедурата по чл.255, ал.2 изр. 2 от ГПК, с прилагане на становище на състава на РС-...,
разглеждащ гр.д.№2040/2019 г. по описа на РС-..., относно твърдяното в молбата забавяне,
като е указано, че след извършване на посоченото процесуално действие молбата следва да
се изпрати незабавно на Благоевградския окръжен съд.
В изпълнение на горепосоченото определение, на 06.01.2021 г. по делото е постъпило писмо
от РС-..., с което съдът се уведомява, че по гр.д.№2040/2019 г. по описа на РС-... е
постановено Решение №8226 от 20.12.2021 г. Приложено е и цитираното решение.
При така изложеното по-горе, съдът намира, че молбата по чл.255, ал.1 ГПК е
неоснователна.
Процесуалното действие, във връзка с което се иска определяне на срок по реда на чл.255,
ал. 1 ГПК – постановяване на решение по делото, вече е извършено от първоинстанционния
1
съд. При вече извършено процесуално действие, чието забавяне се поддържа, че е налице, а
именно постановяване на решение по делото, за съда не съществува правомощие по реда на
чл.257, ал.2 ГПК да определя срок за извършването му. Последното е и безпредметно.
Настоящото производство има ограничен предмет – проверка налице ли е необосновано
забавяне и, при констатация за такова, определяне на срок за извършване на действието. В
случая, тази проверка, както се посочи е безпредметна, доколкото действието –
постановяване на решение по делото, е извършено към настоящия момент.
Същевременно и за пълнота на изложеното следва да се посочи, че в случай като настоящия
не е мислима и хипотезата на чл.256, ал.2 ГПК. Възможността страната да поддържа
искането си за определяне на срок при бавност след удовлетворяване на молбата е мислима
в хипотеза, в която тя счита, че предприетите от съда действия по реда на чл.256, ал. 1 ГПК
не са довели или са довели само частично до отстраняване на забавянето (например когато е
налице частично удовлетворено искане за по-бързо насрочване на делото и страната счита,
че и новата дата на заседанието (например след три, вместо след шест месеца) не
съответства на критериите за решаване на делата в разумен срок). В хипотеза като
настоящата обаче, когато процесуалното действие – постановяване на решението, е
извършено след подаване на молбата, допуснатото забавяне вече е отстранено и указания по
смисъла на чл.257, ал. 2 ГПК не биха могли да бъдат дадени от горестоящия съд.
В контекста на горното молбата е неоснователна и следва да се отхвърли, като
неоснователна.
Ето защо, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА молбата за определяне на срок при бавност,
подадена от М. С. ЛЮБ., ЕГН **********, СТ. С. К., ЕГН ****, Г. С. К., ЕГН ********** и
АТ. Д. С., ЕГН ****, в качеството си на родител и законен представител на Д. АТ. М., ЕГН
**********, чрез адв.И.Я., със съдебен адрес: гр...., ул.“...“ №2.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по арг. от чл.257, ал.2, изр. трето ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2