№ 369
гр. Сливен , 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
Секретар:Галина Е. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20202230201183 по описа за 2020 година
Производството е образувано по повод жалба от В. П. М. с ЕГН ********** от
с. П., общ. В.Т. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 2226698 на ОД на МВР
– Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 650,00
лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателката редовно призована, се явява лично, поддържа жалбата
си и моли издаденият електронен фиш да бъде отменен.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 15.08.2018 год. в 10,15 часа по път І-6 км. 363+500 в района на Община
Твърдица, с посока от гр. София за гр. Бургас, при въведено ограничение на скоростта
от 60 км./ч., с пътен знак В-26 за движение извън населено място, с автоматизирано
техническо средство TFR1-М 584, било заснето движение на лек автомобил
„Фолксваген голф 1.9 ТДИ”, с рег. № *****, със скорост от 116 км./ч. – над
разрешената скорост от 60 км./ч.
1
След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР
– Сливен установили чия собственост е автомобила, а именно В. П. М. от с. П., общ.
В.Т. (л. 19 от делото).
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба,
серия К № 2226698, в който като нарушител бил вписана В. П. М. от с. П., общ. В.Т.. В
издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното
нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателката на основание
чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 650,00 лева.
От приложената по делото служебна справка от РУ – Твърдица се установява, че
електронния фиш е връчен на жалбоподателката на 23.08.2020 год., както и че не е
попълвана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП (л. 17 – 18 от делото).
От приложената по делото служебна справка от ОПУ – Сливен и схема към нея
се установява, че републикански път І-6 (София-Бургас) на км. 363+372 в дясно и км.
363+874 вляво е поставен пътен знак В-26, с ограничение на скоростта 60 км./ч. и
допълнителна табела Т2 /500 м./ - указваща зоната на действие на въведената забрана –
500 м. (л. 25 - 28 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от
13.03.2015 год.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че
автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
2
год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от
19.05.2015 год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и
начина за ползването им.
В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били
спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано
автоматизирано техническо средство TFR1-М 584, одобрено по реда на Закона за
измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 9 от делото) и е бил
попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 8 от делото).
Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която
мястото за контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва
да е обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано
със снимка, е отменена с ДВ, бр. 6/2018 год., в сила от 16.01.2018 год. Поради което
към датата на извършване на нарушението – 15.08.2018 год., разпоредбата на чл. 7 от
цитираната Наредба не е приложима. Освен това с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 год. е
отменена й разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която задължава при
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните
работи служби да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата
за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР работи участъка от пътя,
на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез
автоматизирани технически средства или системи.
От приложеното към преписката копие от клип № 7313 (л. 7 от делото),
безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по - висока скорост от
разрешената, а именно 120 км./ч., като с електронния фиш е приспаднат автоматично
толеранс от 3 % от установената скорост. С оглед на което съдът намира, че
жалбоподателката е извършила нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
поради което същата следва да понесе предвидената административнонаказателна
отговорност.
Възражението в жалбата на жалбоподателката, че не са спазени изискванията на
чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата
за движение по пътищата е неоснователно. Съгласно цитираната разпоредба при
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за
контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Същевременно
обаче, видно от разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от същата наредба законодателят е
посочил, че за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен
3
автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и
насочва уреда в контролираната посока. Следователно в настоящия случай
разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредбата е неприложима, тъй като същата касае
АТСС, които временно се разполагат на участък от пътя, а в настоящия случай АТСС е
мобилно и е поставено в служебен автомобил (в този смисъл Решение № 37/07.03.2019
год. по КАНД № 4/2019 год. по описа на СлАС и Решение № 102/09.07.2019 год. по
КАНД № 103/2019 год. по описа на СлАС).
Съдът не констатира нарушения на процедурата при издаване на Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, който съдържа всички необходими реквизити по ЗДвП.
Размерът на наложеното на жалбоподателката административно наказание е в
предвидения от закона минимален размер и отговарят в пълна степен на вината и на
допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакувания
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, като законосъобразен.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
2226698 на ОД на МВР – Сливен, с който на В. П. М. с ЕГН ********** от с. П.,
общ. В.Т., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 650,00
лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, за нарушение
на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4