ПРОТОКОЛ
№ 16331
гр. С., 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110142079 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, не изпращат представител.
Депозирали са молба делото да се гледа в тяхно отсъствие. Същата е с
приложени екземпляри и за насрещните страни.
ОТВЕТНИКЪТ: А. И. Т. – редовно призована, не се явява и не се
представлява. Депозирана е молба от пълномощника й адв. И. делото да се
гледа в отсъствието й при наличието на условия за даване ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: И. И. Т. – редовно призована, не се явява и не се
представлява. Депозирана е молба от пълномощника й адв. И. делото да се
гледа в отсъствието й при наличието на условия за даване ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: А. И. Ц. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Е. И. Т. -Т. – редовно призована, представлява се от
адв. Г., преупълномощен от о.п. адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ: С. А. Т. – редовно призована, представлява се от о.п.
адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: /ЮЛ/ – редовно призовани, не
1
изпращат представител. Депозирали са становище делото да се гледа в тяхно
отсъствие и към него са представили доказателства за извършваното в имота
и през процесния период дялово разпределение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Т. Й. К. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Л. З. С. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 14.07.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
ДОКЛАДВА молбата на ищеца в останалата й част, в която е заявил, че
поддържа исковата си молба, не възразява върху проекто-доклада на Съда,
поддържа молбите си, както и исканията по чл. 192 ГПК до Столична община,
което е вече реализирано.
АДВ. Г.: Поддържам ОИМ и нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам допълнителни доказателствени искания.
АДВ. С.: Поддържам ОИМ. Да се приеме проекто-доклада. По
представените доказателства считам следното: Заповед № ДИ 9405-858/1990
г., издадена на 20.11.1990 г. от СО, район „...“ за продажба на имот не доказва,
че той е закупен от наследодателя И. Т. и доверителката ми. В самата заповед
е посочено, че собствеността на имота ще премине върху купувача след
заплащане на продажната цена и сключването на договор за покупко-
продажба, каквито доказателства в този смисъл не са представени по делото.
Що се отнася до представените от ответниците А. Ц. и И. Т. съдебни
удостоверения за отказ от наследството на И. З. Т. считаме, че направените с
2
тях откази от наследство не са произвели правно действие, тъй като са
направени след като ответниците са приели наследството. Неоснователни са
твърденията и в този смисъл представените доказателства от ответницата А.
Т., че не дължи исковите претенции, тъй като до 30.12.2017 г. не е
пребивавала на територията на страна. По доказателствата, представени от
третото лице-помагач, оспорвам по съдържание индивидуалните сметки и да
потвърдя, че изложените в тях данни не отговарят на действителността. Що се
отнася до представените протоколи от 18.05.2018 г., 05.05.2018 г., 11.05.2019
г., 07.05.2019 г. и 01.05.2019 г., то същите не са подписани от лица,
упълномощени от Етажната собственост да подписват такива протоколи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 14.07.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представени от ищеца с ИМ и от ответниците с
отговорите им такива.
ПРИЕМА като доказателства представените от СО Заповед № ДИ 9405-
858/1990 г., издадена на 20.11.1990 г. от СО, район „...“, както и
представените с молба от 25.10.2022 г. от третото лице-помагач такива
относно дяловото разпределение, извършените проверки на място и
съставените по този повод протоколи за осигурен, респ. неосигурен достъп.
ВПИСВА възраженията в тази част по отношение съдържанието на
3
представените доказателства от третото лице-помагач и третото-неучастващо
по делото лице СО на ответника С. Т..
АДВ. С.: Няма да соча насрещни доказателствени искания по повод
направените от мен по-горе възражения.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ с
Определение от 14.07.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ К..
Т. Й. К. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ К.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Моля да позволите да добавя едно изречение, което текстово съм пропуснала.
„Начислената енергия за битово горещо водоснабдяване е на потребление, на
база поради липса на достъп за отчет.“ През целия процесен период няма
достъп.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ К. по СТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 14.07.2022 г.
4
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ С..
Л. З. С. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ С.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЛ С. на въпроси на адв. С., отговори:
Лихви се начислява върху общите фактури, които се издават в края на
отоплителния сезон, а върху месечните, които са прогнозни, не се начисляват
лихви. В този смисъл, върху тези погасени 4 фактури няма лихви.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ С. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Г.: Моля да отхвърлите предявените срещу представляваната от
мен ответница искове, тъй като същите не се доказаха по основание и размер.
Изтъкнал съм съображения в ОИМ, най-вече не се доказа да е потребител на
топлинна енергия. Моля за РКО.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове по делото.
Същите не се доказаха основания, нито по размер. Също така считаме, че
доверителката ми не е пасивно легитимирана да отговоря по иска, подробни
съображения представям в писмена защита. Моля за препис от протокола и
РКО.
СЪДЪТ ПИРЛАГА писмените бележки, представени от името на
ответника С. А. Т..
ПРИЛАГА списъка с разноски, представен от ищеца към писмената му
молба, докладвана по-горе в настоящия протокол.
РАЗПОРЕЖДА изплащане на възнагражденията на особените
представители адв. М. и адв. С., съгласно внесените депозити в размер на 600
лв. /по 300 лв./.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
РАПОЗРЕЖДА след изготвяне на протокола от днешното съдебно
заседание незаверени преписи да се издадат на страните при поискване.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 17:05 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7