РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 580/12.8.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на шестнадесети юли през две
хиляди и двадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР : АНТОАНЕТА
МЕТАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело
№ 405 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
І.
За характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.
Производството е по реда на Глава
Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.
211 от Закон за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
2. Образувано
по жалба, предявена от Й.Г.М., ЕГН **********,***, с посочен съдебен адрес ***,
адв. В. П., срещу Заповед № 340з-80 от 28.02.2020г. на Началника на Районно
управление Септември към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която на
основание 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 199, ал. 1, т.3, предл. първо
от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от
пет месеца на държавен служител, младши инспектор Й.Г.М., на длъжност старши
полицай в Група „Охранителна полиция“, при Районно управление Септември на
ОДМВР, Пазарджик.
Счита се, че
оспорената заповед е незаконосъобразна,
поради нарушение на материалния закон, за постановена при съществени нарушения
на административно производствените правила установената в закона форма, както
и в несъответствие с целта на закона.
Жалбоподателя
заявява, че нито с действие, нито е бездействие е нарушил умишлено по какъвто и
да е начин, която и да е разпоредба по смисъла на чл. 194, ал.2, т.1 ЗМВР,
както и че е затруднен да разбере за какво точно е наказан, тъй като дисциплинарно
наказващия орган е изложил твърдения за „неизпълнение на заповеди“, но не е
посочил, кои конкретно са тези заповеди.
Възразява
се, че в заповедта липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и посочване на доказателствата, въз основа на които е установено
същото.
Сочи се, че
в процесната заповед не се излагат твърдения от страна на дисциплинарно
наказващия орган, че той лично е прегледал въпросните файлове, какви факти е
възприел и как ги е оценил, за да приеме, че има извършено дисциплинарно
нарушение от страна на жалбоподателя.
Заявява се,
че заповедта не съдържа и посочване на доказателствата, въз основа на които са
установени нарушенията. Според жалбоподателя, от самата заповед е видно, че преценката за
извършеното нарушение е направена само и единствено въз основа на получено
писмо с peг.№ 7855р - 11744 от 14.12.2019г. от Дирекция „Вътрешна сигурност”, в
което се коментира съдържанието на някакви видеофайлове, без да са събрани
каквито и да било доказателства в тази насока. В този смисъл М. оспорва въпросните видеофайлове, като
твърди, че те не събрани по регламентирания законов ред - АПК или НПК, а по
ЗМВР и то за други цели и представляват годно веществено доказателство, като не
могат да се ползват за целите на дисциплинарното производство.
Жалбоподателя
твърди, че не работи постоянно по линия на пътна полиция. Поради недостиг на
полицейски служители от пътния контрол, служители от охранителна полиция се
придават към тях. Реално водещото направление е проверки по ЗДвП на пътни
превозни средства и на техните водачи. В този контекст, жалбоподателя сочи, че е служител, който няма наложени
дисциплинарни наказания до този момент. Работата му е по-различна от тази на
служителите, работещи по линия на пътния контрол. Реално в този ден е бил
инцидентно в съвместен патрул и най-важната му задача е била да подпомага
дейността на служителя от „Пътен контрол” при проверка на МПС, като осигурява
неговата безопасност, което е и извършвал. Счита се при това положение, че наложеното
дисциплинарно наказание е несправедливо, тъй за твърдения период М. и колегата
му, с който били в съвместен автопатрул, изпълнили в цялост поставените задачи.
Възразява
се, че дисциплинарно наказващия орган, формално е цитирал правилото на чл. 206,
ал. 2 от ЗМВР, без да изложи конкретни съображения във връзка с определяне на
вида и размера на наложеното наказание. Счита се в тази насока, че наказващия
орган е проявил дисциплинарен уклон, което е видно на лист 2 от процесната
заповед, където същият е оспорил право на защита на М..
Изрично
твърди, че преди налагане на процесното дисциплинарно наказание от него не са
взети обяснения, нито е бил изслушан от дисциплинарно наказващия орган.
Поддържа се,
че процесната заповед е издадена извън срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, тъй
като е деянието е открито много по-рано от датата, която е посочил дисциплинарно
наказващия орган - 16.12.2019г., доколкото писмото на Дирекция „Вътрешна сигурност” е
регистрирано с № 7855р-11744 от 11.12.2019г. в Районно управление Септември
Иска се
оспорената заповед да бъде отменена, като се присъдят сторените разноски по
производството.
3. Началника
на Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР не взема конкретно
становище по жалбата.
ІІ. За
допустимостта :
4. Оспорената
заповед е връчена на адресата на 08.03.2020г., според направеното върху нея
отбелязване. Жалба е регистрирана в деловодството на РУ Септември на 16.03.2020г.
Тоест, тя е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при
наличието на правен интерес., поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите :
5. Директора на ОД на МВР, Пазарджик
е уведомен с Писмо рег. № 7855р-11744 от 11.12.2019г. на Дирекция „Вътрешна
сигурност“ на МВР(л.76), че при преглед на видеофайлове на
адрес \\videokontrol.mvr.bg\vpk$\,
папка ODMVR_PAZARDJIK\AVTOMOBILI,
относно изпълнение на Организационно технологичните правила за работа с АИС
„Видеозаснемане на пътен контрол“(ОТП за работа с АИС ВПК), утвърдени със
Заповед № 8121з – 1154 от 01.09.2017г., във връзка със Заповед № 8121з-1107 от 25.08.2017г.,
относно активизиране на контролната дейност по ЗДвП и намаляване на
корупционния риск при осъществяване на контрол на пътното движение е констатирано,
че „…За времето от 00:53ч. до 01:44ч. и
от 03:15ч. до 04:15ч. на 30.11.2019г. пасажера на предната дясна седалка в
наряд с лек автомобил с рег. № СВ1645КК е отпуснат на седалката със затворени
очи без да изпълнява служебните си задължения. За посочената директория се
намалява възможността да бъдат проследени извършваните действия от полицейските
служители по време на служба. На следващо място се увеличава рискът от
извършване на корупционни действия в тъмната част от денонощието……“
6. Върху
прежде посоченото писмо е поставена резолюция „…Г-н Б. Биволарски инсп. В. Ичев…“ и дата 16.12.2019г.
От старши
инспектор Б. Биволарски, на длъжност Началник група „Пътна полиция“ при ОДМВР,
Пазарджик до Началник Районно управление Септември към ОДМВР, Пазарджик е
изготвена Докладна записка № 340р-21022 от 30.12.2019г.(л.74) с която е уведомен за постъпилото Писмо рег. №
7855р-11744 от 11.12.2019г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“, както и че при
преглед на постъпилите видеофайлове е установено, за времето от 19,00ч. до
29.11.2019г. до 07:00ч. на 30.11.2019г., със служебен автомобил „КИА“, модел
„Сийд“ с рег. № СВ1645КК, служебните си задължения са изпълнявали съвместен
наряд в състав мл.инсп. Х.С., мл. автоконтрольор в група „ОП“ в РУ Септември и
мл. инсп. Й.М., ст. полицай в група „ОП“ в РУ Септември. Предложено е на
основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР да бъде издадена заповед за образуване на
дисциплинарна проверка.
7. Във
връзка с това писмо, със Заповед № 340з-5 от 07.01.2020г.(л.50), Началник Районно управление Септември е разпоредил,
комисия в състав ст. инсп. Биволарски – председател, ст. инсп. Павлов и инсп. Ичев
– членове, да извърши проверка за изясняване на постъпилите данни по Докладна
записка № 340р-21022 от 30.12.2019г.
Разпоредено
е за резултатите от проверката да се изготви писмена справка, която да се
докладва в срок до 31.01.2020г.
8. По
дисциплинарната преписка са приложени :
- Кадрова
справка рег. № 312р-2389 от 31.01.2020г. на младши инспектор Й.М.(л.34), в която е посочено, че последно заеманата от него
длъжност е старши полицай ( водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна
полиция“ към РУ Септември. Няма налагани наказания и няма награди.
- Ежедневна
ведомост за разстановка на силите и средствата за 29.11.2019г. в която е
посочен и жалбоподателя М.;
- Седмичен
график рег. № 340р-18936 от 21.11.2019г. на постовете и патрулите при РУ
Септември за периода 25.11.2019г. до 01.12.2019г., в който М. е посочен за 29.11.2019г.
от 19:00ч. до 07:000ч ;
- Седмичен
график рег. № 340р-18828 от 20.11.2019г. за работа на служителите от „Пътна
полиция“ пи РУ Септември за периода 25.11.2019г. до 01.12.2019г., в който М. не
е посочен за 29.11.2019г. от 19:00ч. до 07:000ч ;
- Информационна
карта за дейността на наряд в състав М.
и С. № Б446818 от 29.11.2019г. в която са посочени следните задачи : Оказване
на съдействие на служителя на КАТ при
проверка на ППС и МПС ; Работа по наредбите на общ. Стамболийски, ЗМВР, ЗБЛД и
др. ; своевременно реагиране и отработване на сигнали подадени от ОД;
- Часови
график за работа на нарядите от ПК при РУ Септември ; Задачи относно изпълнение
на дейността по контрол на пътното движение от Х.С.
- Пътен лист
1 отрязък от денонощие в който са отразени данни за движение на автомобил
КИА“, модел „Сийд“ с рег. № СВ1645КК
за 30.11.2019г. от 12:00ч. до 06:59ч. ;
- Заповед №
8121з-1154 от 09.09.2017г. за утвърждаване на организационно технически правила
за работа с автоматизирана информационна система „Видеозаснемане на пътен
контрол“, въпросните правила и Протокол № 340р-1455 от 24.01.2019г., относно
запознаване на всички служители(вкл. М.) от съвместните наряди за реда и начина
на работа с МПС оборудвано със системата за видео наблюдение;
- Сведение №
340р-2547 от 05.02.2020г. от Трифон Ангелов, относно работа в съвместен наряд
за 29.11.2019г., в която е посочено, че е инструктирал Й.М. относно следното :
подпомагане дейността на служителя от „Пътна полиция“ ; охрана на обществения
ред ; проверка или установяване на издирвани лица, МПС ; работа по изпълнение
на наредбите на общината, ЗМВР, ЗБЛД и др. ;
- Сведение от
Х.С. № 340з-2540 от 05.02.2020г., в което е заявено, че на 29.11.2019г. е бил на
работа за времето от 19.00ч. на 29.11.2019 г. до 07.00 ч. на 30.11.2019 г.
съвместно с мл. инсп. Й.М., със служебен автомобил „КИА СИЙД“ с peг. №
СВ1645КК. Задачите за мл. инсп. М. били да подпомага дейността на „Пътна
полиция“ при проверяване на МПС, охрана на обществения ред,проверка на ЛПИ, работа
по наредбата на Община Септември, ЗБЛД, ЗМВР и др. С. сочи, че за времето от 00:53ч.
до 01:44ч. и от 03:15ч. до 04:13ч. на 30.11.2019г. не е разбрал, че мл. инсп. М.
се е бил отпуснал на седалката в автомобила и че е бил със затворени очи. Тъй
като температурите навън били под 0С°, носили зимни шапки. Периодично излизал
навън от служебния автомобил и не е забелязал, че колегата му се е бил отпуснал
на седалката;
- Представен
е CD със запис на
51бр. видеофайла, между които и тези,
съдържащи запис от камерата на лекият автомобил за процесните периоди от време
- от 00:53ч. до 01:44ч. и от 03:15ч. до 04:15ч. на 30.11.2019г.
9. Според Протокол
peг. № 340р-1742 от 27.01.2020 г.(л.36), на 27.01.2020 г., в сградата на РУ
Септември, членовете от комисията определена със заповед № 340з-5 от 07.01.2020
г. на Началника на РУ Септември, са запознали мл. инсп. Й.М. с 8 файла от директория
ODMVR_PAZARDJIK\AVTOMOBILI\CB1645ККА2019\11.30, за това, че през значителна част за времето от 00:53 ч. до
01:44 ч. и от 03:15 ч. до 04:1 Зч., мл. инсп. Й.М. е на предна дясна седалка на
лек автомобил рег. № СВ 1645 КК и е отпуснат със затворени очи и не изпълнява
служебните си задължения. Удостоверено е, че М. е прегледал. Протокола е
подписан от ст. инсп. Биволарски, инсп. Ичев и мл. инсп. М..
10.
Изготвена е била Покана № 340р-1777 от 28.01.2020г.(л.37), връчена на същата дата на жалбоподателя, с която той
е поканен да се яви на 30.01.2019г. в администрацията, за снемане на обяснения
от дисциплинарно разследващия орган.
Явно във
връзка с въпросната покана, от Й.М. са било депозирано Сведение № 340з-2103 от 30.01.2020г.(л.38), в което е посочено, че на 29.11.2019г. срещу
30.11.2019г., за времето от 19:00ч. до 07:00ч., е бил на работа съвместно мл. инсп.
Хр. С.. Заявява, че не е извършил каквото и да е дисциплинарно нарушение.
Стриктно е изпълнявал вменените ми по закон и длъжностна характеристика
задължения.
11. До
Началника на РУ Септември е отправена Докладна записка № 340р-2106 от
30.01.2020г., с която, поради ползван от М. отпуск по болест за периода
02.01.2020г. до 16.01.2020г. е поискано удължаване на срока за проверката до
28.02.2020г. Приложена е справка за болнични листи. Върху докладната е положена
резолюция „… Съгласен…“ и дата 30.01.2020г.
По
преписката е приложена и справка рег. № 312р-2194 от 29.01.2020г., според която
М. е ползвал платен годишен отпуск за периода 17.01.2020г. до 24.01.2020г.(л.35).
12.
Изготвена е Справка рег. № 340р-3422 от 24.02.2020г., в която назначената със Заповед
№ 340з-5 от 07.01.2020г. комисия е описала извършените действия, така както
бяха посочени в предходното изложение и е приела за установено следното :
От 19.00 ч.
на 29.11.2019 г. до 07.00 ч. на 30.11.2019 г. със служебен автомобил Киа, модел
„Сийд” с рег.№ СВ1645КК служебните си задължения са изпълнявали съвместен наряд
в състав мл. инсп. Х.Г.С., на длъжност мл. автоконтрольор в група „Охранителна
полиция“ при РУ гр. Септември и мл. инсп. Й.Г.М., на длъжност ст. полицай в
група „Охранителна полиция“ при РУ гр. Септември. Мл. инспектор Х.С. е бил в
дежурство съгласно утвърден график peг. № 340р-18828 от 20.11.2019 г. на
служителите от „Пътен контрол“, а мл. инспектор Й.М., съгласно утвърден график
per. № 340р-18936 от 21.11.2019 г. за служителите от „Патрулно-постова
дейност“. Младши
инспектор Й.М. за времето
от 00:53 ч. до 01:44 ч. и от 03:15 ч. до 04:13ч. на 30.11.2019 г., стоейки на
предна дясна седалка със затворени очи в автомобила без да извърши нито една
проверка на МПС и/или лица е проявил небрежност в служебната дейност, като не е
изпълнявал в пълна степен поставените МУ на инструктажа задачи, а именно: „Подпомагане
дейността на служителя от „Пътен контрол“ , при проверка на ППС и МПС, Работа
по Наредбите на община Септември, ЗМВР, ЗБЛД, УБДХ и др., своевременно
реагиране и отработване на сигнали подадени от ОДЧ“. Служителите са установени
при прегледа на предоставените видео файлове от Дирекция „Вътрешна сигурност“,
като същите са показани на служителя Й.М..
Посочено още
в справката е, че от извършената проверка и събрани данни за цялостното
поведение на полицейският служител по време на дългогодишната си служба в МВР,
може да се направи следният извод: няма налагани дисциплинарни наказания ; няма
присъдени награди и отличия ; цялостната му служебна дейност може да се
определи като задоволителна ; резултатите по направление на дейност са около
средните за звеното ; не се отличава с инициативност ; реагира компетентно при
посещаване на сигнали и поставени задачи; не са настъпили вредни последици от
поведението му.
Въз основа
на изложените фактите и съображения е формирано предложение, за извършеното
дисциплинарно нарушение, на държавния служител мл. инспектор Й.Г.М., ст.
полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ гр. Септември, да му бъде наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца съгласно
чл.199, ал.1 т. 3 пр. първо и ал. 2 от ЗМВР - „небрежност в служебната дейност“.
13. Била е
изготвена Покана рег. № 340р-3426 от 24.02.2020г., адресирана до М., с указание
да се яви на 25.02.2020г. в РУ Септември, за да се запознае с обобщената
справка и всички материали от проведената дисциплинарна проверка, образувана по
Заповед № 340з-5 от 07.01.2020г.(л.50), Началник Районно управление Септември,
както и че в срок от 24 часа след запознаване със справката, може да представи
допълнителни обяснения или възражения, адресирани до Началника на РУ Септември.
Поканата е връчена на адресата на 24.02.2020г.
Според
направеното отбелязване, М. се е
запознал със Справка рег. № 340р-3422 от 24.02.2020г. на 25.02.2020г.
Жалбоподателя
е депозирал писмено обяснение рег. № 340р-3598 от 26.02.2020г., адресирано до
Началник РУ Септември, във връзка с дисциплинарното нарушение на 30.11.2019г. и
производството по Заповед № 340з-5 от 07.01.2020г. В обяснението М. е заявил
следното : „….Придържам се към даденото
от мен сведение на 30.01.2020г. в което категорично заявявам, че не съм
извършил каквото и да е дисциплинарно нарушение и стриктно съм изпълнявал
вменените ми по закон и длъжностна характеристика задължения…“.
14. В този
хронологичен порядък е издадена процесната Заповед № 340з-80 от 28.02.2020г. на
Началника на Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР,
Пазарджик, с която на основание 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 199, ал.
1, т.3, предл. първо от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от пет месеца на държавен служител, младши инспектор Й.Г.М.,
на длъжност старши полицай в Група „Охранителна полиция“, при Районно
управление Септември на ОДМВР, Пазарджик.
Това което
дисциплинарно наказващия орган е приел за установено от фактическа страна е „….че
мл. инспектор Й.Г.М., за времето от 00.53 ч. до 01.44 ч, /от 00.53 до 01.44 в
с. Виноградец ул. Първа до старото училище/ и от 03.15ч. до 04.13 ч. /от 03.15
ч. до 03.56 в с. Карабунар обход ул. Първа и периодичен престой: от 03.56 до
04.13 ч. придвижване от с. Карабунар до с. Бошуля и обход по ул. Първа с. Бошуля/
на 30.11.2019 г, е със затворени очи /като през по голямата част от времето е с
поставена шапка върху очите/ седейки облегнат на предна дясна седалка в
служебен автомобил КИА Сийд с ДК№ СВ 1645 КК. С тези си действия е допуснал
небрежност при изпълнение на възложените МУ задачи на проведен инструктаж, а
именно: да -подпомага дейността на служителя от „Пътен контрол“ при проверка на
МПС, да обезпечава охраната на обществения ред, да проверява лица
представляващи интерес за полицията, да извършва проверки за установяване на
издирвани лица и МПС, да извършва проверки за установяване на самоличността на
лица по ЗБДД, което е нарушение на служебната дисциплина по смисъла па чл. 194,
ал. 2, т. 2, за което съгласно чл. 199, ал. 1, т. 3, предложение първо от ЗМВР.
„небрежност в служебната дейност“ е предвидено налагане на дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.….“.
Относно
определяне вида и размера на наложеното дисциплинарно наказание в заповедта е
посочено следното:
- относно
тежестта на нарушението на служебната
дисциплина – „… касае се за установено
нарушение на служебната дисциплина, за което се предвижда наказание „писмено
предупреждение” за срок от три до шест месеца;
- относно настъпилите вредни последици от нарушението на
служебната дисциплина – „… не са
констатирани вредни последици;
- относно формата на вината – „… може да се определи като умишлено…“;
- относно цялостното поведение па държавния служител – „… от момента на назначаването му през 1996
г. до настоящият момент на мл. инсп. Й.Г.М. няма наложени дисциплинарни
наказания, каете няма и присъдени награди. Цялостната му дейност и поведение
може да се оцени като задоволителна....“.
15. В
съдебно заседание е разпитан свидетеля Х.Г.С., на длъжност мл. автоконтрольор към
РУ Септември. С. твърди, че на 29.11.2019 г., от 19.00 часа до 07.00 часа на 30.11.2019
г., бил дежурен в наряд с жалбоподателя М.. Работили с патрулен автомобил,
който бил оборудван със система за видео наблюдение и в купето на автомобила и извън
него. Дежурството минало нормално. Свидетеля заявява, че лично той не е виждал
колегата му М. да е бил със затворени очи, да е спял. През времето от 01.00 ч.
до 01.45 ч. и от 03.00 ч. до 04.00 ч., били в автомобила двамата защото навън било
студено. В тези часове нямало толкова движение, затова влизали за известно
време в автомобила, поради студеното време, като той не е забелязал колегата му
да спи, да дреме или да е със затворени очи. През цялото време през което били
в автомобила, поддържали разговор помежду си. По това време на денонощието нямало
отворени търговски обекти, които да работят, нито хора които да се движат в
населеното място.
ІV. За
правото :
16. Възражението
на жалбоподателя за неспазване на срока за налагане на дисциплинарно наказание,
Съдът намери за неоснователно.
Действително,
според разпоредбата на чл. 195, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се
налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от
една година от извършването му, но пък според чл. 195, ал. 3 от ЗМВР, сроковете
по ал. 1 и 2 не текат, когато държавният служител е в законоустановен отпуск
или му е наложена мярка за неотклонение задържане под стража или домашен арест.
В случая, М.
е бил в отпуск в периодите от 02.01.2020г. до 16.01.2020г. и от 17.01.2020г. до
24.01.2020г.
Според
изричното заявление в оспорената заповед, дисциплинарно наказващия орган е
узнал за процесното нарушение на 16.12.2019г., а заповедта за налагане на
наказание е издадена на 28.02.2020г., тоест в рамките на предвидения за това
срок.
17. Според
чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане
на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме
писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини
той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.
Несъмнено е
при това положение, че гласните или писмени обяснения на служителя, следва
бъдат дадени и изслушани/приети, не за нещо друго, а именно за конкретното
дисциплинарното нарушение, за което е предприета процедура по осъществяване на
неговата дисциплинарна отговорност.
18. Според
чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед,
в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
Изискването
на цитирания нормативен текст, заповедта да съдържа конкретни данни относно „…мястото,
времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението…“ е изрично, доколкото
те съставляват точно описание на деянието въз основа на което то следва да бъде
квалифицирано като дисциплинарно нарушение.
Съотнасянето
на правилото на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР с това на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, налага
да се приеме, че привлечения към дисциплинарна отговорност служител, трябва да
бъде поканен и да даде обяснения за конкретното място, конкретното време и
конкретните обстоятелства, при които се твърди да е осъществено нарушението.
Казано с други думи, за всички тези данни, свързани с „…мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението…“, служителят трябва да бъде
изрично уведомен и съответно, точно по отношение на тях, той следва да даде
писмени или гласни обяснения. Единствено по този начин, неговото право на
защита в дисциплинарното производство би било охранено впълнота. Само когато
служителят е запознат с всички данни, свързани с твърдяното нарушение, той би
могъл да посочи и представи необходими доказателства, които пък дисциплинарно
наказващия орган, в изпълнение на изискването на чл. 206, ал. 4 от ЗМВР е
длъжен да събере и оцени.
19. Както се
посочи в т. 15 от настоящото решение, в обстоятелствената част на оспорената
заповед, нарушението е описано по следния начин : „….за времето от 00.53 ч. до 01.44 ч, /от 00.53 до 01.44 в с. Виноградец ул.
Първа до старото училище/ и от 03.15ч. до 04.13 ч. /от 03.15 ч. до 03.56 в с.
Карабунар обход ул. Първа и периодичен престой: от 03.56 до 04.13 ч. придвижване
от с. Карабунар до с. Бошуля и обход по ул. Първа с. Бошуля/ на 30.11.2019 г.
…“.
В контекста на изложеното до тук, следва да се
констатира, че нито в един от всички документи представени по делото, не се
съдържат каквито и да е данни или твърдения, че процесното нарушение е
осъществено в с. Виноградец на ул. „Първа“ до училището ; в с. Карабунар на ул.
„Първа“ или в с. Бошуля на ул. „Първа“. Освен наименованията на населените
места, такива конкретни данни не се съдържат и в представения по делото „Пътен
лист 1 отрязък от денонощие“(л.23), в който са
отразени данни за движение на автомобил „КИА Сийд“ с рег. № СВ1645КК за времето
от 12:00ч. до 06:59ч. на 30.11.2019г. Впрочем, въпросният пътен лист, въобще не
е описан, като приложение към Справка рег. № 340р-3422 от 24.02.2020г. и
съответно като част от дисциплинарната преписка, нито пък самата справка
съдържа каквито и да е данни относно населеното място и съответните улици на
които се твърди да е било извършено нарушението.
Според Покана
рег. № 340р-3426 от 24.02.2020г. и отбелязването върху обобщената справка, на
25.02.2020г. в РУ Септември, М. се е запознал именно с данните описани в
обобщената справка и с посочените в нея материали от проведената дисциплинарна
проверка. Сиреч, жалбоподателя не е бил запознат нито с „Пътен лист 1 отрязък
от денонощие“(л.23), нито пък с твърденията, че нарушението
е извършено „…в с. Виноградец ул. Първа
до старото училище/ и от 03.15ч. до 04.13 ч. /от 03.15 ч. до 03.56 в с.
Карабунар обход ул. Първа и периодичен престой: от 03.56 до 04.13 ч.
придвижване от с. Карабунар до с. Бошуля и обход по ул. Първа с. Бошуля/ на
30.11.2019 г. …“.
Тези данни и
тези твърдения са обективирани за първи път едва в обстоятелствената част на
оспорената заповед, като по отношение на тях от жалбоподателя не са искани, не
са събирани и не са оценявани никакви писмени обяснения. Това има за последица игнориране
на неговото право на участие и защита в дисциплинарното производство, което
само по себе си е достатъчно, заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
да бъде отменена, като постановена при допуснато особено съществено нарушение
на административно производствените правила.
20. За
пълнота на изложението, трябва да се добави, че според чл. 206, ал. 2 от ЗМВР,
при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата. Императивното изискване на закона за точно и
конкретно обосноваване и индивидуализиране на санкцията е логично, доколкото
налагането на дисциплинарно наказание е форма на осъществяване на юридическа
отговорност по отношение на конкретен правен субект, като неблагоприятните
последици, които същият следва да претърпи, очевидно във всички случаи засягат
в съществена степен неговата правна сфера.
В случая
обаче, дисциплинарно наказващият орган не е изложил каквито съображение относно
кой да е от критериите посочени в закона относно определянето по вид и размер
на процесното дисциплинарно наказание.
Въпреки, че
в заповедта е посочено, че мл. инспектор М. не е наказван, тоест става реч за
едно единствено твърдяно нарушение в цялата му дейност; че цялостната му
дейност и поведение се оценява като задоволителна ; че от нарушението не са
настъпили никакви негативни последици, въз основа на тези данни не са формирани
никакви конкретни съображения, защо например нарушението не може да бъде
определено като маловажно.
При това
положение, съвършено неясно е защо, при липсата на каквито и да е други
нарушения и приетото за установено, едно единствено нарушение на служебните
задължения, дисциплинарно наказващия орган е счел, че е необходимо на
жалбоподателя да бъде наложено именно дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ по чл. 199 от ЗМВР, а не например „мъмрене“ по чл. 198 от ЗМВР.
V. За разноските :
21. Констатираната
незаконосъобразност на оспорената заповед предполага, на жалбоподателя да се
присъдят сторените разноски по производството, които се констатираха в размер
на 710,00лв., заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Ето защо,
Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 340з-80 от 28.02.2020г. на
Началника на Районно управление Септември към Областна дирекция на МВР,
Пазарджик, с която на основание 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 199, ал.
1, т.3, предл. първо от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от пет месеца на държавен служител, младши инспектор Й.Г.М.,
на длъжност старши полицай в Група „Охранителна полиция“, при Районно
управление Септември на ОДМВР, Пазарджик.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР, Пазарджик,
да заплати на Й.Г.М., ЕГН **********,***, сумата от 710,00лв. (седемстотин и
десет лв.), представляващи извършени от последния разноски по производството.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Административен съдия :/п/