МОТИВИ към присъда № 36 от
18.07.2016 година, постановена по
НОХД № 5 по описа за 2016 година на
Окръжен съд - Габрово
Срещу подсъдимия С.Р.С. ***,
ЕГН **********, е внесен от Окръжна
прокуратура – Габрово обвнителен акт, с обвинение за това, че:
На
08.05.2015г. в с.Гергини община Габрово ,в съучастие с А.Ц.А., като помагач /
предоставил помещение - гараж към къща в с.Гергини/, без надлежно разрешително
по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, произвел с цел
разпространение високорисково наркотично вещество - 15,13 грама метамфетамин на
стойност 378,25 лева с количествено съдържание на наркотичен компонент 54,8% и
на същата дата сам държал с цел разпространение в себе си и в дома си
високорискови наркотични вещества както следва:
-
В
себе си 0,15 грама метамфетамин на стойност 3,75 лева с количествено съдържание
на наркотичен компонент 54,8%
-
В
домът си в с.Гергини 0,08 грама метилендиоксиметамфетамин МДМА на стойност 3,20
лева с количествено съдържание на наркотичен компонент 51,1% -като метамфетаминът и
метилендиоксиметамфетаминът са поставени под контрол списък 1 -„ растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях забранени за употреба в хуманната и ветеринарната медицина от
Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с
чл.З ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите -
престъпление по чл.354А ал.1 изр.1-во предл.-1-во и четвърто вр. с чл.20 ал.4
вр. с ал.1 от НК.
На 08.05.2015 г. в с.Гиргини общ.Габрово и в
гр.Габрово,в съучастие като съизвършител с А.Ц.А. ***, без надлежно
разрешително по реда на Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите държал прекурсори, съоръжения и материали за производство на
високорисково наркотично вещество както следва:
- В лек автомобил Пежо с *** -пластмасова
бутилка със следи от метамфетамин,съд с 235,46 грама натриева основа, съд с 0,08
грама натриева основа, памучни тампони със следи от червен фосфор по тях,
- В апартамент № 14 на
ул." Й.Соколски „ ** в гр.Габрово - съд с 10 мл солна киселина,съд с 980
мл. Солна киселина,синя пластмасова фуния,чифт червенокафяви гумени ръкавици иелектронна везна - като солната
киселина е поставена под контрол по Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите като прекурсор съгласно регламент на ЕС № 273/2004 г. категория
3 - В гараж към къща в с.Гиргини общ.Габрово - съд със 100 мл Солна киселина
,съд с 200мл. Толуол, съд с ЗОООмл. Толуол със следови количества от
ефедрин,съд с 920 мл. Фосфорна киселина и 1 бр. електронна везна като солната
киселина ,ефедринът и толуолът са поставени под контрол от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите като пекурсори съгласно регламент на ЕС №
273/2004г. категория 3 -престъпление по чл.354А
ал.1 изр.2-ро вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК.
На
08.05.2015г. в с.Гергини община Габрово държал в дома си на
ул."Първа"** в с.Гергини общ.Габрово и в лек автомобил, паркиран в
двора на къщата на посочения адрес, боеприпаси за огнестрелно оръжие и взривни
вещества, без да има за това надлежно разрешение, както следва:
- в лек автомобил Мерцедес
рег.№ **** 1 бр. патрон с надпис R,
- в дома си на посочения адрес и в гараж към къщата 3 бр.
ловни патрони 12 калибър, 6 броя ловни патрони калибър 22LR, 4 бр.
ловни патрони 12 калибър, кутия със 105,08 грама бездимен барут и кутия със
39,37 грама бездимен барут, подробно описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт - престъпление по чл.339 ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло
повдигнатото обвинение. Подсъдимият С.С.
се явява лично и с упълномощен защитник, адвокат Балтова от АК-Габрово, като заявява, че разбира в какво е обвинен, не се
признава за виновен, желае да даде обяснения по обстоятелствата, посочени в
обвинителния акт. Въз основа на събраните по делото доказателства, след тяхната
съвъкупна преценка, съдът намира за установено следното:
На 08.05.2015 година, около
00:15 часа, в гр.Габрово, на ул. Йосиф Соколски, пред **, подсъдимият С.Р.С. и А.Ц.А.
***, които заедно напускали обитавано от
последния жилище, намиращо се на същия адрес, са били спрени за полицейска
проверка, по повод оперативна информация за притежаване на наркотични вещества.
При последвалия личен обиск на двамата са били намерени: във външен джоб на
якето на А. - две найлонови пликчета, съдържащи бяло гелообразно вещество, общо
15,2 грама, което при направения полеви наркотест реагирало на наркотичното
вещество амфетамин, а в кутия с цигари, марка „Давидов голд”, в ляв горен джоб на
анцуга на подсъдимия С. - найлонов плик с цип, съдържащ 0,3 грама бяло
прозрачно вещество на кристали, което реагирало на същото наркотично
вещество-амфетамин. А. обяснил, че двете пликчета с амфетамин му ги е дало лице
на име И., а подсъдимият С. заявил, че не знае откъде са кутията с цигари и
найлоновото пликче в нея и какво представляват. Последвали претърсвания в лек
автомобил „Пежо 307”, с рег. **, собственост на А., паркиран на същото място и
в апартамент № 14, на ет.5-ти, на горепосочения адрес, обитаван от А.. При претърсването
в лекия автомобил са били намерени: полиетиленов сак, съдържащ пластмасова
бутилка с етикет „Трапезна вода...”, на дъното с пихтиесто вещество, пластмасова
кутия с етикет „Натриева основа на перли...”, с полиетиленов плик с бяло
вещество на гранули/кристали/, кафява пластмасова бутилка с минимално
количество течно вещество, друга празна пластмасова бутилка, с етикет
„Дестилирана вода...”, дванадесет броя памук в неправилна форма, част от които
с лилав цвят и натрапчива миризма, опаковки от памук и др. вещи; прозрачно
пликче с клипс/цип/, под скоростния лост, съдържащо бяло прахообразно вещество,
което реагирало на метаамфетамин, като общото бруто тегло е било 3, 4 грама. А. обяснил, че желето е
амфетамин, което го направил за лична употреба, но не помни кога, натриевата
основа е за отпушване на канали, а веществото в тубата не знае какво е. При
претърсването в обитаваното от него жилище са намерени и изети вещи, между
които: блистер с надпис „salvigol” с
две таблетки, полиетиленов плик, с намиращи се в него по-малки по размер
пликчета с клипс/цип/, прозрачна полиетиленова бутилка със синя капачка и
минимално количество течност, друга кафява пластмасова бутилка с бяла капачка,
почти пълна с течност, електронна везна, фуния и ръкавици, две цели таблатки с
надипис „peramen 800”и части от други две. А.
обяснил, че вещите са негови, везната и пликчетата са за лична употреба-тегли
амфетамин и го слага в пликчетата, таблетките пиримем са за уросяване на
мозъка, а другите – за гърло.
През същия ден, 08.05.2015
година, са извършени претърсвания и в с. Гергини, община Габрово, в жилището на
подсъдимия С.С., в гараж към същото и в два леки автомобила, паркирани в
дворното място. При претърсването в жилището/къща/, наред с останалите вещи, са
намерени и иззети: във външен джоб на сив на цвят суитшърт-една станиолена
свивка, съдържаща част от таблетка в син цвят, под един грам, която при полевия
наркотест реагирала на метаамфетамин; пластмасово шише, съдържащо на дъното
бяло прахообразно вещество; пластмасова прозрачна плочка, с намиращо се на нея
следово количество от бял прах; в метална каса-три патрона с пластмасова шпула,
калибър 12. При претърсването в гаража, наред с останалите вещи, са намерени и
иззети: в кутия- шест броя патрони в жълт цвят, с надпис на дъното „Rem”;
кафяво стъклено шише с бяла капачка, с течност и утайка на дъното; пластмасова
бутилка/шише/ с жълта капачка и дръжка, съдържаща прозрачна течност с утайка,
изпълваща половината от вместимостта; пластмасово бяло шише със синя капачка и
етикет „Фосфорна киселина 85%, хранителна опасно 1 л...”, съдържащо течност,
изпълваща почти цялата вместимост; електронна везна; кутия с четири патрона с
пластмасова шпула, метална кутия с надпис „Eledon 250g”,
съдържаща прозрачен плик с черно
вещество на гранули и метална опаковка с надпис „Ловен бездимен барут унгарски
100 грама”, съдържаща сиво-черно вещество на гранули; кафяво стъклено шишенце с
черна капачка и стъклена бутилка с капачка, съдържаща на дъното минимално
количество течност. Подсъдимият е обяснил, че патроните 22 калибър, барутът и
кабзите са останали след отнемане на пушката, която притежавал покойният му
баща, както и че част от патроните 22 калбър са негови, от времето когато имал
разрешение, а за останалите вещи нямал обяснение, виждал ги за пръв път... При
претърсването в лек автомобил, марка „Мерцедес” с рег. № **, са намерени и
иззети патрон с надпис „R” на капсул-детонатора, прозрачно пликче с клипс,
съдържащо хапче, тип капсула, с бяло прахообразно вещество и епруветка с
бледо-кафява течност, за които подсъдимия обяснил, че не са негови и за първи
път ги виждал. При претъсването в лек автомобил, марка „Субару Джъсти” с рег. №
**, са намерени и иззети прозрачен полиетиленов плик, съдържащ пликчета с
клипс/цип/ и прозрачна опаковка, съдържаща бяло прахообразно вещество, за които
подсъдимият С. не е дал обяснения.
Тези обстоятелства се
съдържат в приложените в т. 2-ри от следственото дело протоколи за претърсване
и изземване в неотложни случаи и протоколи за обиск и изземване, ведно със
снимковия материал към тях, одобрени по реда на чл.161, ал.2, респ. чл. 164,
ал.3 от НПК, потвърдени от разпитаните в качеството на свидетели поемни лица,
участвали при извършените процесуални действия, при предявяването им, неоспорени
от подсъдимия С. и неговия защитник, при приобщаването им към доказателствения
материал по реда на чл. 283 от НПК.
При последвалото физикохимично
изследване при лабораторни условия е установено следното: бялото вещество в двете найлонови пликчета,
намерени при обиска на А.А., е кремаво кристално вещество-метаамфетамин, с
наркотичен компонент 54,8%; намереното при обиска на подсъдимия С. бяло
кристално вещество, в найлоновото пликче с цип, е също метаамфетамин, със същия
наркотичен компонент 54,8% и нетно тегло 0,15 гр.; намерената част от синя
таблетка в станиолената свивка, при претърсването в къщата на подсъдимия С., е
метилендиоксиметаамфетамин/МDМА/,
с наркотичен компонент 51,1% и нетно
тегло 0,08 гр.; течността с утайка в кафявото стъклено шише с бяла капачка,
намерено в гаража към къщата на подсъдимия С., е от две нива-100 мл прозрачна
течност, силно киселинно, с отнасяния на солна киселина и следови количества от
метаамфетамин и ефедрин/псевдоефедрин и 200 мл розова течност – толуол; прозрачната
течност в намерената и иззета също от гаража пластмасова бутилка с жълта
капачка е 3000 мл толуол, а утайката под нея-следови количества от
ефедрин/псевдоефедрин; течността в пластмасовото шише със синя капачка,
намерено и изето също от гаража, е 920 мл фосфорна киселина; в кафявото
стъклено шишенце, намерено на мивка в гаража-0,15 гр. йод; течността в двете
пластмасови бутилки, намерени в жилището на А., е съответно 10 мл/в прозрачната
бутилка/ и 980 мл/в кафявата бутилка/ солна киселина; при намерените в лекия
автомобил „Пежо” вещи-в бутилката от „Трапезна вода”-20 мл водно-алкален
разтвор/ с отнасяния на натриева
основа/; следи от метаамфетамин в другата празна пластмасова бутилка; бялото
вещество на гранули в кутията и плика в нея-натриева основа, съответно 235,46
грама и 0,08 гр; прахообарзното вещество/бежево кристално/ от плика-амфетамин с
наркотичен компонент 54,8% и нетно тегло 2,62 грама; по част от памучните
тампони/дванадесет броя/-следи от червен фосфор. Тези обстоятелства са установени
в заключението по назначената на досъдебното производство експертиза под №
15/НАР-711, протоколът от която/л.124-131 от т.1-ви на сл. дело/ бе приобщен
към доказателствения материал по реда на чл.282 от НПК, без разпит на вещите
лица. В заключението по същата експертиза е посочено още, че: метаамфетаминът и
3,4-метилендиоксиметаамфетаминът/МDМА/
са поставени под контрол в списък І-„Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.
3, ал.2 от ЗКНВП; ефедринът/псевдоефедринът
е поставен под контрол съгласно чл. 1,/3/ от ЗКНВП и регламент на ЕО № 273/2004
г.; солната киселина и толуолът също са поставени под контрол като прекурсори,
съгласно ЗКНВП и същия регламент на ЕО-Категория 3.
В последващо заключение,
вещите лица по физикохимичната експертиза, вследствие на извършените
изследвания, са посочили, че: съгласно получените резултати от изследванията на
представените обекти може да се счита, че същите могат съвместно да участват в
схема за синтез на наркотичното вещество метаамфетамин по т.нар. метод на
редукция на ефедрин/псевдоефедрин като прекурсор чрез нагряване в присъствието
на йодоводородна киселина; прекурсор е ефедрин/псевдоефедрин, който може да се
получи при извличането му/пречистване/ най-вече от лекарствени форми-следи от
този прекурсор са доказани в иззетите от гаража в с.Гергини стъклено шише с
бяла капачка и пластмасова бутилка с жълта капачка; за извличането на ефедрина
от лекарствените форми са необходими алкални основи-доказани по намерените в
лекия автомобил „Пежо” пластмасови бутилки и кутия с натриева основа,
киселини-фосфорната и солната киселина, посочени по-горе, намерени в
гаража в с. Гергини и в жилището на А. ***
и разтворители/основно толуол-намерен в гаража; в стадия на редукция на
ефедрина до метаамфетамин най-често се използва йодоводородната киселина, която
се получава във водно-кисела среда при изходни вещества червен фосфор-установен
по памучните тампони, намерени в лекия автомобил”Пежо” и 0,15 гр. йод, намерен
на мивката в гаража; при реакцията на ефедрин с йодоводородната киселина се
получава метаамфетамин база-извличането на амфетамин от реакционната смес се
добавя натриева основа и се ползват разтворители-крайният продукт се превръща в
сол, под формата на хидрохлорид, със солна киселина; полученият краен продукт –
метаамфетамин, след изсушаване има форма на кристали-установен при личния обиск
на подсъдимия С. и на А. и при претърсването на лекия автомобил”Пежо”.
Пртоколът, съдържащ това заключение/л.132-137, бе също приобщен към доказателствения
материал, по реда на чл. 282 от НПК, без разпит на вещите лица, като
заключението не бе оспорено то подсъдимия и неговия защитник.
В назначената на
досъдебното производство фармако-оценъчна експертиза, поддържана в съдебно
заседание от вещото лице, неоспорена от страните, е посочено, че: стойността на
0,15 гр. метаамфетамин е 3,75 лева, на 3,11 гр. метаамфетамин – 77,75 лева, на 9,25
гр метаамфетамин – 231,25 лева, на парчето таблетка от 0,08 гр.,
3,4-метилендиоксиметаамфетамин-3,20 лева и на 2,62 гр. метаамфетамин-65,50 лева,
като в съдебно заседание вещото лице допълва, че цените са съобразени с ПМС от
1998 година.
В заключението по
назначената на досъдебното производство /л.60-74 от т.І-ви на сл.дело/ комплексна
балистическа и физико-химическа експертиза, поддържано в съдебно заседание от вещите
лица и неоспорено от страните, е посочено, че: намерените в жилището/къщата/ на
подсъдимия С.,*** и гаража към нея патрони, от които седем ловни патрона, 12-ти
калибър, четири фабрични патрона, калибър 22 Long Rifle/22LR/- с надписа Rem и един самоделно направен - с надписа „ R”, намерен в лекия автомобил „Мерцедес”, паркиран в
дворното място, са годни за употреба; двата патрона калибър 22 Lfng Rifle, с
надпис Rem, са негодни за произвеждане на изстрел; съдържащото се в металната
кутия, с надпис „Eledon”, намерена в гаража, вещество е бездимен, пирокселинов
барут, със стабилизатор дифениламин, с нетно тегло 105,08 грама, годен за
употреба, представлява взривно вещество и е предназначен за снарядяване на
патрони за гладкоцевно, ловно оръжие; веществото, съдържащо се в намерената
също в гаража в с. Гергини кутия с надпис „Ловен бездимен барут 100 грама Унгарски”
е бездимен едноосновен барут, годен за употреба, представлява взривно вещество
и е предназначен за снарядяване на ловни патрони за гладкоцевно, ловно оръжие.
В съдебно заседание вещите лица допълват, че шестте патрона, калибър 22, не са
ловни, четири са годни, приложените като веществени доказателства патрони са двата
негодни, а останалите са гилзи от патроните, след произведените експериментални
изстрели, влажността на барута е 1%, което показва, че същият е бил грижливо
съхраняван.
Разпитан в качеството на
свидетел А.Ц.А., по отношение на който наказателното производство по това дело
е прекратено, поради одобрено споразумение между прокурора и неговия защитник,
заявява, че: предния ден, на 07.05.2015 година, е произвеждал амфетамин, като е
използвал гаража към къщата на подсъдимия С. *** и обяснява начина на приготвяне/извличане/
на наркотичното вещество; в гаража е правел процесите, свързани с отделяне на
силна и неприятна миризма, като изсушаването/последния процес/ на амфетамина
извършвал в дома си на ул. Йосиф Соколски в гр.Габрово; намерените в него и в
подсъдимия С. количества, както и в лекия му автомобил „Пежо”, са от
произведения и изсушен амфетамин; в гаража са останали количества от толуола,
солната киселина, натриевата основа, фосфорната киселина; не е виждал в гаража
толуол, който да е на С.-това е толуолът, който той си носел; използвал двете
везни-в гаража и в дома си; намереното при обиска на подсъдимия С. количество наркотично
вещество се е намирало в негова кутия с цигари „Давидоф”, които бил оставил на
масата в жилището си, но не е видял, че са намерили тази кутия у С.;
подсъдимият С. не знаел за процесите по извличането на наркотичното вещество,
които правел в гаража-възползвал се когато го нямало там; от произведения
наркотик е давал/черпил/ на други лица, черпил и С., но не и тази вечер. В
обясненията си, в качеството на обвиняем по същото наказателно/досъдебно/
производство, дадени пред съдия и прочетени по реда на чл. 281, ал.2, вр. с
ал.1, т.1 от НПК, А. е заявил: „...Отидох в моя приятел около 11.00 часа на
обяд/на 07.05.2015 г./ с автомобил
„Пежо”...Приятелят ми си беше в къщата, пусна ме да вляза в гаража. Постоя
малко покрай мен и тъй като не се чувстваше добре се качи в къщата...С. знаеше
много добре какво правя в неговия гараж, но не ми е помагал за този процес...от
това, което бях направил му дадох 2-3 грама, но не съм го теглил, не мога да
кажа. С него заедно отидохме до у дома и оттам му дадох 2-3 г от това, което
произведох. Сложих го в полиетиленов плик...аз горе – долу от около два месеца
започнах по този начин да си приготвям наркотичното вещество и от момента в който
ме хванаха са 3 пъти, като този е четвърти път...при всички тези случаи
използвах гаража на С. за началната част на процеса, тъй като се отделят
миризми и трябва да е по открито мястото и по отдалечено да не се разбира. Във
всички тези случаи С. ми предоставяше гаража, не е участвал в технологичния
процес. Само знаеше какво правя.” Съдът кредитира с доверие тези, приобщени към
доказателствения материал обяснения, тъй като: в протокола за личен обиск на
подсъдимия С. е посочено, че намереният в кутията от цигари метаамфетамин е бил
поставен в пликче с цип, което съвпада с тази част от обясненията на А., дадени
в качеството му на обвиняем, пред съдия на досъдебното производство, а не с
показанията му като свидетел, в който посочва, че го е свил в парче от
найлоново сакче; в показанията си
разпитаният свидетел Д.П., полицейски служител, провел беседа с А.,
непосредствено след задържането му на 08.05.2015 година, заявява недвусмислено,
че А., след като му е обяснил защо използвал гаража в къщата на подсъдимия С.
при производството на наркотичното вещество, е потвърдил, че подсъдимият С. е
знаел какво прави и е участвал по този начин.
Разпитан по реда на чл.280,
ал.5 от НПК свидетелят с идентификационен № ЗС-1-1/2016, в показанията си
заявява, че няколко пъти е купувал от свидетеля А.А. малки количества
наркотично вещество, общо няколко грама за около половин година-2014 или
началото на 2015 година, между 30-40 лева за около половин грам. В показанията
си свидетелят Д.П. заявява по повод невъзможността за осигуряване разпит на
свидетеля с тайна самоличност и идентификационен № ЗС-1-2/2016, заличен от
списъка към обвинителния акт, че този свидетел при последващ разговор с него
заявил, че не купувал наркотични вещества от подсъдимия С., но същият е
присъствал в слчуаи, когато е закупувал такива от А.А.. В показанията си
свидетелят К.Е., поемно лице по протоколите за личен обиск и изземване и по
протоколите за претърсване и изземване, съставени при извършените процесуални
действия в гр. Габрово, по отношение на подсъдимия С. и на А. и в лекия
автомобил и в жилището на последния, потвърждава обстоятелствата, посочени в
същите. Свидетелките М.П. и Р.К., вписани в протоколите за претърсване и
изземване, съставени за извършените процесуални действия в имота на подсъдимия С.
и в намиращите се в дворното място два леки автомобила, потвърждават в
показанията си извършените процесуални действия и намерените и иззети вещи,
въпреки, че при намирането на някои от тях не са присъствали в съответните
помещения/особено в гаража/, но потвърждават подписите си, поставени при
тяхното изземване и обозначаване като ВД/веществени доказателства/. При
предявяване на приложените по делото веществени доказателства двете свидетелки
разпознават отделните вещи, намерени и иззети при тези процесуални действия, с
изключение на двете кутии с барут. Свидетелката Д.Д., при предявяването им ,
допуска същите да са били намерени в гаража и да са принадлежали на покойния й
съпруг. Тези вещи и установения в тях барут не се спорят от подсъдимия С., че
са намерени в гаража, както и не се спорят останалите веществени доказателства,
предявени по реда на чл. 284 от НК. В допълнително представеното от прокурора
и приложено по делото уведомително писмо от ОД на
МВР-Габрово, сектор „Пътна полиция”, с приложена справка за констатирани нарушения,
се установява, че подсъдмият през периода 2014-юни 2015 година е управлявал
лекия автомобил „Мерцедес”, в който е намерен и самоделният патрон.
Съпоставката на тези
гласни, писмени и веществени доказателства, събрани по установения в НПК
процесуален ред, обосновава извод за извършени от подсъдимия С.Р.С.
престъпления от общ характер, както следва: по чл. 354а, ал.1, изр. първо,
предл. първо, във вр. с чл.20, ал.4 от НК, като в съучастие с А.Ц.А. ***, в
качеството си на помагач, улеснил чрез предоставяне на гаражното помещение в
къщата си в с. Гергини, производството с цел разпространение на установеното
количество от 15,13 грама високорисково наркотично вещество метаамфетамин, като
е безспорно, че не е имал разрешително по смисъла на ЗКНВП за участие в такава
дейност; по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като на 08.05.2015 година, също без
надлежно разрешително, е държал в себе си, в гр.Габрово и в помещение в дома си
в с. Гергини установените количества високорисково наркотично вещество
метаамфетамин и МDМА; по чл. 354а, ал.1,
изр.второ, във вр. с изр. първо, предл. четвърто, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК,
като в съучастие с А.Ц.А. ***, без надлежно разрешително, в гр.Габрово и в
с.Гергини държал прекурсори, съоръжения и материали за производство на това
високорисково наркотично вещество; по чл. 339, ал.1 от НК, като в дома си в с.
Гергини, в гаража към къщата и в лекия авомобил „Мерцедес” държал установените
боеприпаси/патрони/ и взривни вещества/барут/, за което безспорно също не е
имал разрешително. Съдът намира тези престъпления за доказани по един безспорен
начин, като твърденията на подсъдимия С. в неговите обяснения, частично
подкрепени само от показанията на неговата майка, разпитана като свидетел, за
това, че не е знаел с какво се занимава А. в гаража, освен, че е поправял
колата си, както и че не е знаел за произхода и естеството на намерените в него
и в дома му наркотични вещества, не намират опора, а се опровергават от
останалите доказателства по делото. Освен показанията на А., дадени пред съдия
в качеството му на обвиняем по същото досъдебно производство, показанията на
свидетеля Д.П., посочените в протоколите от извършените на 08.05.2015 година
процесуални действия, неговото присъствие в дома на А., в малките часове на
горепосочената дата, непосредствено след произведеното поредно количество
високорисково наркотично вещество, намереното в него минимално количество от това
вещество/съобразно наркотичния компонент/ и обясненото от А. убеждават в
съричастността му както в производството, така също и в държането на
установените прекурсори, материали и съоръжения за производство на наркотичното
вещество, по смисъла на закона. Защитната му позиция, че намереното в него
количество от това вещество е в кутия от цигари, която не е негова, а на А., не
може да се приеме, тъй като и самият той не може да обясни, защо в показанията
си пред съда А. заявява, че го е поставил свито в парче от
полиетиленово/найлоново/ сакче, а е намерено в полиетиленово пликче с
клипс/цип/?!. Същата позиция относно това, че намерения в гаража му толуол е
свързан с друга цел, се опровергава от показанията на А., който изрично
заявява, че освен занесения от него толуол в гаража не е имало друг, което
поставя под съмнение и показанията на майка му в тази посока. Защитната му
позиция относно намерените патрони и барут, че същите са останали от покойния
му баща и той не е имал отношение към тях, донякъде поддържана и от майка му,
също не може да бъде приета, тъй като от разпита на вещите лица се установява,
че барутът е грижливо съхраняван, а от протоколите за претърсване-че патроните
са намерени на различни места, вкл. и в лекия автомобил, който е управлявал,
въпреки твърденията на майка му за това, че не го е ползвал?! От субективна
страна неговият пряк умисъл се обективира именно в тези безспорно установени по
делото обстоятелства, както по отношение на производството и държането на
наркотичните вещества, така също и по отношение държането на прекурсорите и материалите,
в съучастие с А., а и по отношение на боеприпасите и взривните вещества.
По тези съображения съдът призна
подсъдимия С.Р.С. за виновен в това, че на 08.05.2015г. в с. Гергини, общ.
Габрово, в съучастие с А.Ц.А., като помагач / предоставил помещение - гараж към
къща в с.Гергини/, без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, произвел с цел разпространение
високорисково наркотично вещество - 15,13 грама метамфетамин на стойност 378,25
лева, с количествено съдържание на наркотичен компонент 54,8%,, - престъпление
по чл. 354а, ал.1, изр.1-во, предл. първо, вр. с чл.20, ал.4 от НК;
На 08.05.2015 г., в гр.
Габрово и в с. Гергини, общ. Габрово, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества, както следва:
- 0,15 грама
метамфетамин на стойност 3,75 лева с количествено съдържание на наркотичен
компонент 54,8% - в кутия от цигари и
- 0,08 грама метилендиоксиметамфетамин МДМА на стойност
3,20 лева с количествено съдържание на наркотичен компонент 51,1% - в жлището си в с. Гергини, престъпление
по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК.
На 08.05.2015 г. в с.Гергини,
общ.Габрово и в гр.Габрово, в съучастие като съизвършител с А.Ц.А. ***, без
надлежно разрешително по реда на Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал прекурсори, съоръжения и материали за производство на
високорисково наркотично вещество, както следва:
- в лек автомобил Пежо с ***, паркиран на
ул.Йосиф Соколски, в гр.Габрово - пластмасова
бутилка със следи от метамфетамин, съд
с 235,46 грама натриева основа, съд с 0,08 грама натриева основа, памучни
тампони със следи от червен фосфор по тях;
- в апартамент № 14 на ул.
Йосиф Соколски **,
в гр.Габрово - съд с 10 мл солна киселина, съд
с 980 мл. солна киселина, синя
пластмасова фуния, чифт червенокафяви гумени ръкавици и електронна везна - като солната киселина е
поставена под контрол по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите като прекурсор съгласно регламент на ЕС № 273/2004 г. категория 3;
- в гараж към къща в с.Гергини,
общ.Габрово - съд със 100 мл солна
киселина, съд с 200мл. толуол, съд с 3000мл. толуол със следови
количества от ефедрин, съд с 920 мл. фосфорна киселина и 1 бр. електронна везна, като солната киселина, ефедринът и толуолът са поставени под
контрол от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите като прекурсори съгласно регламент на ЕС №
273/2004г., категория 3-престъпление по
чл. 354а, ал.1,
изр. второ, във вр. с изр. първо, предл. четвърто, във вр. с чл.20, ал.2
от НК;
На 08.05.2015г., в дома си на ул. Първа **, в с.Гергини, общ.Габрово, в гараж и в
лек автомобил, паркиран в двора на къщата на посочения адрес, държал боеприпаси за огнестрелно оръжие и
взривни вещества, без да има за това надлежно разрешение, както следва:
- в лекия автомобил, марка „Мерцедес” рег.№ **** - 1 бр. патрон с надпис R,
- в
дома си и в гаража - 3 бр. ловни
патрони 12 калибър, 6 броя патрони
калибър 22LR, 4 бр. ловни патрони 12 калибър, кутия със 105,08 грама
бездимен барут и кутия със 39,37 грама бездимен барут-престъпление по чл. 339
ал.1 от НК.
Съдът намира повдигнатото
му от прокурора обвинение, че е държал намереното в него и в дома му наркотично
вещество с цел разпространение, за недоказано. Освен минималните количества на
наркотичните вещества и показанията на свидетеля Д.П., които разколебават
обвинителната теза на прокурора, то липсват други преки или косвени доказателства за такова намерение на
подсъдимия от субективна страна, поради което съдът го оправда по обвинението
му за извършено престъпление по смисъла на чл. 354а, ал.1, изр. първо, предл.
четвърто от НК.
При определяне размера на
наказанията за всяко от извършените престъпления съдът прие наличието на
предпоставките по чл. 55, ал.1, т.1 от НК, като прецени, че с оглед степента на
обществена опасност, личността на подсъдимия С., мотивите за тези престъпления
и водещата роля на А. при извършването на двете по-тежки, неговото семейно и
материално положение, наложени наказания лишаване от свобода, дори и в
минимално предвидени от закона размери биха били несъразмерно тежки и
несъответни на конкретното му доказано престъпно поведение, по смисъла на чл.
35, ал.3 от НК, поради което определи и му наложи такива по размер под
минималния и без налагане на кумулативното предвидено наказание глоба, като: за
престъплението по чл. 354а, ал.1, изр. първо, вр. с чл.20, ал.4 от НК, предвид
и формата на съучастиие, го осъди на една година лишаване от свобода; за
престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК го осъди на шест месеца лишаване от
свобода; за престъплението по чл. 354, ал.1, изр. второ, във вр. с изр. първо,
предл. четвърто, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, което е в пряка връзка и с
първото престъпление, го осъди на две години лишаване от свобода и за
престъплението по чл.339, ал.1 от НК, което е с най-ниска степен на обществена
опасност, предвид неговия предмет и мотива за неговото извършване, го осъди на
минималното по размер наказание от три месеца лишаване от свобода. На основание
чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание, а именно най-тежкото
измежду наложените му, от две години лишаване от свобода.
Освен формалните
предпостаки по чл. 66, ал.1 от НК, съдът намира, че в изпълнение целите,
посочени в чл.36 от НК и преди всичко за постигане на личната превенция и възпиращия
ефект от извършване на други престъпления от общ характер, подсъдимият С.С. не следва
да търпи наложеното му общо наказание, поради което отложи изпълнението му за
срок от четири години.
На основание чл. 354а, ал.6
от НК съдът отне в полза на държавата наркотичните вещества и прекурсорите,
предадени на съхранение в ГУ”Митници” и Междуведомствената комисия за контрол
на прекурсорите към Министерството на икономиката, както и останалите материали
и съоръжения, приложени като веществени доказателства, предмет на
перстъплението по чл. 354а, ал.1, изр. второ от НК, постанови и част от тях да
бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила, предвид естеството им, което
не позволява реалното им предаване на органите по изпълнение на държавните
вземания.
На основание чл. 53, ал.2,
б.”а” от НК съдът отне в полза на държавата приложените като веществени
доказателства кутии с барут, намиращи се на съхранение в служба „КОС” при
РУнаМВР-Габрово, предмет на престъплението по чл.339, ал.1 от НК, държането на
които е забранено.
По отношение на останалите,
приложени по делото, веществени доказателства съдът постанови: връщане на
иззетия от дома на А.А. компютър, връщане на иззетите от жилището на подсъдимия
негоден револвер, дрехи на покойния му баща и пластмасова лампа с ел. крушка и
проводник и унищожаване на останалите, подробно описани веществени
доказателства, между които и негодните два патрона, след влизане на присъдата в
законна сила.
Съдът осъди подсъдимия С.С. да заплати в
полза на държавата и по сметка на НИКК, ОП-Габрово и ОД на МВР-Габрово, парични
суми, представляващи половината от направените на досъдебното производство
разноски, като другата половина е възложена на А.А. с одобреното по делото
споразумение, както и да заплати сумата от 120 лева, направени разноски по
делото, по сметката на Окръжен съд – Габрово.
В този смисъла съдът
постанови своя съдебен акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: