№ 14192
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110154918 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „МЛ - Б.“ АД – редовно призован, представлява се от АДВ.
Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.Б.А.Л.К.“ ЕАД - редовно призован /видно от
призовка получена на 05.04.2023 г./, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж. – редовно призована, явява се.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 13.04.2023 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 06.06.2023 г.
АДВ. Д.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Представям и моля, съда да приемете издадена на доверителя ми справка за
предадени отпадъци през цялата 2020 г. Запознат съм с молбата на ответника
и приложените към нея писмени доказателства. Не възразявам да се приемат.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, в т.ч. докладваните в днешното съдебно
заседание, писмени доказателства.
СНЕМА самоличност на вещото лице по изготвената Съдебно-
счетоводната експертиза /ССчЕ/, както следва:
Е. В. Ж. - 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Ж.: Запозната съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представила съм заключението в срок, което поддържам.
Не съм изследвала конкретно за настоящия случай, но такъв тип сделки
обикновено са с обратно начисляване на ДДС, т.е. ДДС не е дължимо и не
може да се ползва данъчен кредит. Това е отразено и в самите фактури.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 250.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА РКО.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля, да уважите иска. Претендираме разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля, да ми бъде даден срок за писмена защита.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, на всяка
от страните в 1-седмичен срок, считано от днес по желание да представи
писмена защита.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3