№ 13733
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110118202 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 9, 40 часа се явиха :
ИЩЕЦЪТ ,, – редовно уведомен, представлява се от адв. Димов и юрк.
Андреева с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ,, – редовно уведомен, представлява се от адв. Цанов и
С. с пълномощни по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК.АНДРЕЕВА: Поддържам ИМ.
АДВ. С. : Поддържам отговора на ИМ.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.
ЮРК.АНДРЕЕВА: Моля да се допълни доклада в т. 2, като се посочи,
че правното основание е чл. 99, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 55 ал.1, предл. 1 от
ЗЗД. В останалата част не оспорваме доклада.
АДВ.С.: Възразяваме по доклада в т. 3, където е посочено, че всички
факти изложени в ИМ са безспорни. Твърдим, че по нито един от процесните
договори не е получавано от нас таксата за гаранция. Другите вземания
1
посочени в ИМ сме получили по договорите за кредит. Също така твърдим,
че има сключени договори за гаранция между кредитополучателя и Фератум
банк – трето лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА поправка в доклада по делото като в т. 2 посочва, че
правата квалификация на исковете е по чл. 99, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 55
ал.1, предл. 1 от ЗЗД. Допълва също, че между страните е спорен въпросът за
сключването на договорите за гаранция, като доказателствената тежест за
установяването им се възлага на ответника.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
СЪДЪТ докладва писмо на БНБ от 30.09.2022г.
СТРАНИТЕ: Да се приложи по делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото докладваното писмо.
СЪДЪТ докладва молба на ответника от 08.08.2022г., с която се взима
отношение по съществото на спора, представят се писмени доказателства,
моли се да се отмени определението по чл. 190, ал.1 от ГПК за представяне
на писмени доказателства от ответника, тъй като фактите са безспорни.
АДВ. С.: Поддържам молбата.
ЮРК.ДИМОВ: Държим на доказателственото искане по чл. 190, ал.1
от ГПК, тъй като въпросът за получаването на таксите за гаранция е спорен.
Моля да допуснете ССЕ със задачи посочени в молба, която представям.
АДВ.С.: Възразявам. Да се допусне ССЕ. Молим да ни се даде
възможност и ние да поставим евентуално задачи към ССЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото докладваната молба на ответника от 08.08.2022г.
и представената от ищеца днес молба.
ОТХВЪРЛЯ възражението на ответника за отмяна на определението
си, с което е задължен да представи документи по чл. 190 ал.1 от ГПК,
2
доколкото то е във вр. със спорния въпрос за получените суми и съответно
нищожността на договорите.
ДАВА възможност на ответника да изпълни определението до
следващо ос.з.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ при депозит в размер на 5 000 лв.
платими от ищеца в едноседмичен срок от днес, със задачи по молба на
ищеца от днес.
НАЗНАЧАВА за в.л. ,,
УКАЗВА на ищеца, че депозитът е съобразен с факта, че следва да се
изследват по делото 99 договора.
АДВ.Д.: Представям писмени доказателства във вр. с издадените ни
съдебни удостоверения, както и оригинали на договорите за цесия.
СЪДЪТ даде възможност на страните да сравнят оригиналите на
договорие за цесия, с копията приложени по делото и установи идентичност.
АДВ.С.: Оспорваме автентичността на 12 – те договора за цесия, които
сравнихме с оригиналите сега. Твърдим, че подписите на цесисионерите са
неавтентични.
АДВ.Д.: Ще се ползвам от договорите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА процедура по оспорване автентичността на подписите на
приложените по делото 12 договора за цесия, на осн. чл 193 ал.2 от ГПК, с
предмет установяване автентичността на подписите.
РАЗПРЕДЕЛЯ в доказателствена тежест на ищеца, на осн чл. 193, ал.3
от ГПК, установяване автентичността.
АДВ.ДИМОСКИ: Моля да допуснете изслушването на СГЕ с предмет
установяване автентичността на 12 – те подписа.
АДВ. С.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушването на СГЕ с горепосочените задачи при
депозит в размер на 2 000 лв. платими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
3
НАЗНАЧАВА за в.л. Д. Г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от ищеца писмени
доказателства.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.11.2022г. от 9,15 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Да се уведомят двете вещи лица по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4