№ 48
гр. Нова Загора, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно
наказателно дело № 20252220200099 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П. П. И. ЕГН **********, с адрес гр.********* срещу
Наказателно постановление № 25-0306-000132/ 05.03.2025 г. на Д.К.Д. - началник група в
ОДМВР СЛИВЕН, РУ Нова Загора за налагане на административно наказание „Глоба“ в
размер на 200 лева на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят заявява, че не е съгласен с така издаденото наказателно
постановление, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и
процесуалните правила, допуснати както при установяването на административното
нарушение, така и при налагането на административното наказание. Същият сочи, че
извършеното „деяние“ не е предумишлено , а било предизвикано от непочистен пътен
участък, което не е можело да бъде предвидено от него. НП според него е било издадено без
да е била изяснена фактическата обстановка, служителите на РУ Нова Загора не биха могли
да бъдат свидетели по акто, защото не са присъствали на инцидента и е следвало да
изследват всички причина довели до настъпването му.
Твърди се, че не е бил обсъден въпросът за субективния елемент на нарушението –
дали като водач на МПС е могъл да предвиди и предотврати настъпването на ПТП, ккато и
въпросът относно скоростта на движение. Без да са били налице данни за шофиране с
превишена скорост, компетентните органи били направили извод за несъобразена скорост,
отчитайки факта на настъпилото ПТП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание, изпратил е
писмено становище по делото.
Административно-наказващия орган – Началник група в ОД на МВР Сливен, РУ Нова
Загора, редовно призован за съдебно заседание, не се явява.
Районна прокуратура Сливен - редовно уведомена за с.з., не изпращат представител.
От фактическа страна:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се
установява, че на 18.02.2025г. в 01.30 часа в обл.Сливен, общ.Нова Загора, път – София -
1
София регион - Пазарджик - Пловдив - Стара Загора – Сливен – Ямбол – Бургас – километър
236.9 , по АМ „Тракия“ на 236.900 км посока за град Бургас е управлявал личния си лек
автомобил Ситроен Ксара Пикасо с регистрационен номер *******, като по време на
движение не съобразява скоростта си спрямо състоянието на пътя /мокра пътна настилка/ и
атмосферните условия /снеговалеж/, вследствие на което губи контрол над автомобила и
излиза в дясно по посоката си на движение и се преобръща в крайпътна канавка. За
установеното нарушение е съставен Акт № 3463259 от 18.02.2025г. серия GA против П. П.
И. и е връчен на нарушителя лично, срещу подпис, на същата дата, в присъствието на
свидетелите В. Д. В. и С. В. В.. С това си свое действие водачът е бил в нарушение на
установеното в чл.20, ал.2 от ЗДвП задължение за водачите на МПС „при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“. При
съставянето на акта нарушителят е имал възможност да направи своите възражения, нямал е
такива и е удостоверил с подписа си тези обстоятелства.
След съставянето на АУАН било издадено Наказателно постановление № 25-0306-
000132/ 05.03.2025 г. от НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР СЛИВЕН, РУ Нова Загора, с което
на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП било наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 200 лева.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са представените по делото
доказателства, а именно заверени копия от: Наказателно постановление 25-0306-000132/
05.03.2025 г. на Д.К.Д. - началник група в ОДМВР СЛИВЕН, РУ Нова Загора; АУАН № №
3463259 от 18.02.2025г. серия GA и Справка за нарушител/водач на П. П. И..
Видно от разпитаните свидетели С. Ц. Д., В. Д. В. и С. В. В. в откритото съдебно
заседание на 28.05.2025г. е, че на 18.02.2025г. е било получено обаждане в РУ Нова Загора за
настъпило ПТП в района на община Нова Загора на АМ „Тракия“ на 236.900 км посока за
град Бургас. Посетили са местопризшествието, на което са установили, че е имало
самокатастрофирал автомобил, който се е бил обърнал по таван. В автомобила е имало мъж
и жена, които са пътували от София за Сливен, били са в добро състояние, без да имат
наранявания. Били са прегледани от екип на Бърза помощ Стара Загора. Времето е било
лошо, имало е силен снеговалеж и вятър. По отношение на пътната настилка дали е била
почистена и дали е имало снегопочистваща техника на пътя, свидетелите дадоха различни
показания. В посоката на движение на катастрофиралото МПС не е била почистена пътната
настилка, но с оглед метереологичните условия дори и да е била почистена, бързо след това
отново се образувала снежна настилка върху платното.
От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Наказателното постановление е било връчено на 15.03.2025г. на жалбоподателя по
електронен път, за което обстоятелство е направил сам изявление, а жалбата против него е
подадена на 19.03.2025 г. /видно от вх.печат на РС Нова Загора, ОД Сливен/, т.е. в
установеният от закона 14-дневен срок и от санкционирано лице, поради което същата се
преценя като процесуално допустима.
По основателността на жалбата:
Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
При извършването на служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз
основа на същия НП съдът не констатира съществени нарушения на материалния и
2
процесуалния закон. Те съдържат всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Преписи от АУАН и НП са надлежно връчени и е предоставена възможност на
нарушителя да възрази. Последният в жалбата сочи, че при издаването на акта има
липсващи задължителни реквизити, които го опорочават, а именно – не са изследвани в
пълен обем обстоятелствата, при които е извършено нарушението, не са били събрани
всички доказателства и не е бил обсъден субективния елемент на нарушението. В
конкретния случай нарушението, за което е съставен акта и по-късно е издадено НП, е
установено при посещение на местопроизшествието от контролните органи, тъй като
същото е било извършено във време и при обстановка, които не са позволили да бъде
възприето и констатирано непосредствено от други лица.
В компетентността на посочените в ЗДвП контролни органи, визирани в глава 5 от
закона, е да извършват контрол относно спазването на правилата за движение, да следят за
техническата безопасност и изправност на управляваните МПС и други правомощия
съгласно чл.165, ал.1 от ЗДвП. В съответствие с възложените им функции в ал.2 на чл.165 от
ЗДвП са регламентирани правата, с които разполагат съответните служби към МВР, а
именно – да спират за проверка пътните превозни средства, да проверяват свидетелството за
управление на водача, регистрират и водят на отчет пътно-транспортните произшествия и
други.
Разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП установява задължение за водачите на МПС да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. В следващата ал.2
е конкретизирано, че при управлението им те са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Установените
задължения имат за цел да осигурят безпрепятственото им движение във всяка една
ситуация, така че това да не създава риск нито за тях самите, нито за останалите участници в
движението. Спазването на тези правила за движение е от съществено значение и за това
законодателят е предвидил при неизпълнение на задължението да бъде сакнциониран
нарушителя. В разпоредбата на чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е предвидено наказание за водач,
който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по
ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, да бъде наказан с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление. В случая по безспорен начин е установено, че е
настъпило ПТП с участието на посоченото за нарушител лице, в резултат на което
автомобилът е излезнал в дясно на пътното платно по посока на движението и е бил
преобърнат в крайпътната канавка. От посещението на място се установява също така и че
състоянието на пътя е било мокра пътна настилка, а атмосферните условия са били
снеговалеж. От разпитите на самите свидетели става ясно, че при посещението на място
същите са събрали данни за причините за настъпилото ПТП от участвалите в него лица,
както и от други лица, които не са установени и не са били записани. Причината на
настъпилото ПТП не е била удар с друго МПС, а посочената промяна в пътната настилка на
платното и атмосферните условия. Това от своя страна изисква водача на МПС да
съобразява движението на управлявания автомобил във всеки един момент и при всякакви
условия с тези обстоятелства и с останалите участници, така че да не допуска настъпването
на произшествия. По отношението на твърдението, че не са били събрани всички
доказателства за изясняването на фактическата обстановка, съдът счита, че контролните
органи са положили всички необходими усилия за това и констатираното действително
положение на място правилно е било описано и квалифицирано в съставения АУАН. По
отношение на субективния елемент на дейнието съгласно чл.7 и сл. от ЗАНН във връзка с
чл.11 от ЗАНН и разпоредбите на НК водачът на МПС е длъжен дори и при липса на
3
умисъл, да предвижда настъпването на общественоопасните последици. По ЗАНН
непредпазливите деяния също се наказват и наказания не се налагат само за тези, за които по
закон изрично е предвидено.
Съдът счита, че съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП са
законосъобразни, спазени са разпоредбите на ЗАНН и тези по ЗДвП. Жалбоподотелят не е
имал възражения по него при съставянето, не е представил такива и в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН. Допуснатото нарушение не е с висока степен на обществена опасност, но следва да
бъде санкционирано при установяването му, с цел да се предупреди и превъзпита
нарушителя към спазването на установения правен ред и да въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани. Разгледана по същество съдът намира жалбата
за неоснователна.
По тия съображения, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0306-000132/ 05.03.2025 г. на
Д.К.Д. - началник група в ОДМВР СЛИВЕН, РУ Нова Загора, с което на П. П. И. ЕГН
**********, с адрес гр.********* е наложено на основание чл. 179, ал.2, пр.1
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4