№ 1396
гр. С., 14.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20252230200778 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:02 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 778/2025 по описа на СлРС.
Жалбоподателят ************** ЕООД, редовно призован чрез адв. Ю.
С. и се представлява от адвокат Ю. С. от АК – град С., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото. В залата присъства
управителя на дружеството Н. Б. З..
Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован,
се представлява от процесуален представител ст. юриск. Д., надлежно
упълномощен.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят пореден № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят пореден № 5, редовно призован, се явява лично.
РП – С., надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-17032/16.07.2025 г. от
НАП – Б., Централно управление, с което изпращат окомплектована и
заверена цялата преписка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени
документи.
1
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия
момент, включително и писмо с вх. № СД-02-04-17032/16.07.2025 г. от НАП –
Б., Централно управление, ведно с окомплектована и заверена цялата
преписка.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
С. Г. М. – на 52 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с висше образование.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. П. Г. - на 40 г., българин, български гражданин, неженен, работи,
неосъждана, без родство със страните, с висше образование.
С. С. С. – на 37 г., българин, български гражданин, неженен, работи,
неосъждан, без родство със страните, с висше образование.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. С.: Процесната проверка обхваща период от време от
04.08.2024г. до 31.03.2025г. Само два дни преди това на дружеството
жалбоподател е извършена идентична проверка от същия актосъставител,
която касае доставка на горива, въвеждането им. Представям протокола и
2
моля да бъде приет по делото, тъй като по предходната проверка, която касае
период от време от два месеца предхождащ настоящата проверка, а именно от
01.06.2024г. до 02.08.2024г. същият актосъставител при идентично въвеждане
на документи не е установил нарушения на данъчното законодателство.
Нямам искания за отводи.
ЮРИСК. Д.: Не възразявам да бъде прието писменото доказателство.
Съдът счита, че писменото доказателство е във връзка с предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА протокол за извършена проверка от 02.08.2024г.
Адв. С.: Поддържам всички доказателствени искания.
Юриск.Д.: Нямам искания за отводи. Към настоящия момент няма да
представим доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.С.: Поддържам жалбата.
ЮРИСК. Д.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете
протокол за извършена проверка № 0175232.
Адв. С.: Не се противопоставям да бъде приет.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения протокол за извършена проверка№ 0175232 от
05.03.2025г.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Г. М., РАЗПИТАН КАЗА: На конкретния
обект с резолюция за извършване на проверка бяхме на тематична проверка на
05.03.2025г. Посещавал съм обекта преди това на няколко пъти. На
02.08.2024г. също съм посещавал обекта. Бях с А. М.. Август месец съм ходил
още веднъж на този обект. След 05.03.2025г. съм ходил пак с колежката К.
3
Г..Работя в Централно управление Национална агенция по приходите, отдел
оперативни дейности Б. на длъжност главен инспектор по приходите. Никога
не ходим случайно, винаги сме ходили на проверка със заповед. Фактурата е с
№ ********** за 2500 литра газьол касае това НП. Документите, които също
се отнасят към тази проверка са на страница 14 и 15 и са три на брой.
Въпрос от адв. С.: По преписката бяха ли Ви предоставени касовите
бонове по тази фактура за 2500 литра газьол.
Отговор на актосъст. М.: Бяха представени касовите бонове.
Адв. С.: Бяха ли представени касовите бонове за нивомерна доставка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява на актосъставителя фактура № ********** находяща, се на
лист 12 от делото, както и фискални бонове 3 броя както и два броя
служебни бонове находящи се на л. 14 и л. 15 от делото.
Въпрос: Вие тази фактура виждали ли сте я?
Актосъст. М.: Това е фактурата и боновете.
Адв. С.: Трита фискални бона как се извеждат от системата и към тази
фактура ли са?
Актосъст. М.: Фискалните бонове за всяка една продажба, която е
минала през колоната на изпълнителя след проточване като от всеки от
боновете е видно количеството гориво и цената. Този бон го издава фирмата
**************, която е доставила горивото. Бона излиза от фискалното
устройство, което е в обекта на бензиностанцията.
Адв. С.: Моля да предявите на актосъставителя служебен бон от
нивомерна доставка № 0002984.
Юриск. Д.: Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя служебен бон от нивомерна доставка
№ 0002984.
Въпрос на адв. С.: Тази нивомерна доставка по тази фактура ли е?
Служебният бон как се разпечатва от **************?
4
Актосъст. М.: Според мен от неговото фискално устройство. Номера на
фактурата може да го видите на бона за документална доставка, но не и на
този на нивомерна доставка.
Адв. С.: Правилно ли е отчетена тази доставка?
Актосъст. М.: Не мога да отговоря дали е правилно, но е отчетена.
Адв. С.: Моля да предявите служебен бон по доставка № 0003005.
Юриск. Д.: Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА служебен бон по доставка № 0003005, находящ се на лист
15.
Въпрос на адв. С.: Тази доставка по тази фактура ли е?
Отговор на актосъст. М.: Да.
Въпрос на адв. С.: По какъв начин се разпечатва служебен бон в
системата на **************?
Отговор на актосъст.М.: Служебният бон се разпечатва от фискалното
устройство.
Въпрос на адв. С.: На кой етап се разпечатва служебния бон на етап
въвеждане на етап въвеждане в **************, или след като бъде приета
информацията и върната от НАП?
Отговор на актосъст.М.: Бона се разпечатва, като след като се въведат
данните се пуска информацията към НАП и бележката се разпечатва със
статус. Статуса може да бъде грешка или приети данни, така че данните могат
да не бъдат приети и пак да се разпечата фискален бон. Това се отнася за
служебния бон, не за фискалния.
Въпрос от адв. С.: В тази документална доставка трябва да бъде
въведено АДД-то, кое АДД трябва да бъде въведено и къде на коя позиция от
документалната доставка?
Отговор на актосъст. М.: Не мога да отговоря на този въпрос. Това е
експертен въпрос.
Въпрос от адв. С.: Моля да бъде приет по делото и предявен на
5
актостъставителя АДД -то, което е придружаващо фактурата с АДД №
********** и УКН 0000000008986391?
Юрисконсулт Д.:Не се противопоставям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото АДД № ********** и УКН 0000000008986391
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя АДД .
Въпрос от адв. С.: Това ли е АДД-то, което ви е предоставено в хода на
проверката към тази фактура?
Отговор на актосъст. М.: Не мога да отговоря на този въпрос.
Въпрос от адв.С.: В случай, че бъде сканиран този бар код както
твърдите Вие по Наредбата, какво количество гориво ще излезе като получено
от **************, дали действително доставеното по фактура, което е 2500
или това, което е по АДД-то като обща стойност?
Отговор на актосъст. М.: Не мога да отговоря. Аз нямам такива
правомощия, нямам такава компетентност.
Въпрос на адв. С.: Съгласно приложение 17.9 от Наредбата при доставка
на горива по документи от ЕСФП всеки един от изброените 6 документа,
включително и фактура ли трябва да бъде въведен по АДД според вашата
система?
Отговор на актосъст. М.: Не мога да отговоря, не съм компетентен. За
мен приложението в конкретния казус не е 17.9, а е 22, не мога да посоча коя
точка.
Въпрос от адв. С.: В хода на проверката, след като Ви бяха предоставени
документи предоставени ли ви бяха разяснения точно?
Отговор на актосъст. М.: Представени ми бяха, те са представени по
делото.
Въпрос от адв.С.: При връчване на АУАН имаше ли възражения,
коментирани ли бяха документите и констатации?
Отговор на актосъст. М.: Не е имало възражения, за устните обяснения
не си спомням.
Адв. С.: Поддържам си искането в следващото с.з. от НАП да представят
6
справка от която да е видно каква е информацията отчетена при тях въз основа
на служебен бон за постъпило зареждане по нивомерна доставка № 0002984
от 10.10.2024г. и по документална доставка № 0003005/10.10.2024г., а не както
е посочено в жалбата. Там е налице техническа грешка. В тази връзка ще имам
допълнителен въпрос към актосъставителя.
ЮРИСК. Д.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен
от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ К. П. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Свидетел съм само при
съставяне на акта. Акта беше съставен в търговския обект на дружеството
************** в присъствието на управителя. Нарушението е по чл.59А от
Наредба Н-18. Колегата С. С. беше там. Не мога да кажа кое е лицето, което е
участвало при констатиране на нарушението. Не си спомням да е давал
обяснения.
АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
ЮРИСК. Д.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм по съставяне
на акта. Акта беше съставен на адреса на бензиностанцията в присъствие на
управителя. Не си спомням да е имал възражения.
АДВ. С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
ЮРИСК. Д.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът дава възможност на адв. С. за становище във връзка с
7
направеното доказателствено искане за извършване на следствен експеримент.
Адв. С.: Поддържаме искането с едно допълнение: Посредством този
следствен експеримент искаме по практичен начин да удостоверим, че
системата за дистанционна връзка в бензиностанцията с ЕСФП при
документално въвеждане на данни по доставка, чието основание е фактура
няма как да бъде въведен УКН на АДД за акцизен документ издаден на
доставчика на фирмата получател по фактурата **************, защото в
такъв случай системата ще отхвърли въвеждането на документалната
доставка.
Юриск.Д.: Възразявам срещу направеното искане. В днешното с.з.
актосъставителя обясни, че е възможно да бъде въведен УКН на АДД и
същият е направил такава проверка и установил възможността това да бъде
въведено. Разбирам, че тази проверка той е направил в друга бензиностанция.
Съдът счита направеното доказателствено искане за неоснователно,
доколкото към настоящият момент изготвянето на такъв експеримент няма да
даде информация какво е било съС.ието и възможността към датата на
извършване на проверката да бъде въведен УКН на АДД, а ще даде
информация какво е към настоящия момент. Това няма да допринесе за
изясняване на обективната истина доколкото в изтеклия период от време е
възможно да бъде извършено допълнително вмешателство в системата.
Воден от горното
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска извършване на следствен експеримент.
Счита искането за изискване на посочената от процесуалния
представител на жалбоподателя справка във връзка с наличната информация
от бон за нивомерна доставка и този по документална проверка за
основателно, във връзка с предмета на делото,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска от ТД на НАП находящата се в НАП информация за
входираните в НАП данни по Служебен бон за постъпило зареждане по
нивомер № 0002984 от 10.10.2024г. в 14:38:52 часа и служебен бон за
документална доставка № 0003005 от 10.10.2024г. в 23:55:26 часа.
8
Счита делото за неизяснено от фактическа страна поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 09.10.2025 година от
10.30 часа, за която дата и час явилите се да се счита редовно призовани от
днес.
Справката да бъде изискана от Началник отдел „Оперативни
дейности“ Б. към Главна дирекция „Фискален контрол“.
Да се призове повторно актосъставителя.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
9