№ 283
гр. Плевен, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20224430200509 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба от АЛ. АНДР. СП., с ЕГН:
********** от *** чрез пълномощника си адв. Д.Н. от АК – гр. Ловеч против
Наказателно постановление № 34А от 24.06.2021 г., издадено от *** 02 РУ на
МВР – гр. Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 218б от НК на
жалбоподателя АЛ. АНДР. СП. е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лева за нарушение по 194, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
В Жалбата, са изтъкнати съображения в насока за не
законосъобразност и несправедливост на наказателното постановление,
поради липса на съставомерност на деянието и субективна страна, поради
което се моли същото да бъде отменено.
Жалбоподателя редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
1
Д.Н., който моли съда да отмени издаденото наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Административно наказващият орган ОДМВР – Плевен, редовно и
своевременно призован, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК,
намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес, като по същество
същата е основателна.
С Постановление на РП-Плевен от 21.05.2021 год. е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ-716/2019 г. по
описа на Второ РУ - Плевен, като са дадени указания за прилагане
разпоредбата на чл.218б от НК, с оглед наличие на предпоставки за това, а
именно че вещите са върнати на собственика, извършителя не е осъждан и
стойността на посегателство е 284,66лева.
Въз основа на горепосоченият акт е издадено Наказателно
постановление № 34А от 24.06.2021 г., издадено от *** 02 РУ на МВР – гр.
Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 218б от НК на
жалбоподателя АЛ. АНДР. СП. е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лева за нарушение по 194, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи :
Воденото производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6
ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в НП-то и дали е
извършено от него виновно.
Тези предпоставки следва да бъдат установени и доказани от
административно наказващия орган, като представител на административно
наказателното обвинение.
2
Следва да се има предвид също така, че отразеното в наказателното
постановление нарушение не се счита за доказано, т. е. за безспорно
установено.
Това е така, тъй като по силата на чл.84 ЗАНН в административно
наказателното производство са приложими правилата на НПК, а съгласно
чл.16 НПК обвиняемият (в административно наказателното производство
това е лицето, посочено като нарушител) се счита за невинен до доказване на
противното.
Това означава, че в тежест на административно наказващия орган (по
аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл.103 ал. 1 НПК), тъй като именно той
е субекта на административно наказателното обвинение, е да докаже по
безспорен начин пред съда с всички допустими доказателства, че от
обективна страна има административно нарушение и че от субективна
страна е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.
Същевременно административно наказващият орган следва да
установи, че в хода на административно наказателната процедура (по
съставяне на акта и издаване на НП) са били спазени всички процесуални
изисквания на чл.57 ЗАНН.
/”чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа:
1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето,
което го е издало;
2. датата на издаването и номерата на постановлението;
3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността
и местослуженето на актосъставителя;
4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име
на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;
5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават;
6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;
7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;
3
9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;
10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв
срок и пред кой съд.
Незаконосъобразността на наказателното постановление произтича
от непълното и неточно описание на деянието и на обстоятелствата, при
които е извършено, тъй като не са изложени и факти и изпълнителни
деяния имащи значение за преценка на неговата съставомерност, като
единствено е посочена правна квалификация-престъпление по чл. 194, ал. 3,
във вр. с ал. 1 от НК.
/ чл. 194. (1) Който отнеме чужда движима вещ от владението на
другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се
наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години.
(2) Кражба има и тогава, когато част от вещта принадлежи на
виновния.
(3) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до една
година или пробация, или глоба от сто до триста лева. “
/ в която разпоредба липсва изобщо изпълнително деяние,което е
посочено във изложената фактология.
Такова е налице в разпоредбата на ал.1 от същата в който смисъл е
задължително да се направи връзка с ал. 1 от НК.
Вярно е, че режима по чл.218б от НК се прилага в частност,когато
деянието е по чл.194 ал.3 от НК но същата следва да бъде свързана и
с ал.1 тъй като там е изпълнителното деяние на конкретното деяние.
В дадения случай това не е направено, което води
до незаконосъобразност на постановения акт.
Нещо повече-правното квалифициране на деянието
отразява непълно вменения на жалбоподателя престъпен състав по чл.194
ал.3 / чл. 194. (1) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва
за кражба с лишаване от свобода до осем години.(2) Кражба има и тогава,
когато част от вещта принадлежи на виновния. (3) В маловажни
случаи наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или
4
глоба от сто до триста лева. “/ вр. чл.218б ал.1 от НК, доколкото отсъстват
съществена част от съставомерните му признаци, констатация, че деянието
представлява “маловажен случай.
Непълното отразяване на признаците от състава представлява
съществено нарушение на процесуалните правила обосновава извод за не
законосъобразност на наказателното постановление.
Този недостатък е съществен и поради това, че рефлектира върху
правото на защита на жалбоподателя, ограничавайки възможността му да
разбере какво точно деяние му се вменява, при какви обстоятелства се
твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти.
Съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено поради
неговата незаконосъобразност от формална страна, изразяваща се в описание
на нарушението несъдържащо признаци от неговата обективна и субективна
страна, довели до ограничаване правото на защита на субекта на
административно нарушение.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, ОД МВР – Плевен следва да бъде
осъдено да заплати на жалбоподателя и направените от него разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 34А от 24.06.2021 г.,
издадено от *** 02 РУ на МВР – гр. Плевен, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 218б от НК на жалбоподателя АЛ. АНДР. СП., с ЕГН:
********** от *** е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лева за нарушение по 194, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР – гр. Плевен да заплати на АЛ. АНДР. СП., с ЕГН:
********** от *** сумата от 300 лв. /триста лева/, представляващи направени
разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6