Решение по дело №5/2014 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 10
Дата: 27 януари 2014 г. (в сила от 5 февруари 2014 г.)
Съдия: Адриана Панайотова Панайотова
Дело: 20143200900005
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 януари 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

                 №__10_____/27.01.2014 година,гр.Добрич

 

 

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ  окръжен съд  ТЪРГОВСКО                    отделение

На двадесет и първи януари                                                 2014 год.

В открито съдебно   заседание в следния състав:

           

                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:          А. П.

              

              при секретаря Н.Б. 

          като разгледа докладваното от съдията А. П.

търговско    дело       № 5                     по описа  за 2014 год.

за да се произнесе съобрази следното:

 

           Производството е по реда на чл.630,ал.2 от Търговския закон.

           Образувано е по  молба на  „**” ** ЕИК **,гр.Д. , представлявано от управителя К.П.К. ЕГН-**********, в която се твърди, че считано от 22.12.2013 г. дружеството е изпаднало в неплатежоспособност и не е в състояние да изпълнява паричните си задължения към кредитори по търговски сделки, както и изискуемите си публични задължения, като затрудненията му са трайни. Позовавайки се на изложеното,  търговецът моли съдът да постанови решение, с което да го обяви в неплатежоспособност, като определи началната й дата, да открие производство по несъстоятелност, да го обяви в несъстоятелност,прекрати дейността му и спре производството. 

           Добрички окръжен съд,като прецени доказателствата по делото ,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 Видно от приложените към молбата съобр. чл. 628, ал. 1 и 2 писмени доказателства, както и от експертното мнение на вещото лице по приетата по делото съдебно – счетоводна експертиза, се установя,че коефициентите за ликвидността   сочат за липса на финансова активност на търговеца и  невъзможност  за погасяване на каквито и да било  задължения и липса на  ликвидни активи ,които биха били достатьчни да погасят изискуемите задължения.

Показателите за ликвидност на търговеца – обща, бърза, незабавна и абсолютна към 31.12.2013 г. са с нулева стойност.

Според констатациите на вещото лице, размерът  на  задълженията на дружеството е ** лв.,от които към О. Д. ** лв. Съгласно заключението на съдебно – счетоводната експертиза, финансовите затруднения на търговеца са с необратим характер; търговецът не е в състояние да изпълни дори и краткосрочните си задължения поради липса на бързоликвидни активи. Към момента на изготвяне на заключението,търговецът не разполага с никакви материални запаси,краткосрочни вземания и парични средства.Предприятието е декапитализирано.

            Видно от  заключението на вещото лице ,търговецът е във  финансов фалит,налице е неликвидност и по отношение на него са налице  критериите за неплатежоспособен търговец,който не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения.

           Като се отчита факта, че върху неплатежоспособността и нейната начална дата се формира силата на присъдено нещо спрямо всички, включително и неучастващите в производството кредитори на търговеца, то за начална дата на неплатежоспособността трябва да се определи с максимална точност тази дата, от която обективно търговецът  вече не е в състояние да изпълнява своите парични задължения. Тази дата не може да бъде свързвана с изпълнение или неизпълнение на отделни задължения, задължения към отделни кредитори, респ. неизпълнение на отделни търговски задължения или публично-правни такива.

  По отношение началната дата на неплатежоспособност, търговецът  е изпаднал в явна, продължителна неплатежоспособност в края на ** г. ,като последното извършено плащане е извършено на дата ** г.

  От представените по делото доказателства,при така изложената фактическа обстановка,следва да се приеме за доказан извода,че търговецът-молител, има значителни по размер ликвидни и изискуеми парични задължения, произтичащи от търговски сделки и публично правни задължения към държавата, спрял е плащанията си по тях, не разполага с имущество, от което би могъл да ги погаси, и не е в състояние да заплати първоначалните разноски в производството по несъстоятелност, което е основание да заключи, че е налице спиране на плащанията от страна на търговеца по смисъла на чл.608, ал.2 от ТЗ, че, с оглед липсата на бързоликвидни активи, затрудненията му не са временни и, че същият не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за кредиторите.

  За да се открие производство по несъстоятелност,съдът следва да констатира наличието на двете материалноправни предпоставки по чл.607 а от ТЗ,а именно:длъжник,който е търговец и неплатежоспособност на търговеца.Тези две предпоставки на производството  по несъстоятелността,следва да бъдат кумулативно дадени и да съществуват към момента на постановяване на решението.Съгласно чл.608,ал.1 от ТЗ,неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни парично задължение по търговска сделка.Съгласно ал.2 на чл.608,неплатежоспособността се предполага,когато длъжникът е спрял плащанията,както и не е изпълнил задължение,установено със сила на пресъдено нещо.

           Събраните по настоящото дело доказателства,обосновават заключението,че по отношение на молителя ,са налице законовите предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност.Съображенията в подкрепа на този извод,са следните:                    

           Безспорно е ,че длъжника е търговец и че има  задължения,свързани с търговската му дейност.

           Като основания за отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност,в чл.631 от ТЗ,са посочени два вида,независещи едни от други обстоятелства,свързани с длъжниковата неплатежоспособност,наличието на които е условие за започване на производството по несъстоятелност.

           Първото условие е затрудненията на длъжника,да не  са временни.Видно от доказателствата по делото,в случая тази пречка,не е налице.

           Втората пречка за откриване на производството по несъстоятелност,съгласно чл.631 от ТЗ,е длъжникът да разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си,без опасност за кредиторите.

           В случая доказателствата са достатъчни,за да се обоснове крайния извод,че длъжникът не е в състояние да погаси задълженията си,без да бъдат накърнени интересите на кредитора.

           С оглед на гореизложеното,съдът по несъстоятелността,констатира неплатежоспособността на търговеца,с начална дата 22.11.2013   г. и въз основа на чл.630,ал.1 от ТЗ,следва да постанови решение за откриване на производство по несъстоятелност на  **” * ЕИК **,гр.Д .

           Тъй като съгласно експертното заключение длъжникът не разполага с никакви дългосрочни и краткосрочни материални активи,провеждането на производство по несъстоятелност,би било самоцелно и невъзможно,производството следва да бъде спряно.

          Воден от гореизложеното и на основание чл.632,ал.1 от ТЗ,Добрички окръжен съд

 

 

 

Р       Е      Ш      И  :

 

 

 

           ОБЯВЯВА   НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА   на   „**” **ЕИК **,гр.Д.  с начална дата на неплатежоспособност * г.

           ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА ТЪРГОВЕЦА.

           ПРЕКРАТЯВА  правомощията на длъжника да управлява и се разпорежда с имущество,включено в масата на несъстоятелността.

           ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на    „**” ** ЕИК **,гр.Д . 

           ПОСТАНОВАВА прекратяване на дейността на предприятието.

           ОБЯВЯВА  В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ  „**” * ЕИК **,гр.Д .

           СПИРА производството по несъстоятелност.

           ОСЪЖДА  „**” * ЕИК *,гр.Д.,да заплати по сметката на ДОС,сумата от 250   лв. държавна такса за производството.

           Решението подлежи на незабавно изпълнение чрез вписването му в съдебния и  в Търговския регистър.

           Делото да се докладва след изтичане на една година от вписване  на  решението, или по-рано, ако бъде поискано възобновяване на производството по несъстоятелност от длъжник или кредитор, при условията на чл.632, ал.2 от ТЗ.     

          Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

                                                                  

 

                                                                                         Окръжен съдия: