№ 49
гр. Разград, 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниЕМЕЛ АХМ. АЛИЕВА
заседатели:ЕРДЖАН Б. МУСТАФА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора Д. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20243330200104 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- РАЗГРАД се явява прокурор Д. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Х., се явява лично и с адв. Д. П..
ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия.
А. Г. Х. – ЕГН **********, от с. Я., общ.Разград, български гражданин,
женен, осъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Х.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОР Н.: Нямам искания за отводи.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОР Н.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на
Районен съд – Разград.
АДВ.П.: Също считам,че далото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ намира,че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР Н.: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателния процес.
АДВ.П.: Също считаме, че няма основания за прекратяване или спиране
1
на наказателния процес.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
ПРОКУРОР Н.: Няма допуснати процесуални нарушения по т.3.
АДВ.П.: Няма допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС –Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР Н.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на ГЛАВА 29, тъй като сме постигнали споразумение, което Ви представяме.
АДВ.П.: Действително постигнали сме споразумение с Районна
прокуратура - Разград и има основания делото да бъде разгледано по реда на
ГЛАВА 29 от НПК.
ПО НАПРАВЕНОТО искане Съдът ще се произнесе след изчерпване на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР Н.: Не са налице основанията по т.5.
АДВ.П.: Също считам, че не са налице основанията по т.5.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се провеждат процедури
по чл.248,ал.1, т.5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;
ПРОКУРОР Н.: Нямаме искания по мярката за процесуална принуда.
АДВ.П.: Не следва да бъде изменяна.
СЪДЪТ намира, че към момента не са налице основания да се
произнася по мерките за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС –Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР Н.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.П.: Също нямаме искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
2
ПРОКУРОР Н.: Не е необходимо насрочване на делото по общия ред, ще
помолим да се разгледа по реда на ГЛАВА 29 от НПК, с оглед представеното
споразумение.
АДВ.П.: Също считам, че с оглед представеното споразумение, делото
следва да бъде разгледано непосредствено след приключването на
разпоредителното заседание.
С ОГЛЕД изявленията на страните и предвид представеното
споразумение, СЪДЪТ намира, че делото не следва да бъде насрочвано за
разглеждане по общия ред, а следва незабавно да се пристъпи към
разглеждането му по реда на ГЛАВА 29 НПК. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 от
НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото в
съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОР Н.: Поддържам споразумението. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.П.: Поддържаме споразумението, нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам изцяло представеното споразумение. Със същото сме
определили вида и размера на наказанието, съобразно разпоредбата на чл.36
от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК, като сме отчели събраните данните за
личността на подсъдимия, процесуалното му поведение, датата, на която е
извършено деянието. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала
и моля да го одобрите във вида, в който сме го постигнали.
АДВ.П.: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, аз също
поддържам споразумението във вида, в който е представено пред Вас.
Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Х.: Наясно съм в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Наясно съм какво предвижда споразумението,
подписах го доброволно и съм съгласен с последиците от него.
СЪДЪТ НАМИРА, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между подсъдимия А. Г. Х., представляван от защитника си адв.
Д. П. от една страна, а от друга страна Районна прокуратура – Разград,
представлявана от прокурор Д. Н., съгласно което споразумение подсъдимият
А. Г. Х., роден на *************г. в гр. Разград, български гражданин,
основно образование, неженен, осъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че на 31.12.2018г. в гр. Разград, съзнателно се е ползвал
3
пред Й.И.А. – служител в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Разград
от неистински официален документ за завършено образование- Свидетелство
за завършено основно образование серия Е-05, №022865, рег.
№185/30.06.2004г. на името на А. Г. Х., на който е предаден вид, че е издаден
от ОУ „Христо Ботев“ – с. Владимировци, обл. Разград, като от него за
самото съставяне на неистинския официален документ не може да се търси
наказателна отговорност – престъпление по чл.316, пр.1 във вр. с чл.308, ал.2
във вр. с ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно при форма на вина-пряк умисъл.
С престъплението не са причинени имуществени вреди,поради което не се
налага възобновяването или обезпечаване им.
Страните се споразумяха за така извършеното престъпление, на
подсъдимия А. Г. Х. на основание чл. 316, пр.1 във вр. с чл.308, ал.2, във вр. с
ал.1, вр. с чл.36 и чл.55,ал.1,т.1 от НК, да бъде наложено НАКАЗАНИЕ
„Лишаване от свобода“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение на
основание чл.66,ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три
години.
На основание чл.381,ал.5,т.4 от НПК, вр. с чл. 67,ал.2 от НК
възпитателните грижи по отношение на условно осъдения А. Г. Х. да бъдат
възложени на полицейски инспектор при РУ по местоживеене.
На основание чл.381,ал.5,т.6,пр.2 във вр. с чл.189,ал.3 от НПК сторените
по делото разноски за експертиза в досъдебното производство в размер на
307,00 (триста и седем) лева подсъдимият А. Г. Х. ще заплати по сметка на
ОД на МВР – Разград.
Веществени доказателства по делото – оригинал на Заявление с вх.№
6475/31.12.2018г., с приложени към него документи- от л.76 до л.86 на
ДП№330-ЗМ-51/2023г. по описа на ОД на МВР- Разград следва да се върнат
на сектор „ПП” при ОД на МВР-Разград.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е сред
визираните по чл.381,ал.2 от НПК.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.382 от НПК е окончателно и съгласно чл.383,ал.1 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия А. Г. Х. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
Подсъдимият А. Г. Х., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от НПК
декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със съдържанието на
настоящото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №104/2024г. по описа на
Районен съд – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване не подлежи на обжалване и протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:47 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
4
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5