Мотиви към Решение №137/31.07.2020г.
По НАХД№148/2020г. по описа на РС-Балчик
Производството е образувано по внесено
постановление на Районна прокуратура гр.Балчик с което се иска предложения М.Б.Ф. с ЕГН********** *** ,да
бъде признат за виновен, по предявеното му обвинение ,за това,че на
06.04.2020г. в гр.Балчик,не изпълнил Заповед за защита от домашното насилие
№3/10.03.2020г. по Определение №147/10.03.2020г. постановено по
гр.д.№132/2020г. по описа на РС-Балчик,уведомен за последната от служител на РУ
на МВР-Балчик на 11.03.2020г. ,като нарушил забраната да доближава на по-малко
от 30 метра И.Р.К. и С.М.Ф. и жилището в което живеят,находящо се в
гр.Балчик,ул.”С.”№13 - престъпление по чл.296,ал.1 от НК ,като бъде освободен
от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание по реда
на чл.78а от НК.
Редовно призован,предложеният Ф. се явява
лично в с.з.
Разпитан в хода на досъдебното
производство,и на съдебното следствие Ф. се признава за виновен,дава обяснения
и съжалява за извършеното.Моли съда да му наложи минимално наказание.
В последната си дума заявява,че съжалява и
повече няма да се повтори.
Редовно призована, Районна прокуратура-
гр.Балчик,не се представлява в с.з.
Съдът съгласно разпоредбата на чл.378 ал.3
от НПК,разгледа делото в рамките на фактическите положения,посочени в
постановлението.
Съдът ,преценявайки всички събрани доказателства,с
оглед разпоредбата на чл.378 ал.2 от НПК ,прие за установена следната
фактическа обстановка :
Досъдебното производство е
образувано и водено срещу М.Б.Ф. с ЕГН ********** ***, за това, че на
06.04.2020 г. в гр. Балчик, не изпълнил Заповед за защита срещу домашно насилие
№ 3/10.03.2020 г. по Определение № 147 от 10.03.2020 г., постановено по гр. д.
№ 132/2020 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, уведомен за същата от
полицейски служител на 11.03.2020 г., като е нарушил забраната да доближава на
по-малко от 30 метра И.Р.К. с ЕГН ********** и С.М.Ф. с ЕГН **********, и
жилището в което живеят, находящо се в гр. Балчик, ул. „С.“ № 13 - престъпление
по чл. 296, ал. 1 от НК.
При разследването е установена
следната фактическа обстановка:
Предложеният М.Б.Ф. и свидетелката И.Р.К.
са живели 23 години на семейни начела без сключен граждански брак.
От съвместното си съжителство имали
две деца - св. С.М.Ф. с ЕГН ********** и св. Д.М.Ф. с ЕГН **********. Всички
живеели в жилище в гр. Балчик,находящо се на ул. „С.“ № 13.
През последните 3-4 години
отношенията между предл. М.Ф. и св. И.К. се влошили.
Когато
бил употребил алкохол предложеният обиждал всички в къщи, като наричал св. К. с
думите „тъпа кучка.... и други“, а на децата си викал „тъпи копелета“.
Отношенията им толкова много си изострили, че лятото на 2019 г. се е стигнало
до бой между двамата.
В резултат на това
насилие и нетърпимо положение св. И.К. потърсили адвокат и сезирала Районния
съд в гр. Балчик за упражнено спрямо нея домашно насилие, с молба за налагане
на мерки за защита от домашно насилие от мъжа с когото живее на семейни начела,
а именно предл. М.Б.Ф..
С Заповед за защита
срещу домашно насилие № 3/10.03.2020 г. по Определение № 147 от 10.03.2020 г.,
постановено по гр. д. № 132/2020 г. по описа на Районен съд гр. Балчик,
уведомен за същата от полицейски служител на 11.03.2020 г.:
ЗАДЪЛЖАВА, на
основание чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН, извършителя М.Б.Ф. с
ЕГН ********** ***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ спрямо И.Р.К.
с ЕГН ********** и С.М.Ф. с ЕГН **********,***;
ОТСТРАНЯВА, на
основание чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗЗДН. извършителя М.Б.Ф. с
ЕГН ********** от съвместно обитаваното, с пострадалото лице И.Р.К. с ЕГН **********
и С.М.Ф.с ЕГН ********** ***, ЗА СРОК ДО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО гр.
д. № 132/2020 г. по описа на PC - Балчик;
ЗАБРАНЯВА на
основание чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН на извършителя М.Б.Ф.
с ЕГН **********, ДА ПРИБЛИЖАВА на разстояние по-малко от 30 метра,
пострадалото лице И.Р.К. с ЕГН ********** и С.М.Ф.с ЕГН ********** ***, ЗА СРОК
ДО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО гр. д. № 132/2020 г. по описа на PC - Балчик.
При неизпълнение на
настоящата заповед се прилагат разпоредбите на чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН -
полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява
незабавно органите на прокуратурата.
Заповедта подлежи на
незабавно изпълнение и обжалването й не спира нейното изпълнени.
Разпоредено е копие
от заповедта, да се връчи на страните по делото. Да се връчи копие на РУ на МВР
- Балчик. Да се връчи копие на Д“СП“ - Балчик.
Копие от заповедта
получили в РУ на МВР и полицейският инспектор св. В.В.е посетил адреса на
предл. М.Ф., като на 11.03.2020г.го запознал със съдържанието на Заповедта и на
основание чл. 65 от ЗМВР с протокол за полицейско предупреждение срещу подпис
го предупредил, че при неспазване на Заповедта за защита срещу домашно насилие
№ 3/10.03.2020 г. ще отговаря по чл. 144 от НК и чл. 296 от НК, вр. с чл. 21,
ал. 3 от ЗЗДН.
Въпреки Заповедта за
защита от домашно насилие предложеният М.Б.Ф. на 06.04.2020 г. около 19,00 часа
се прибрал от работа и отишъл в дама от където бил отстранен, а именно гр.
Балчик, ул. С.“ № 13.
Още
от коридора започнал да обижда св. И.К. с думите „тъпа курва, тъпа кучка“, след
което излязъл за около 10 минути. Върнал се отново, като двете му деца св. С.Ф.и
св. Д. Ф. и майка им св. И.К. били в кухнята. Започнал отново да ги обижда,
заканил им се че щи ги „смели“, както сина си така и майка му. Тогава св. К. се
изплашила и позвънила директно в полицията в гр. Балчик. На адреса в гр.
Балчик, ул. „С.“ № 13 пристигнали полицаите св. Й.Й.и св. Н. Ф.. Те били
посрещнати от св. И.К., която им обяснила за случилото се. Когато полицаите
влезли в къщата установили, че предл. М.Ф. се е заключил в една от стаите на
къщата. Казали му да отключи, като предл. Ф. отключил и се показал на вратата,
бил във видимо нетрезво състояние. Двамата полицаи го задържали за срок от 24
часа в РУ - Балчик.
Било
образувано досъдебно производство и уведомена Районна прокуратура гр. Балчик.
В случая се
касае за осъществено от предложения Ф. престъпление против правосъдието на
Глава VIII,раздел III-ти от
Особената част на НК,с непосредствен обект на посегателство обществените
отношения регламентиращи задължителната силата на постановените от съда актове.
С оглед изложеното съдът приема,че от обективна страна
извършеното деяние от Ф. е съставомерно по чл.296,ал.1 от НК т.к. от събраните
по делото доказателства по несъмнен начин се установява,че на 06.04.2020г.в
гр.Балчик не е изпълнил Заповед срещу домашното насилие №3,издадена на
10.03.2020г. с Определение №147/10.03.2020г.от РС-Балчик,по гр.дело №132/2020г.
,уведомен на 11.03.2020г.
Предложеният осъществява обективните признаци на състава на
престъплението като прибирайки се в дома от който бил отстранен и от коридора започнал да отправя обидни думи
към св.К. и да отправя закани към нея и двете деца,след което последната подала
сигнал до РУ на МВР-Балчик ,а от полицейските служители предложения бил заварен
във видимо нетрезво състояние в една от стаите на къщата,като с това не
изпълнява Заповед за защита от домашното
насилие,издадена на 10.03.2020г. от РС-Балчик по гр.дело №132/2020г.
От субективна страна предложеният извършва
престъплението умишлено при пряк умисъл като форма на вината,с непосредствено
целени и настъпили общественоопасни последици.Съзнава противоправния характер
на осъщественото деяние,като цели и иска настъпването на забранените му
последици.
От доказателствения материал по делото безспорно се
установява,че Заповед за защита от домашното насилие,издадена на 10.03.2020г.
от РС-Балчик е сведена до знанието на предложеният което се удостоверява с
подписа му върху съобщение с което му е
връчен Препис от Определение ,и Заповед №3/10.03.2020г. по гр.д.№132/2020г. на
РС-Балчик-л.32-34 от ДП.
Предвид изложените съображения съдът призна М.Б.Ф. за виновен в извършване на престъпление по
чл.296,ал.1 от НК
Съдът намира,че в конкретния случай са налице
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по отношение на Ф. за престъпление по чл.296,ал.1 от НК.
Предложеният е пълнолетно лице,за съда не възниква
съмнение относно неговата вменяемост,не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Престъплението е извършено умишлено и за него се
предвижда наказание лишаване от свобода
за срок от три години или глоба до
5000 лева и от престъплението не са настъпили имуществени вреди,които да
подлежат на възстановяване.
С оглед изложеното съдът след като призна предложеният
Ф. за виновен в извършване на престъпление по чл.296,ал.1 от НК ,на основание
чл.78а,ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „Глоба”в размер на 1000/хиляда/лева.
При определяне на размера на административното
наказание Глоба съдът взе предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства-чистото съдебно минало на предложения,добрите характеристични
данни и липсата на криминални прояви,работи на частно като строител,поради
което налагането на наказание Глоба в по-висок размер е нецелесъобразно,т.к. би
довело до затрудняване осигуряването на издръжката на самия предложен.Съдът не
констатира отегчаващи отговорността обстоятелства.
Така определеното административно наказание съдът
намира,че е необходимо и достатъчно за постигане целите на наказанието и преди
всичко с оглед поправянето и превъзпитанието на предложения ,както и за
постигане на генералната превенция.
В хода на наказателното производство не са направени
разноски по които съдът да се произнася на осн.чл.301,ал.1,т.12 от НПК.
Съдът осъди предложения да заплати ДТ в размер на пет
лева,в случай на служебно издаване на изпълнителен лист,ако доброволно не
заплати размера на наложеното наказание Глоба.
Съдът не се произнесе на осн.чл.309,ал.1 от НПК по въпроса за мярката за
неотклонение,т.к.първо такава спрямо предложения не е взета и на следващо място
прецени ,че с оглед изпълнение на наказанието а и с оглед личността на
предложения не е необходимо да взима
такава.
Предвид изложеното по-горе съдът постанови Решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: