О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№205
28.03.2022г.
град Стара Загора
Старозагорският административен съд,
ІІ състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар
и с
участието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия Динкова административно дело № 131 по описа за
2022 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.197 и
сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „ДЕНИ
ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. „Христо Ботев“ №92, ет.4, представлявано от управителя И. К. К.,
подадена чрез адв. Г. В. от ВрАК, против отказ, обективиран в Решение №
ИНД-ОМ-11-00 от 21.01.2022г. на Министъра на околната среда и водите, с което е
оставено без разглеждане заявление с вх. № УО-138/25.11.2021 г., с което „Дени
Трейд“ ЕООД, е поискало издаване на разрешение за индивидуално изпълнение на
задълженията за оползотворяване на обработени масла по чл. 14, ал. 1 и ал. 2,
т.1 от ЗУО (Закон за управление на отпадъците) и по Наредбата (Наредба за
отработените масла и отпадъчните нефтопродукти) и административното
производство по заявление с вх. № УО-138/25.11.2021г. е прекратено.
В
жалбата са изложени съображения, че административният акт е незаконосъобразен.
Изразява се несъгласие с доводите, посочени като основание за отказа – наличие
на влязъл в сила валиден административен акт, а именно Решение № ИНД-ОМ-10-00/
06.12.2021г. на Министъра на околната среда и водите, със същия предмет и
страни. В тази връзка се сочи, че това решение е постановено по заявление вх. №
УО-88/ 23.07.2021г. за издаването на разрешение по чл.81, ал.1 ЗУО за
индивидуално изпълнение на задълженията по оползотворяване на отработени масла.
Заявява, че в рамките на административното производство по това заявление, на
дружеството са били дадени указания за отстраняване на нередовности в
приложените документи. Пояснява, че действително тези указания не са били
изпълнени в рамките на дадения му от административния орган нормативно
регламентиран двумесечен срок, поради което административното производство по
първоначално подаденото заявление вх. № УО-88/23.07.2021г. е приключило, като
на основание чл.87, ал.3, т.3 и 7 от ЗУО с цитираното Решение № ИНД-ОМ-10-00/
06.12.2021г. на Министъра на околната среда и водите, е бил постановен отказ за
издаване на исканото разрешение, който е влязъл в сила.
Жалбоподателят
посочва, че с новото заявление вх. № УО-138/25.11.2021г., с което се иска
издаването на същото разрешение, са представени приложения и доказателства,
които са различни от тези, представени към първото по ред заявление. Твърди се,
че по този начин са изпълнени всички изисквания на закона за издаването на
исканото разрешение, като са отстранени абсолютно всички нередовности, за които
административният орган е дал указания за отстраняване им в първото по ред
административно производство. Изтъква, че отказът да бъде разгледано по
същество подаденото заявление с вх. № УО-138/25.11.2021г. е постановен без
преди това в рамките на административното производство административният орган,
в изпълнение на задълженията си по чл.35 АПК, да изследва детайлно приложенията
и доказателствата, представени към неговото заявлението, и без да е извършена
внимателна съпоставка на тези приложения и доказателства с другите такива,
представени от заявителя в производството, по което е постановено влязлото в
сила Решение № ИНД-ОМ-10-00/ 06.12.2021 г. на Министъра на околната среда и
водите. Поддържа, че представянето на нови, различни доказателства, водещи до
промяна във фактическите обстоятелства, при които е бил издаден първоначалният
влязъл в сила административен акт, води до неприложимост на нормата на чл.27,
ал.2, т.1 АПК по отношение на второто искане до административния орган. Излагат
се и съображения, че с Решение № ИНД-ОМ-10-00/06.12.2021 г. на Министъра на
околната среда и водите първоначалното заявление е било оставено без
разглеждане и в този смисъл липсва произнасяне по същество. По подробно
изложени в жалбата съображения е направено искане да бъде отменено Решение №
ИНД-ОМ-11-00/21.01.2022 г. на Министъра на околната среда и водите и преписката
по заявление вх. № УО-138/25.11.2021 г. на „Дени Трейд“ ЕООД да бъде върната за
произнасяне по същество. Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Министъра на околната среда и водите – София при условията на чл.198,
ал.2 от АПК не е изложил становище.
Въз
основа на представената поделото преписка по издаване на оспорения акт, съдът
приема за установено следното от фактическа
страна:
Административното
производство, приключило с постановяване на обжалваното Решение № ИНД-ОМ-11-00/
21.01.2022г., е било образувано след
като с Решение № ИНД-ОМ-10-00/06.12.2021гна Министъра на околната среда
и водите /л.107-108 от делото/, на основание чл.87, ал.1 и ал.3, т. 3 и 7 от
ЗУО, е отказано издаването на разрешение на „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД за индивидуално
изпълнение на задълженията по оползотворяване на отработени масла, поискано със
заявление с вх. № УО-88/23.07.2021г./л.114 от делото/. За да постанови този
резултат компетентният административен орган е приел, че заявителят не е отстранил
в срок указаните му с писмо изх. № УО-88/19.08.2021г./л.111/ нередовности в
представените към заявлението документи, както и че не е заплатена дължимата
държавна такса. Не се спори, че това решение е влязло в сила.
Със
заявление вх. № УО-138/25.11.2021 г./л.70/, „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД, отново е
поискало издаване на разрешение за индивидуално изпълнение на задълженията за
оползотворяване на отработени масла по чл.14, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗУО и по
Наредбата за отработените масла и отпадъчните нефтопродукти (Наредбата).
По
повод на това заявление е постановено оспореното в настоящото производство
Решение № ИНД-ОМ-11-00/21.01.2022г. на Министъра на околната среда и
водите/л.65 от делото/, с което административният орган на основание чл.27,
ал.2, т.1 АПК е оставил без разглеждане и е прекратил производството по
заявление с вх. № УО-138/25.11.2021г. на „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД. Аргументите на
органа са съсредоточени върху обстоятелството, че по-рано с Решение №
ИНД-ОМ-10-00/ 06.12.2021г. на Министъра на околната среда и водите вече е
постановен отказ за издаване на разрешение, поискано със заявление с вх.
УО-88/23.07.2021г. което имало същия предмет. В мотивите органът се е позовал
на чл.27 ал.2 от АПК, в смисъл, че преди откриване на производство по издаване
на акта се следва проверка на предпоставките за допустимост на отправеното
искане и в случая е налице хипотезата на т.1 на тази норма, сочеща на пречка за
образуване на производство по искането, тъй като е налице влязъл в сила
административен акт със същия предмет и страни. Изложени са съображения, че
наличието в случая на влязлото в сила Решение № ИНД-ОМ-10-00/06.12.2021 г. на
министъра на околната среда и водите е отрицателна процесуална предпоставка от
категорията на абсолютните за образуване на производство по реда на чл. 81 и
сл. от ЗУО. Изтъкнато е, че повторно произнасяне в това производство би довело
до постановяването на нищожен административен акт.
Така
установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:
Според
чл.197 от АПК изричният отказ на административния орган да разгледа по същество
отправено до него искане за издаване на индивидуален или общ административен
акт може да се обжалва чрез него пред съда от лицето, направило искането, в 14
дневен срок от съобщаването. В процесния случай предмет на оспорване е изричен
отказ на Министъра на околната среда и водите, като компетентен орган - да
разгледа по същество отправено до него заявление за издаване на разрешение по
чл.81 от ЗУО – подадено с вх. № УО-138 от 25.11.2021г. Искането е за издаване
на административен акт – разрешение за индивидуално изпълнение на задълженията
за оползотворяване на отработени масла по чл.14, ал.1 и ал.2, т.1 от Наредбата
за отработените масла и отпадъчните нефтопродукти. Решението, в което е обективиран
отказа, е получено от „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД на 25.01.2022г./л.69/. Оспорването е
направено на 07.02.2022г., т.е. в срока по чл.197, ал.1 от АПК. Предвид
изложените съображения, съдът приема, че оспорването, като направено в законово
установения срок, от легитимирано лице и против акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата е и основателна.
Съгласно
чл.81, ал.1 от ЗУО разрешения на организация по оползотворяване и за индивидуално
изпълнение на задълженията по чл.14, ал.1 и наредбите по чл.13, ал. 1 се
издават от министъра на околната среда и водите или от оправомощено от него
длъжностно лице. При всички случаи административният орган, който е компетентен
да се произнесе по направеното искане е компетентен да провери неговата
допустимост и съгласно чл. 56, ал. 1 от АПК, да прекрати производството при
наличие на някое от основанията за недопустимост по чл. 27, ал. 2 от АПК. В
случая оспореният акт е издаден от материално компетентен орган, при условията
на заместване, видно от приложената по делото заповед № РД-54/
17.01.2022г./л.67 от делото/.
Обжалваният
акт е в изискуемата от закона писмена форма и съдържа мотиви.
Настоящата
инстанция не споделя правните изводи на административния орган, с което е
оставено без разглеждане подаденото от жалбоподателя заявление и производството
е прекратено. Изложените доводи са за недопустимост, по см. на чл.27, ал.2, т.1
от АПК, на подаденото от „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД заявление с вх.№ УО-138/ 25.11.2021г.
- наличие на влязъл в сила
административен акт със същия предмет и страни. Визирано е в случая влязлото в
сила решение № ИНД-ОМ-10-00/06.12.2021г. на Министъра на околната среда и
водите, с което поради неотстраняване на указани нередовности е отказано на
основание чл.87, ал.1 и ал.3, т.3 и 7 от ЗУО издаването на разрешение на „ДЕНИ
ТРЕЙД“ ЕООД за индивидуално изпълнение на задълженията по оползотворяване на
отработени масла поискано със заявление с вх. № УО-88/23.07.2021г.
Общите
правила за издаване на индивидуални административни актове се съдържат в Раздел
I, Глава пета от АПК. Според чл.24, ал.1 от АПК, като производството по
издаване на индивидуален административен акт започва по инициатива на
компетентния орган или по искане на гражданин или организация, а в предвидените
в закона случаи - на прокурора, омбудсмана, по-горестоящия или друг държавен
орган.
В чл.27, ал.2 от АПК е предвидено
задължението на административния орган да провери предпоставките за
допустимостта на искането и за участието на заинтересованите граждани или
организации в производството по издаването на индивидуалния административен
акт. В т.1 до т.6 от същата разпоредба са изброени положителните и отрицателни
процесуални предпоставки за разглеждане на искането, респ. за провеждане на
административното производство, като в т.1 е визирано „липса на влязъл в сила
административен акт със същия предмет и страни“.
За
да е налице тази хипотеза, следва да е съществува съвпадение както по отношение
на предмета на искането и предмета на предходно издаден административен акт,
така и на страните. Целта на законодателя е да не бъде пререшаван въпрос, който
вече е решен по същество с влязъл в сила административен акт. В случая от
съществено значение е обстоятелството, че влязлото в сила Решение №
ИНД-ОМ-10-00/06.12.2021г. на Министъра на околната среда и водите, с което е
отказано издаването на исканото разрешение, се основава единствено на
констатирани недостатъци в представените от заявителя документи и
неотстраняването им в срок. В административното производство, приключило с
посоченото решение, органът не е разгледал по същество подаденото заявление с
вх.№ УО-88/ 23.07.2021г., а се е произнесъл само по редовността на същото,
поради което не може да се приеме, че с повторно подаденото от „Дени Трейд“
ЕООД заявление от 25.11.2021г. се иска „преразглеждане“ на постановения отказ да бъде издадено разрешение за
индивидуално изпълнение на задълженията по оползотворяване на отработени масла.
В тази връзка основателни се явяват
изложените от жалбоподателя доводи, че постановеният първоначален отказ
е такъв по движението на административното производство и по съществото си
представлява акт по чл.56, ал.2 от АПК, с който производството се прекратява.
В
допълнение следва да се отбележи, че към новото заявление от 25.11.2021г.
жалбоподателят е представил допълнителни документи, подробно посочени в него,
каквито не са били представени с предходно подаденото заявление и не са
обсъждани от органа при постановяване на Решение № ИНД- ОМ-10-00/ 06.12.2021г.
Ето защо заявление с вх.№ УО-138/ 25.11.2021г. поставя началото на ново
административно производство пред органа, инициирано по реда на чл. 24, ал. 1 АПК, като постановеният по заявление вх. № УО-88/ 23.07.2021г.
административен акт - Решение № ИНД-ОМ-10-00/ 06.12.2021г. на Министъра на
околната среда и водите, не преклудира правото на жалбоподателя да отправи
последващо искане до административния орган със същия предмет, но при наличие
на промяна в обстоятелствата.
С
оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че влязлото в сила
решение № ИНД-ОМ-10-00/ 06.12.2021г., с което е отказано издаването на
разрешение на „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД за индивидуално изпълнение на задълженията по
оползотворяване на отработени масла, не съставлява процесуална пречка по
смисъла на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, за ново упражняване на правото на
дружеството да иска такова разрешение. Изричният отказ на Министъра на околната
среда и водите да разгледа по същество заявление с вх.№ УО-138/ 25.11.2021г., е
незаконосъобразен, поради което следва да се отмени и преписката да се върне на
органа за разглеждане на искането по същество.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.200 ал.1 и чл.172, ал.2, пр. второ от АПК, вр. с чл.173 ал.2 съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ отказ
за разглеждане на заявление вх. № УО-138 от 25.11.2021г., подадено от „ДЕНИ
ТРЕЙД“ ЕООД, обективиран в решение № ИНД-ОМ-11-00/ 21.01.2022г. на Министъра на
околната среда и водите, като
незаконосъобразен.
ВРЪЩА
преписката на Министъра на околната среда и водите за разглеждане по същество
на заявление вх. № УО-138 от 25.11.2021г, подадено от „ДЕНИ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Христо
Ботев“ № 92, ет.4.
Определението
може да се обжалва с частна жалба от страните, участващи в административното
производство, в 7-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния
административен съд, с жалба подадена чрез Административен съд Стара Загора.
СЪДИЯ: