№ 372
гр. Шумен, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630201531 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0869-000417/16.03.2022г. на началник група
в ОДМВР – Шумен, сектор ПП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на К. О. М.,
ЕГН ********** са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно и недоказано. Редовно призован, не се явява лично, депозира молба със
становище по делото и прилага писмени доказателства.
Процесуалният представител на ОД на МВР - Шумен - административно-наказващ
орган, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, оспорва
жалбата и моли съдът да я отхвърли като неоснователна.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от
ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалба се явява неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.08.2022г. около 11,20 часа гр.Шумен по ул.“А.Константинов“ до № 20,
управлявал собствения си лек автомобил „Пежо 508 “ с рег. № Н 4673 КА. Бил спрян за
проверка от служители на Сектор „ПП“ - Шумен.
В хода на проверката и същевременно след направена справка в АИС „Регистрация
на МПС“ проверяващите установили, че МПС е със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, считано от 24.08.2021г. На место бил съставен АУАН №
486371 за нарушение на чл. 140, ал.1, от ЗДВП.
По повод констатираното управление на МПС с прекратена регистрация била
образувана преписка вх. №1131/2022г. по описа на Районна прокуратура гр.Шумен, за
евентуално престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
С постановление от 10.03.2022г. на прокурор при Районна прокуратура гр.Шумен е
отказано образуване на досъдебно производство и преписката е прекратена, като
материалите са изпратени на Сектор „ПП“ при ОДМВР - Шумен.
Настоящото административно - наказателно производство е образувано по реда на
чл. 36, ал.2 от ЗАНН.
1
Издадено е наказателно постановление № 22-0869-000417/16.03.2022г. на началник
група в ОДМВР – Шумен, сектор ПП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на К.
О. М., ЕГН ********** са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на лицето на 14.07.2022г.
В НП е посочено, че за административните нарушения не се изисква пряк умисъл.
Достатъчно е да са извършени непредпазливо. В конкретния случай се касае за
непредпазливо деяние, доколкото не са събрани доказателства, че водачът е знаел, че
регистрацията на МПС е прекратена, но е могъл да разбере това преди да поеме
управлението на МПС, имайки предвид, че за МПС не е имало валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, а съгласно чл. 100, ал.1, т.3 от ЗДвП, всеки водач е длъжен да
носи документ за сключена задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите за МПС,
което управлява.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, събрани в съдебно заседание, чрез разпита на
свидетелите Б. и И..
Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно
пълно и ясно. При съставянето на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да накърняват правото на защита на жалбоподателя и да
водят до отмяната му.
Не се оспорва от жалбоподателя, че на процесната дата и час е управлявал
собственото си МПС. Навеждат се твърдения за незаконосъобразност на НП предвид факта,
че не е знаел, че управлява служебно дерегистрирано МПС.
По делото е приобщена застрахователна полица № BG/30/121001604928 за
процесното МПС с начален срок на действие 07.06.2021г .От приложеното по делото писмо
от ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД се установява, че към 28.08.2021г.
застрахователна полица № BG/30/121001604928 е била прекратена / към 08.07.2021г./
поради обстоятелството, че застраховащият /жалбоподателят/ не е представил в
изискуемия 30- дневен срок данни за наличие на български регистрационен номер на
застрахователя. По делото е приложена и застрахователна полица № BG/22/121002547450
от 30.08.2021г. за процесното МПС, сключена след проверката, между ЗД „ЛЕВ ИНС“ и
жалбоподателя.
Съгласно чл.140, ал.1, изр.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Според нормата
на чл.143, ал.10 от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от
Кодекса за застраховането. Компетентните органи по чл.547, ал.1 от КЗ предприемат мерки
за спиране от движение на моторните превозни средства или на средствата за обществен
превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни наказания, когато не е
била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал.10 не са били предоставени
доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал.1, т.1 да прекрати
регистрацията на моторното превозно средство.
В чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е предвидено налагане на глоба, в размер от 200 до 500
лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 6 до 12 месеца, за водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, а
съгласно §6, т.25, предл. първо от ДР на ЗДвП „водач“ е лице, което управлява пътно
превозно средство.
От доказателствата по делото се установява категорично, че на посочената в НП
дата и място, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил, т.е. имал е
качеството на „водач“ на МПС, като е безспорно, че МПС е било управлявано по път,
отворен за обществено ползване, както и че, считано от 24.08.2021г., е било със служебно
прекратена регистрация. Установено е, а и не се оспорва от жалбоподателя и че автомобилът
е негова собственост, и че по отношение на това МПС не е бил налице валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на проверката.
Прекратяването на регистрацията на описания лек автомобил е извършено по реда,
посочен в нормата на чл.143, ал.10 от ЗДвП - служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, след получаване на информация от Гаранционния фонд, досежно
липса на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Установеното по делото налага извод, че жалбоподателят е осъществил виновно
2
вмененото му нарушение.
Като водач на процесното МПС той е адресат на разпоредбите на ЗДвП и Кодекса за
застраховането и конкретно на правилата, въведени с чл.481, ал.3 от КЗ, който забранява
движение на моторно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване по
смисъла, без водачът да е застрахован по реда на този кодекс.
Освен това, нормата на чл.100, ал. 3 от ЗДвП, задължава водачът на моторно
превозно средство, което не е било спряно от движение, да залепи в долния ляв ъгъл на
предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и да носи
контролен талон към знака. Жалбоподателят, като собственик на лекия автомобил, е носител
на задължението за сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ и в
качеството си на водач на МПС е длъжен да знае законовите последици от неизпълнение на
това задължение, като е могъл да провери стикера, удостоверяващ наличието на валиден
договор за „ГО“. При това положение, като не е го е проверил, е проявил небрежност,
която обосновава и вината му.
В правната теория вината има две основни форми – умисъл и непредпазливост.
Непредпазливостта също има две форми – небрежност и самонадеяност. Небрежността се
нарича още „несъзнавана непредпазливост“ и се характеризира с това, че деецът не е
съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил длъжен и е
могъл да го предвиди. Съобразно чл.7, ал.1 от ЗАНН, деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Съгласно ал.2 на
чл. 7 ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В
настоящия казус такова изключение не е предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието
на извършено непредпазливо деяние – нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, жалбоподателят
следва да носи административно - наказателната отговорност по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Всеки правоспособен водач на МПС, преди да предприеме управление на МПС по
пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма
законоустановени пречки да извърши това, включително дали МПС е регистрирано по
надлежен ред, преминало е технически преглед, има ли сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на водач. Уведомяването от органите на КАТ, че
МПС е със служебно прекратена регистрация не е елемент от фактическия състав по
прекратяване на регистрацията на МПС и е неотносимо към отговорността на
жалбоподателя. Водачът е длъжен да управлява по пътищата само МПС, което е
регистрирано по надлежен ред.
Съгласно чл.14, ал.2, вр. ал.1 от НК, незнанието на фактическите обстоятелства,
принадлежащи към състава на престъплението, изключва вината и за непредпазливите
деяния, но само в случаите, когато самото незнание на фактическите обстоятелства, не се
дължи на непредпазливост. А в настоящия казус незнанието на факта, че управляваният от
жалбоподателя автомобил е със служебно прекратена регистрация, се дължи на проявена от
него непредпазливост под формата на небрежност./В горния смисъл е последователната
практика на ШАС - КАНД № 14 /2021г., КАНД № 258 / 2020г., КАНД №181 / 2020г. и др. /
Съобразявайки всичко изложено, съдът приема, че АНО правилно и
законосъобразно е приложил санкционната норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, според
която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Наложените санкциите – „глоба“ в минималния размер от 200 лева и
лишаване от правоуправление за минималния срок от 6 месеца, са определени в минимален
размер, поради което съдът не следва да излага съображения дали правилно е отмерена
отговорността на водача, съгласно правилото на чл.27 от ЗАНН.
Не са налице и предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН, доколкото настоящия
случай не се отличава от обичайните нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП.Поради
изложеното, наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед искането на основание чл.63д, ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл.37 от Закона за
правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, се дължи
юрисконсултско възнаграждение на ОДМВР - Шумен, в минимален размер 80 лв. Водим от
горното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0869-000417/16.03.2022г. на
началник група в ОДМВР – Шумен , сектор ПП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП, на К. О. М., ЕГН **********, са наложени административно наказание „глоба“ в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА К. О. М., ЕГН **********, адрес: гр. Шумен, ул.
*********************************** да заплати по сметка на ОДМВР - Шумен сумата
от 80,00лв. (осемдесет лева) - юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 37, ал.1 от ЗПП,
вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4