РЕШЕНИЕ
№ 904
гр. Пловдив , 01.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Анна И. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван А. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20205300501882 по описа за 2020 година
Обжалвано е решение №2148/26.06.2020г. по гр.д.№13996/2019г. по описа на
ПРС,ХХII гр.с-в,с което е бил уважен предявеният установителен иск с
правно основание чл.422 от ГПК за установяване на факта,че жалбоподателя
дължи сумата от 2250лв.,представляваща неплатен остатък по падежирали
деветмесечни вноски за периода 10.10.2018г.-10.06.2019г. по сключен
предварителен договор за продажба на МПС от 06.09.2018г. ведно със
законната лихва върху главницата,считано от 11.06.2019г. до окончателното
плащане на вземането,като недоволен от така постановеното решение е
останал ответника в първоинстанционното производство и моли същото да се
отмени и вместо него да се постанови друго,с което да се отхвърли така
предявеният иск,като навежда основания за неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционния акт.
Въззиваемата страна счита първоинстанционното решение за
правилно и законосъобразно и моли същото да се потвърди.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
1
доказателства,с оглед становището на страните,намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори по делото,че между страните е бил сключен
предварителен договор за продажба на МПС,като ищците са предали вещта
на ответника,била е уговорена цената на вещта и начина на плащане,като
плащането е било разсрочено и е настъпвал падеж на всяка от
вноските,дължими месечно за цената на автомобила.От тази гледна точка
ищците се явяват да не са в забава,а от своя страна в забава се установява да е
ответника,тъй като същия не е издължил в посочения срок падежиралите
вноски,а е останало да дължи сумата от 2250лв.По заповедно производство е
била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.Процесуалния
представител на жалбоподателя счита,че неправилно е заведено
производството и искът се явява недопустим,тъй като е следвало същия да
бъде по реда на чл.19,ал.3 от ЗЗД за обявяване на предварителен договор за
окончателен,но настоящата инстанция намира иска за правилно заведен,тъй
като сумата по предварителния договор е дължима,като тук не се касае като
време прехвърлянето на собствеността върху автомобила,а се цели
изплащането на цената.И това е упоменато в самия предварителен договор,че
прехвърлянето ще се извърши след изплащането на цената на автомобила.
При така събраната фактическа обстановка,както и първата
инстанция,така и настоящата инстанция намира,че след всяко падежиране на
вноската,жалбоподателя е бил длъжен да я заплати на продавачите и като не е
сторил това същия е изпаднал в забава,поради което правилно
първоинстанционния съд е постановил решението си,с което е признал за
установено,че сумата се дължи,поради което и решението следва да се
потвърди като правилно и законосъобрзано.
Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от страна
на въззиваемата страна и такива следва да бъдат присъдени в размер на
600лв.,колкото са представени със списъка за разноски по чл.80 от ГПК.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ В СИЛА решение №2148/26.06.2020г. по гр.д.№13996/2019г. по описа на РС-
Пловдив,ХХII гр.с-в.
ОСЪЖДА Д. С. Д. с ЕГН-********** от гр.***** да заплати на Д. Т. К. с ЕГН-
********** и В. Г. К. с ЕГН-********** и двамата от гр.***** от 600лв./шестстотин
лв./,представляващи адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3