№ 145
гр. Пазарджик, 08.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.ка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100316 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 ч. и на второ поименно повикване в 10.38
часа
Не се явява ищецът по делото.
Не се явява пълномощника му адв. Е. К, – П,.
От същата е постъпила молба на 06.03.2023 год., в която посочва
причини, поради които не може да се яви в днешното съдебно заседание, за
да представлява ищеца.
Не се явява ответника по делото, редовно призован. За ответника се
явяват адв.Ф. Ф. и адв.П. Г. ,редовно упълномощени от преди.
От адв.С, А.,пълномощник на ответника е депозирана писмена молба,с
която е изразено становище,че искането от ищцовата страна, формулирано от
адв. К, – П,,за отлагане на делото е основателно.Формулирана е молба при
насрочване на делото съдът да се съобрази с служебната ангажираност на адв.
А..Към молбата са приложени писмени доказателства.
Явява се в.л. Н. Н..
Адв.Ф.:Ние имаме няколко аргумента на основание,поради които
смятаме, че следва се даде ход на делото. Първият и според мен най-
състоятелен е, че в кориците на делото се съдържа пълномощно,с което
ищецът упълномощава Адвокатско дружество да го представлява. Съответно
1
същото е преупълномощило адв.К,-П, да представлява ищеца пред съда. При
тези обстоятелства считаме, че следва дружеството предвид ангажираността
на определения адвокат, да осигури друг адвокат,който да се яви в днешното
съдебно заседание.Другият аргумент е с оглед разпоредбата на чл.142 ал.2 от
ГПК,ние считаме, че тази редакция,която е в сила към днешна дата не следва
да се прилага. В тази насока има съдебна практика СРС. На трето място
считаме ,че не може да се поставят личните амбиции пред професионализма.
Няма никакви данни,че тази среща ще се провежда точно в този час на
настоящето съдебно заседание и не може да се проведе след заседанието.
Адв.Г. : Смитаме, че адвокатското дружество няма пречка по смисъла
на закона да представлява доверителя си, тъй като в него има и други колеги,
които могат да извършат процесуално представителство на ищеца по делото,
затова считаме, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото.
Съдът намира,че ход на делото в днешното съдебно заседание не
следва да бъде даден, като намира за основателна молбата на адв. К, - П, за
отлагане на делото,поради нейни неотложни служебни ангажименти,а именно
участието и в предизборна кампания за народни представители за насрочени
за 02.04.2023 год.парламентарни избори. Изтъкнатите от пълномощниците на
ответника в днешното съдебно заседание основания за оставяне на молбата
без уважение са неоснователни. Действително адв. К, - П, е
преупълномощена да представлява ищеца от упълномощеното от него
адвокатско дружество. При това положение за съда е без значение факта дали
и колко други съдружници биха могли да упражняват процесуалните права на
защита на ищеца в производството, тъй като това касае организацията на
работата в дружеството,в която съдът не може да се намесва,а учреденото
вече процесуално представителство е факт,който единствено има значение в
настоящия случай.
С оглед действието на нормата на чл.142 ал.2 от ГПК,в последната
редакция съдът счита, че е налице основание за отлагане на делото, поради
което съобразявайки края на изборната кампания и служебните ангажименти
на адв. А. посочени в молбата му, докладвана по- горе, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 12.04.2023 год. от 10.00 часа, за които
2
дата и час страните и вещото лице уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3