Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е образувано по жалба,подадена от Г. С. Г. от гр.В.Т. против решение по гр.д. № ...../2009г. по описа на В. районен съд, с което искът на жалбоподателя е отхвърлен. Неправилно ВТРС приел, че не е достатъчно само с исковата молба ищецът да декларира отрицателния факт, че не притежава имущество и доходи, от които да се издържа. Неправилно ВТРС приел, че даването на издръжка ще представлява особено затруднение за ответника. По делото не били представени доказателства за разходи на ответника за погасяване на кредит, недоказано ВТРС приел, че ответникът има месечен разход 250 лв. за погасяване на кредит. В протокола от СЗ на 02.02.2010г. ответникът е заявил, че без затруднения би заплащал издръжка в размер на 65лв. Въпреки декларация от страна на ответника, че даването на издръжка в размер на 65лв.месечно не би представлявало за него особено затруднение, съдът е приел за доказан обратния факт. Жалбоподателят счита,че са налице и са доказани по безспорен начин предпоставките на чл.144 от СК и неправилно първоинстанционният съд е отхвърлил иска като неоснователен и моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено ново, с което да се уважи иска и да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 160лв. до приключване на пет годишното обучение на жалбоподателя, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноски. Ответникът по жалба заема становище,че не може да заплаща по-голяýа сума от тази, която е плащал досега и представя запорно съобщение и документи за кредит. С решение № ..... от 15.02.2010г. по гр.д. № ....../2009г. на В. районен съд съдът отхвърля предявения от Г. С. Г. с ЕГН * от гр.В. Т. ул.К.К. против С. Г. Г. с ЕГН * от гр.К. ул.Б. иск за присъждане на издръжка в размер на 160 лв. месечно, считано от 03.08.2009г. до настъпване на законни причини за изменението й, като неоснователен. При постановяване на решението ВТРС е приел наличието на част от предпоставките за основателност на иска-ищецът е пълнолетен и учи във висше учебно заведение редовна форма на обучение. Ищецът не представил доказателства за това, че не притежава имущество,от което да се издържа. ВТРС е приел, че с оглед задължението да дава издръжка за непълнотелното си дете К. родителят ответник не разполага с достатъчно средства да осигурява издръжка на ищеца без затруднение. Против решението е подадена въззивна жалба от ищеца Г. С. Г., която е процесуално допустима и следва да бъде разгледана. В. окръжен съд като разгледа жалбата,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: От приетите писмени доказателства по делото се установява наличието на родствена връзка между страните /баща и син/, жалбоподателят е пълнолетен, с решение по гр.д.№ ....../2009г. на ВТРС ответникът е осъден да заплаща на ищеца ученик в средно учебно заведение по 65 лв.- месечна издръжка по чл.82 ал.2 от СК, считано от 01.11.2008г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане. За изплащане на тази издръжка е образувано изп.д.№ ..../2008г. по описа на ДСИ при ВТРС, за което ответникът по жалба представи препис от запорно съобщение от 20.01.2010г. Ответникът С. Г. Г. лично е заел становище по предявения иск за присъждане на издръжка, че може да заплаща издръжка в размер на 65лв.,каквато е заплащал досега, няма възможност да заплаща по-голяма издръжка, заявява, че не е в състояние да дава повече от 65лв. издръжка. По делото не се спори обстоятелството, че жалбоподателят не притежава никакви доходи и имущество, от което да се издържа. От служебна бележка се установяват доходите на майка му в размер на 4263.85лв. годишно. От уверение, издадено от В. у. „Св.св.К. и М.” стопански факултет е установено, че Г. С. Г. е записан през учебна 2009/2010г. в първи курс редовно обучение за висше образование по специалност „С. и к”, срок на обучение четири години. От служебна бележка, издадена от „Е.” гр. С. се установява, че ответникът С. Г. С. работи в дружеството като шлосер и има годишна брутна заплата 6400.75л. и чист доход 2015.95лв., като не са посочени вида и размера на направените удръжки.Пред въззивната инстанция ответникът представи преписи от договор за банков кредит от 27.02.2008г. и погасителен план, от които се установява, че ответникът е получил от банката потребителски кредит в размер на 18 000лв. с цел вътрешно рефинансиране на потребителски кредит от 26.07.2006г.,погасяване на овърдрафт и за текущи нужди, с месечна погасителна вноска 232.74 лв. и срок до м.февруари 2018 г. От брутното възнаграждение на ответника се събират и сумите по изп.д.№ ..../2009г. на ДСИ при ВТРС за месечна издръжка 65лв. на жалбоподателя за минало време. При тези данни за доходите на ответника ВТОС приема за установено, че ответникът има среден брутен доход от трудово възнаграждение за една година назад в размер на 533лв., от които дължи по договор за кредит 232лв. месечно, при което има реален брутен среден месечен доход 301лв. месечно. Следва да се има предвид,че част от потребителския кредит е постъпил при ответника за потребителски нужди, с което са се увеличили реално материалните му възможности. На първо място ответникът дължи безспорно издръжка на дъщеря си К., родена на 28.09.1993г.-непълнолетна, като в издръжката на дъщеря му следва да участва и майката на непълнолетното дете. От трудовото възнаграждение на ответника са се събирали досега и дължимите суми за издръжката на жалбоподателя в размер на 65лв. месечно. При така установената фактическа обстановка пред въззивната инстанция,съдът намира, че безспорно установено е наличието на родствена връзка между страните, жалбоподателят продължава образованието си редовно обучение във висше учебно заведение, по делото не са представени доказателства и не се спори от страните, че жалбоподателят не ´ритежава собствени доходи и имущество, от които да се издържа. Жалбоподателят живее при майка си, която има доходи - 355,32лв. средно брутно трудово възнаграждение за една година назад. Ответникът при доказаните му материални възможности от доказателствата пред двете инстанции, и както сам лично е признал пред съда, може без особено затруднение да продължи на заплаща по 65лв. месечна издръжка на жалбоподателя. Съгласно разпоредбите на чл.82 ал.2 и ал.3 от СК родителите дължат издръжка на своите навършили пълнолетие деца, ако последните не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си, когато учат редовно в средни,полувисши и висши учебни заведения за предвидения срок на обучение, до навършване на 20 годишна възраст при обучение в средно и на 25 годишна възраст при обучение в полувисша или висше учебно заведение.Издръжката се дължи ако тя не съставлява особени затруднения за родителите. Жалбоподателят е пълнолетен, продължава обучението си във висше учебно заведение. От страна на ответника не е направено възражение относно твърдението на ищеца-жалбоподател в исковата молба, че не притежава имущество и доходи за издръжка и не са представени доказателства за наличие на такова имущество. От доказателствата за доходите на ответника и признанието му, че може да заплаща издръжка в размер на 65лв., каквато е давал досега на сина си, следва да се приеме за доказано и обстоятелството, че издръжка в размер на 65лв. месечно не съставлява особено затруднение за ответника. Предвид изложеното В. окръжен съд намира, че от представените в двете инстанции доказателства искът на жалбоподателя се явява основателен и доказан до размер на сумата 65лв. месечна издръжка, считано от 19.11.2010г.,поради което обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, в която е отхвърлен иска на жалбоподателя за сумата до 65лв. месечна издръжка,считано от 19.11.2009г., а в останалата решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено, със законните последици. Водим от изложеното В. окръжен съд Р Е Ш И : Отменя решение № .... от 15.02.2010г. по гр.д. № ...../2009г. на В. районен съд в частта, в която съдът отхвърля предявения от Г. С. Г. с ЕГН * от гр. В. Т. ул.К.К. против С. Г. Г. с ЕГН * от гр. К. ул. Б. иск за присъждане на издръжка в размер на 65лв./шестдесет и пет лева/ месечно, считано от 19.11.2009г. до настъпване на законни причини за изменението й, като неоснователен. Осъжда С. Г. Г. с ЕГН * от гр. К. ул. Б. да заплаща на Г. С. Г. с ЕГН * от гр.В. Т. ул.К.К. месечна издръжка по чл.82 ал.2 и ал.3 от СК в размер на 65лв./шестдесет и пет лева/,считано от 19.11.2009г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва от датата на падежа на всяка просрочена вноска до окончателното изплащане. Потвърждава решение № .... от 15.02.2010г. по гр.д. № ..../2009г. на В. районен съд в частта, в която съдът отхвърля предявения от Г. С. Г. с ЕГН * от гр.В. Т. ул.К.К. против С. Г. Г. с ЕГН * от гр.К. ул.Б. иск за присъждане на издръжка в размер на разликата от 160лв./сто и шестдесет лева/ до 65лв./шестдесет и пет лева/, считано от 03.08.2009г. до настъпване на законни причини за изменението й, и за присъждане на издръжка в размер на 65лв./шестдесет и пет лева/ месечно за периода от 03.08.2009г. до 19.11.2009г., като неоснователен. Осъжда С. Г. Г. с ЕГН * от гр.К. ул.Б. да заплати в полза на В. районен съд държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 93,60лв./деветдесет и три лева и шестдесет ст./. Осъжда С. Г. Г. с ЕГН * от гр.К. ул.Б. да заплати в полза на В. окръжен съд държавна такса за въззивно обжалване в размер на сумата 46.80лв./четиридесет и шест лева и осемдесет ст./. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен Касационен съд на РБ в едномесечен срок,считано от връчването му на страните. Председател: Членове: |