№ 13315
гр. София, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110128085 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„Алианц България”, ЕИК ********* срещу ЗД „Бул Инс” АД ЕИК *********, с която е
предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата 1 166,21 лева,
представляваща регресна претенция по застрахователно обезщетение, изплатено по
застрахователна полица "Каско" № 19-0300/300/5001527 валидна към датата на ПТП, с
включени 15,00 лв., представляващи обичайни ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от 19.05.2021г. - датата на
подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът ЗАД „Алианц България” твърди, че на 06.03.2020г., на IV клас път, SF03006,
е реализирано ПТП, при което водачът на лек автомобил „БМВ 530“ с рег. № СО 5356
ВМ, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е причинил
противоправно и виновно щети на товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № СА
6469 РР, по отношение на който с ищеца е сключена имуществена застраховка.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер 1151,21 лева. Връчил е
покана на ответника за възстановяването на сумата 1166,21 лева, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер
на 15 лева, но последният не му е заплатил същата. Претендира законна лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба – 19.05.2021г. до окончателното изплащане,
както и разноски по делото.
Ответникът ЗД „Бул Инс” АД не е подал отговор в законоустановения срок по
чл.131, ал.1 ГПК.
В проведеното открито съдебно заседание от 04.05.2023г. процесуалният
представител на ответника заявява, че оспорва изцяло предявения иск по основание и
размер. Моли за отхвърляне на претенцията на ищеца и за присъждане на сторените в
производството разноски.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, направените от
страните твърдения и възражения и приложимите нормативни разпоредби
1
достигна до следните фактически и правни изводи:
Разпоредбата на чл. 411 КЗ регламентира правото на застрахователя, изплатил
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, да встъпи в правата на
застрахования срещу застрахователя на делинквента по застраховка "Гражданска
отговорност", до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени
за неговото определяне.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е предпоставена
от установяване кумулативното наличие на всички елементи от правопораждащия
фактически състав, а именно: 1 наличие на валиден договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения в
резултат на ПТП автомобил, 2 заплащане на застрахователното обезщетение от ищеца
- застраховател на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор, 3
виновно противоправно деяние на водач на МПС, от което в причинна връзка са
настъпили конкретни щети по застрахованото при ищеца МПС, 4 наличие на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" между
делинквента и
ответника.
От представената и неоспорена по делото застрахователна полица № 19-
0300/300/5001527 от 26.08.2019г., се установява, че ищецът и собственик на увреденото
МПС „Ситроен Берлинго“ с рег. № СА 6469 РР, са сключили договор за имуществена
застраховка „Каско", клауза „Пълно каско”. Страните по имуществената застраховка са
договорили застрахователна сума от 8000 лева, при дължима застрахователна премия
от 368,18 лева, платима еднократно, при сключване на договора, с период на покритие
на застраховката от 03.09.2019 г. до 02.09.2020г., която съдът, при липса на нарочен
спор между страните, приема, че покрива риска от възникване на вреди на
застрахованото имущество, причинени вследствие на пътно-транспортни
произшествия. Застрахователната полица по характера си обективира договор за
застраховане, който е частен диспозитивен документ, който е подписан от страните,
поради което при липсата на доказателства за неговата неавтентичност, последният
обвързва страните по договора с обективирани в него изявления и произтичащите от
това права и задължения – арг. чл. 180 ГПК. Следователно в настоящото производство
безспорно е установено наличието на валиден застрахователен договор по отношение
на процесния автомобил, който договор е валиден и е обвързвал
страните.
От приетата справка от интернет страницата на Гаранционния фонд се установява,
че към датата на настъпване на процесното ПТП – 06.03.2020г., е било налице и
валидно правоотношение по договор за застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" във връзка с отговорността на водача на МПС „БМВ 530“ с рег. №
СО 5356 ВМ, сключен между ответника като застраховател и собственикът на лекия
автомобил.
За изясняване механизма на ПТП по делото са събрани писмени доказателства –
двустранен констативен протокол за ПТП от 06.03.2020г., изслушани са свидетелски
показания, както и назначена по делото съдебно-автотехническа
експертиза.
Съгласно изготвения непосредствено след настъпване на ПТП двустранен
констативен протокол, произшествието е настъпило на 06.03.2020г., около 19: 40 часа,
на IV клас път, SF03006, като към момента на удара соченият за увреден товарен
автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № СА 6469 РР се е намира в дясната част на
платното за движение спрямо посоката на движение на лекия автомобил „БМВ 530“ с
2
рег. № СО 5356 ВМ, като последният е извършвал маневра изпреварване. В
съставената от водачите в графа 13 от протокола - скица на пътната обстановка,
увреденият автомобил е изобразен именно от дясната страна спрямо водачът на
автомобила, застрахован при ответника, който е предприел маневра за
изпреварване.
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Д.
Д.. Свидетелят посочва, че през 2020г. управлявал „Ситроен Берлинго“ с рег. № СА
6469 РР. Има спомен за претърпяното ПТП. Сочи, че било вечерта, около 20:00 часа,
било тъмно и се движел по подбалканския път. Изяснява, че на излизане от гр. Пирдоп
има отклонение за с. Душанци. В показанията си свидетелят Д. заявява, че вече се бил
отклонил по еднопосочния път за с. Душанци, когато след завой е настигнат и ударен
от лявата страна от МПС „БМВ”. В допълнение посочва, че джантите на лекият
автомобил „БМВ” стърчали извън габаритите и с тях били причинени щети на
управлявания от него товарен автомобил „Ситроен”. Заявява, че в резултат на
съприкосновението и двете врати от лявата страна на товарния автомобил били
срязани в областта на прага и калника, а лявото огледало се пръснало. При преценката
си по реда на чл.172 ГПК съдът кредитира в пълнота показанията на св. Д., т.к. са
достоверни, последователни, житейски и правно логични, резултат от преки
възприятия, като същите намират подкрепа от събраните по делото писмени
доказателства, както и от приетата по делото САТЕ.
От заключението на приетата и неоспорена съдебна автотехническа експертиза,
която на основание чл. 202 ГПК съдът кредитира като обективна, компетентно
изготвена, отговаряща изчерпателно на поставените въпроси се изяснява, че при
предприета от водача на „БМВ 530“ с рег. № СО 5356 ВМ маневра за изпреварване,
поради неосигуряване на безопасна странична дистанция, водачът губи контрол над
превозното средство и реализира удар с намиращото се от дясната му страна МПС -
„Ситроен Берлинго“ с рег. № СА 6469 РР. Следва да се посочи и че липсват
доказателства, които да установяват различен механизъм на произшествието и на
причините за настъпването му, поради което следва да бъде прието, че именно по този
начин е реализирано процесното събитие.
При така установения механизъм на ПТП, съдът намира, че е нарушено правилото на
чл.42, ал.2, т.1 ЗДвП, а именно водач, който изпреварва, е длъжен по време на
изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и
изпреварваното пътно превозно средство. Ето защо, следва да се приеме, че вина за
произшествието има водачът на л.а. БМВ 530“ с рег. № СО 5356 ВМ, по отношение на
който към момента на ПТП е налице застрахователен договор за застраховка "ГО", по
който застраховател се явява ответникът.
За изясняване на действително причинените от произшествието вреди по т. а.
„Ситроен Берлинго“ с рег. № СА 6469 РР по делото е изготвена автотехническа
експертиза,чието заключение съдът счита, че следва изцяло да бъде кредитирано, тъй
като достатъчно пълно и ясно разяснява необходимите дейности за възстановяването
на посочения автомобил, както и средните пазарни стойности на същите. В допълнение
от изводите на вещото лице се изяснява, че процесните увреждания могат да бъдат
получени при описания механизъм, поради което и при липса на доказателства в
различна насока, следва да се приеме, че е налице необходимата причинна връзка
между всички твърдени вреди и процесния удар. От заключението на автотехническата
експертиза се изяснява, че стойността, необходима за възстановяване на автомобила,
изчислена по средни пазарни цени към момента на произшествието е 2 138,40
лева.
3
Страните не спорят, а и от представеното преводно нареждане от 30.03.2020г. се
установява, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице в
размер на 1151,21 лева, към което следва да бъдат прибавени и обичайните
ликвидационни разноски в размер 15 лева, чийто размер се явява обективно обоснован,
без да е необходимо да се доказва плащането им.
По така изложените основания следва да бъде уважен предявеният иск за сумата в
размер на 1 166,21 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяването му –
19.05.2021г.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът, като в негова полза следва
да бъде присъдена сумата в общ размер 753,95 лева – разноски за държавна такса,
депозит за експертиза, депозит за свидетел и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Алианц България”,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз А.
Дондуков” № 59, на основание чл. 411, ал.1 КЗ сумата от 1 166,21 лева,
представляваща регресна претенция по застрахователно обезщетение, изплатено по
застрахователна полица "Каско" № 19-0300/300/5001527, ведно със законната лихва
върху претендираната сума, считано от 19.05.2021г. - датата на подаване на исковата
молба, до окончателното изплащане на сума.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД „Алианц България”, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Княз А. Дондуков” № 5, сумата от 753,95 лева,
представляваща сторени разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4