Определение по дело №2955/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 567
Дата: 22 февруари 2022 г.
Съдия: Мариета Стоянова Динева-Палазова
Дело: 20211720102955
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 567
гр. Перник, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-

ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Гражданско дело № 20211720102955 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 1937/10.06.2021 г.,
подадена от “Топлофикация-Перник” АД, срещу М. М. К., с която са предявени
субективно и обективно кумулативно съединени положителни установителни искове за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сума в размер на 4614,84
лева, представляваща главница за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за топлофициран имот, находящ се в гр. П., ул. “Н. Ц.”, № */**- Магазин “Й.”,
за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2020 г. и м. 08.2020 г., както и сумата от 1323,98
лева – лихва за забава на месечните плащания за периода от 09.07.2015 г. до 23.02.2021
г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед № 260568/09.03.2021 г. по ч. гр. д. №
01025 по описа за 2021 г. на Пернишки районен съд. При условията на евентуалност,
ако не бъде уважен главният иск, се иска М. М. К. да бъде осъдена да заплати на
“Топлофикация – Перник” АД сума в размер на 4614,84 лева, с която сума ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца за доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се в гр. П., ул. “Н. Ц.”, №*/**-
Магазин “Й.”, за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2020 г. и м. 08.2020 г., както и
сумата от 1323,98 лева – лихва за забава на месечните плащания за периода от
09.07.2015 г. до 23.02.2021 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението.
По делото е постъпила молба с вх. № 3095/18.02.2022 г., подадена от
“Топлофикация-Перник” АД, чрез юрисконсулт Е. М., с която ищецът заявява, че
оттегля исковата си молба, по която е образувано гр.д. № 02955 по описа на ПРС за
2021 година и моли производството по делото да бъде прекратено на основание чл. 232
ГПК поради липса на правен интерес. В приложение към молбата е представено
пълномощно, с което изпълнителният директор на “Топлофикация – Перник” АД е
упълномощил юрисконсулт Е. М. да представлява дружеството пред съдилищата и
извършва всички съдопроизводствени действия, включително да оттегля исковете.
1
Съдът намира, че е извършено валидно оттегляне на исковете по чл. 232 ГПК от
процесуално легитимирана страна- ищеца, чрез неговия процесуален представител с
изрично пълномощно съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК. Доколкото оттеглянето е извършено
преди приключване на първото заседание по делото, насрочено за 13.01.2022 г.,
съгласието на ответника не е необходимо.
С оглед гореизложеното производството по делото следва да бъде прекратено
поради направено оттегляне на исковете на основание чл. 232 ГПК.
Съгласно разрешенията на т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г.
на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК издадената заповед за изпълнение и
изпълнителният лист подлежат на обезсилване при прекратяване на производството по
иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, с изключение на случая на
прекратяване на производството по делото при сключена съдебна спогодба или ако
исковият съд приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да
обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410, съответно по чл. 417 ГПК, и да
обезсили изпълнителния лист по чл. 418 ГПК при прекратяване на производството по
иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е
постановил определението за прекратяване. Обезсилването на заповедта за изпълнение
и изпълнителният лист следва да се постановят едновременно с определението за
прекратяване на производството по иска.
Поради това издадената заповед № 260568/09.03.2021 г. по ч. гр. д. № 01025 по
описа за 2021 г. на Пернишки районен съд следва да бъде обезсилена.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 02955/2021 г. по описа на
Пернишкия районен съд, образувано по искова молба с вх. № 1937/10.06.2021 г.,
подадена от “Топлофикация-Перник” АД, срещу М. М. К., поради оттегляне на
исковете.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 260568/09.03.2021 г. по ч. гр. д. № 01025 по описа за
2021 г. на Пернишки районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2