№ 32281
гр. С., 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110118753 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 272713/08.12.2022
г., с която от името на „/---/“ ЕАД, ЕИК /..../ против Ц. С. П., ЕГН: **********, са
предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с
чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за
вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за
имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на
същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия
за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника в производството.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
37745/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане с правно основание чл. 219,
ал. 1 ГПК за привличане на „/..../“ ООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
1
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва
да бъде уважено.
Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено
трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община, район
„/..../“, да представи по делото договор за продажба на недвижим имот, както и
цялата преписа, свързана с продажбата на недвижим имот, представляващ
апартамент № 19, находящ се в гр. С., ж.к. /..../, бл. 55, вх. 1, е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва
да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
дружеството „/..../“ ООД, със седалище и адрес на управлениe: гр. С., бул. „/..../“
№ 5.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.11.2023 г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 144875/12.07.2022 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Ц. С. П., ЕГН: ********** за суми,
както следва: 1/ сумата от 557,05 лева (петстотин петдесет и седем лева и 05
стотинки), представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за
период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., до имот, представляващ апартамент № 19,
находящ се в гр. С., ж.к. /..../ - 1, бл. 55, вх. 1, абонатен № 118684, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от 12.07.2022 г. до изплащане
на вземането; 2/ сумата от 119,45 лева (сто и деветнадесет лева и 45 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 28.06.2022 г.,
върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от
13,59 лева (тринадесет лева и 59 стотинки), представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.08.2020 г.
до 30.04.2021 г., за имот, представляващ апартамент № 19, находящ се в гр. С.,
ж.к. /..../ - 1, бл. 55, вх. 1, абонатен № 118684, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 12.07.2022 г. до изплащане на вземането; 4/
сумата от 5,00 лева (пет лева), представляваща мораторна лихва за период от
31.07.2019 г. до 28.06.2022 г., върху главница за цена на извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия. На 15.07.2022 г. е издадена заповед по чл. 410
ГПК. Препис от издадената в производството по ч.гр.д. № 37745/2022 г. по описа
2
на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжника Ц. С. П., ЕГН: ********** по
реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в тази връзка ищецът е уведомен за възможността
да предяви иск за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение,
претендирани от Ц. С. П., ЕГН: **********, на 07.03.2023 г. Исковата молба е
подадена на 07.04.2023 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „/---/“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответника. Поддържа, че същият има качеството клиент на топлинна
енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна
собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /..../ ООД, като в
тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за
топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки
от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през
процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал и в забава по
отношение на последното.
Поддържа, че ответницата дължи и цената на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия, която не била заплатила за процесния период,
поради което изпаднала и в забава по отношение изпълнението на това си
задължение, респективно дължи лихва за забава върху непогасената главница,
представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено в производството, че Ц. С. П., ЕГН: ********** дължи в полза на /---/
ЕАД, ЕИК /..../ суми, както следва: 1/ сумата от 557,05 лева (петстотин петдесет и
седем лева и 05 стотинки), представляваща цена на доставена и потребена
топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., до имот,
представляващ апартамент № 19, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ - 1, бл. 55, вх. 1,
абонатен № 118684, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано
от 12.07.2022 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 119,45 лева (сто и
деветнадесет лева и 45 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2019 г. до 28.06.2022 г., върху главницата за цена на доставена и потребена
топлинна енергия; 3/ сумата от 13,59 лева (тринадесет лева и 59 стотинки),
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна
енергия за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., за имот, представляващ
апартамент № 19, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ - 1, бл. 55, вх. 1, абонатен №
118684, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
12.07.2022 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 5,00 лева (пет лева),
представляваща мораторна лихва за период от 31.07.2019 г. до 28.06.2022 г.,
върху главница за цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна
енергия, за които суми на 15.07.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 37745/2022 г.
3
по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Претендират се разноски в исковото и
заповедното производство и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5
ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско
възнаграждение в производството.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника не е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.
Оспорва се, че през процесния период между страните в производството е
съществувало валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет
доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот.
Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата
молба.
Моли се за отхвърляне на предявените искове срещу ответника Ц. С. П.,
ЕГН: **********.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422,
ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр.
с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86
от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и
качеството й клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в
процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза
именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за
дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и
изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в
забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане в полза на /---/ ЕАД, за което
обстоятелство, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът им указва, че не сочи
доказателства.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите,
правоунищожаващите и правопогасяващите си възражения, направени с отговора
на исковата молба.
4
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е
да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 37745/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада
с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по
депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. С., п.к. 1172, ж.к. „/..../”,
бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон 0899 702 927, специалност: Промишлена
топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/..../“ ООД, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. и изравнителните сметки, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в
производството лице, а именно: Столична община, район „/..../“, да представи по
делото договор за продажба на недвижим имот, както и цялата преписа, свързана
с продажбата на недвижим имот, представляващ апартамент № 19, находящ се в
гр. С., ж.к. /..../, бл. 55, вх. 1.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
5
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
6
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните. На третото лице-помагач „/..../“ ООД
да се връчи и препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7