№ 1239
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110158519 по описа за 2021 година
OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 58519/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ж. ЛЮБ. ЛЮБ., като
се твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се
в гр. ============, аб. № 81842. Поддържа, че е налице извънсъдебно споразумение, като
била останала незаплатена сумата от 109,98 лева за доставена топлинна енергия по договор
за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2020 г. Сочи, че била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, но ответницата била възразила, поради което имал правен интерес от предявения
иск. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба
писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на
задачите, поставени в исковата молба, конституиране на трето лице-помагач, което да бъде
задължено на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да представи писмени доказателствени средства.
Иска да бъде признато за установено, че ответницата дължи претендираната сума, както и
присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, като претенцията се
оспорва като недоказана и неоснователна. Твърди, че доводите на ищеца за наличието на
извънсъдебно споразумение не отговарят на обективната действително, както и че не дължи
нищо на ищеца, тъй като никога не е била собственик на имота, което обосновава.
Поддържа, че имота е бил собственост на починалата й майка, но бил налице отказ от
1
наследство, което аргументира подробно. Прави доказателствени искания за приемане на
писмени доказателствени средства. Иска претенциите да бъдат отхвърлени.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл.
110, ал. 2 ЗС.
Съдът констатира, че в случая производството е било образувано във връзка със
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. №
4580/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, като с оглед твърденията на ищеца и
уточненията на исковата молба са налице предпоставките на чл. 415, ал. 5 ГПК, като
заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена в частта за сумата над 109,98 лева за
доставена топлинна енергия по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при общи
условия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. до пълния размер на 114,79 лева, както и
в частта за сумата от 16,24 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата за
доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 12.01.2021, както в частта за
сумата от 12,80 лева, представляващи цена на услугата дялово разпределение за периода от
01.04.2018 г. до 30.04.2020 г., както и в частта за сумата от 2,04 лева, представляващи
мораторна лихва върху главницата за цената на услугата дялово разпределение за периода от
31.05.2018 г. до 12.01.2021 г.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са
част от спорния предмет по делото.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Термокомплект“ ООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
2
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 21.02.2022 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията, като съдът им указва най-късно до първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 ГПК Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 4580/2021 г. по описа на СРС, II Г.
О., 156-ти състав, в частта за сумата над 109,98 лева за доставена топлинна енергия по
договор за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. до пълния размер на 114,79 лева, както и в частта за сумата от
16,24 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна
енергия за периода от 15.09.2018 г. до 12.01.2021, както в частта за сумата от 12,80 лева,
представляващи цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.04.2018 г. до
30.04.2020 г., както и в частта за сумата от 2,04 лева, представляващи мораторна лихва
върху главницата за цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.05.2018 г. до
12.01.2021 г.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и от отговора на искова молба и приложенията към него.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А................. който да бъде уведомен след представянето
на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М............................. моб. тел. **********,
която да бъде уведомена след представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач
„ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
3
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, освен в частта, с
която е обезсилена заповедта за изпълнение, която има характер на разпореждане и в която
част може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението до страните пред
Софийски градски съд с частна жалба.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4