№ 1550
гр. София, 02.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20211110214341 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-4332-018836/16.09.2021 г., издадено от
началника на Сектор към ОПП-СДВР, на ХР. Л. П. са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 1000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за извършено
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, изразяващо се в това,
че на 05.09.2021 г., около 02.46 часа, в гр. София, по бул. „Симеоновско
шосе“ с посока на движение от ул. „Иван Странски“ към ул. „Околовръстен
път“, управлява л.а. „Мазда ЦХ 30“ с *********, като пред магазин „Техмарт“
при извършена проверка за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ № 0069, проба № 02519 е отчетен положителен резултат от 1.26
промила алкохол в издишания въздух. Съгласно заключение на химическа
експертиза № 6029/10.09.2021 г. е установен резултат от кръвна проба 1.20
промила алкохол.
Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от
санкционираното лице ХР. Л. П., с която са иска неговата отмяна като
незаконосъобразно. В жалбата са релевирани доводи, че е налице
противоречие между АУАН и НП относно това каква концентрация алкохол в
1
издишания въздух, респ. в кръвта, на жалбоподателката е била установена и
за каква концентрация е била санкционирана, както и относно часа на
осъществяване на деянието. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени
обжалваното НП като незаконосъобразно, като присъди в полза на
жалбоподателката направените по делото разноски.
Наказващият орган не се явява в хода на съдебното производство и не
изпраща свой процесуален представител.
В хода на съдебното производство процесуалният представител на
жалбоподателката поддържа подадената жалба по изложените в нея
съображения. В допълнение е посочено, че НП е незаконосъобразно,
доколкото е налице висящо наказателно производство срещу Х.П. за същото
деяние, в хода на което последната е привлечена към наказателна
отговорност. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното
НП като незаконосъобразно и да присъди в полза на жалбоподателката
направените по делото разноски.
Софийски районен съд счита, че жалбата е процесуално допустима,
доколкото е подадена в законоустановения 7-дневен срок от процесуално
легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. След като
обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по делото
доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр.
чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
постановление, съдът констатира, че са налице основания за неговата отмяна.
Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
На 05.09.2021 г., около 02.46 часа, в гр. София, по бул. „Симеоновско
шосе“ с посока на движение от ул. „Иван Странски“ към ул. „Околовръстен
път“, ХР. Л. П. управлявала л.а. „Мазда ЦХ 30“ с *********, като пред
магазин „Техмарт“ била спряна за проверка от полицейски служители от
ОПП-СДВР - св. АС. и Цветан Валентинов Василев. Последните тествали
жалбоподателката П. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ № ARBA-0069, като пробата № 02519 установила концентрация
на алкохол в издишания въздух от 1.26 промила.
2
На място служител на ОПП-СДВР съставил талон за медицинско
изследване № 087208, който бил връчен на Х.П..
Въз основа на извършената проверка, св. АС. съставил АУАН бл. №
453635/05.09.2021 г. срещу ХР. Л. П. за извършено от последната
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
На същата дата – 05.09.2021 г., на основание чл. 212, ал. 2 НПК било
образувано и ДП № 1153/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №
34422/2021 г. по описа на СРП за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1
НК, касаещо същото деяние, за което бил съставен АУАН от св. Токев.
Съгласно протокол № 0629/10.09.2021 г. от химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръв, изготвен от инж. химик от
ВМА-София, във взетата кръвна проба от Х.П. е установена концентрация на
алкохол (етанол) 1.20 g/L (на хиляда).
Въз основа на съставения АУАН било издадено наказателно
постановление № 21-4332-018836/16.09.2021 г. от началника на Сектор към
ОПП-СДВР, с което за описаното в АУАН административно нарушение на
ХР. Л. П. били наложени административни наказания „глоба“ в размер на
1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
НП било връчено лично на Х.П. на 28.09.2021 г., като в законоустановения
7-дневен срок последната подала жалба срещу НП, която инициирала
настоящото производство.
Междувременно с Постановление от 25.01.2022 г. на наблюдаващия
прокурор по ДП № 1153/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №
34422/2021 г. по описа на СРП Х.П. била привлечена като обвиняем за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, касаещо същото деяние, за
което било издадено и процесното НП.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно:
показанията на св. Асен Токев; справка-картон на водача; разпечатка от тест с
„Алкотест Дрегер 7510“ № 0069; талон за изследване; протокол за проверка
техническата изправност на „Алкотест Дрегер“; заверени копия от
материалите по ДП № 1153/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №
34422/2021 г. по описа на СРП и Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
3
министъра на вътрешните работи.
Настоящият съдебен състав счита, че изложената в процесния АУАН и
обжалваното НП фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните
по делото доказателства. В този смисъл съдът кредитира изцяло показанията
на св. Асен Токев, който е очевидец на извършеното от Х.П. деяние.
Последният е категоричен, че при спирането на управлявания от П.
автомобил с колегата му са тествали последната за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ и същото е отчело резултат от
1.26 промила алкохол в издишания въздух. Възпроизведеното от св. Токев
напълно кореспондира с показанията на техническото средство, разпечатка от
което е приложена по делото.
Съдът кредитира и протокола за химическо изследване, изготвен във
ВМА, от който е видно, че е установена концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателката в размер на 1.20 промила.
Съдът кредитира останалите писмени доказателства, приобщени към
доказателствената съвкупност по реда на чл. 283 НПК, като относими към
предмета на доказване по делото. Следва да се посочи, че от приетите
заверени копия от материалите по ДП № 1153/2021 г. по описа на 04 РУ-
СДВР, пр. пр. № 34422/2021 г. по описа на СРП се установява, че към
настоящия момент продължава да е налице висящо наказателно производство
срещу Х.П. за същото деяние.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
намира от правна страна следното:
Съдът счита, че в случая за извършеното на 05.09.2021 г. от Х.П. деяние,
касаещо управление на МПС след употреба на алкохол, са налице две висящи
производства – административнонаказателното производство, по което е
издадено обжалваното НП, и ДП № 1153/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.
пр. № 34422/2021 г. по описа на СРП. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2
ЗАНН при констатиране на признаци на извършено престъпление,
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. Посочената разпоредба се явява гаранция
за спазване на принципа „non bis in idem“, а именно недопускане паралелното
съществуване на наказателно и административнонаказателно производство
срещу едно и също лице за идентично деяние. В настоящия случай още на
4
датата на констатиране на нарушението – 05.09.2021 г., е било образувано на
основание чл. 212, ал. 2 НПК и наказателно производство за същото деяние,
касаещо извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК - ДП № 1153/2021 г.
по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 34422/2021 г. по описа на СРП. При
идентичност на фактите, послужили като основание за привличането към
административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице,
приоритет има наказателната му отговорност, поради което наказващият
орган е следвало на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН да прекрати
административнонаказателното производство, а не да издава процесното НП.
По изложените съображения, обжалваното НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно, а образуваното административнонаказателно
производство следва да бъде прекратено на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН и предвид направеното
изрично искане в хода на съдебното производство от страна на процесуалния
представител на жалбоподателката, в полза на последната следва да се
присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение. От
приложения на л. 8 от делото договор за правна защита и съдействие е видно,
че Х.П. е заплатила за процесуално представителство по настоящото дело
сумата от 300 лева, която е била платена в деня на подписване на същия
договор. С оглед на това, СДВР следва да бъде осъдена да заплати на Х.П.
сумата от 300 лева, представляваща направени от последната разноски за
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 3, вр. чл. 33, ал. 2 ЗАНН,
Софийски районен съд, НО, 96-ти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-018836/16.09.2021 г.,
издадено от началника на Сектор към ОПП-СДВР, с което на ХР. Л. П. са
наложени административни наказания „глоба” в размер на 1000 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за извършено
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано
срещу ХР. Л. П. с ЕГН ********** въз основа на съставен от мл.
5
автоконтрольор АС. АУАН Серия GA № 453635/05.09.2021 г.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи с адрес гр. София, ул.
„Антим I“ № 5 да заплати на ХР. Л. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. София, ж.к. „......“, бл. ....., вх. 1, ет. 8, ап. 31, сумата от 300 (триста) лева,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по
настоящото дело.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се изпрати за
сведение на СРП по ДП № 1153/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №
34422/2021 г. по описа на СРП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6