МОТИВИ към Присъда №
12 от 29.01.2018г по
НОХД № 703/2016
г. по описа на ПОС
Спрямо
подсъдимия Я.И.И. е повдигнато
обвинение пред съда по чл.248а, ал.2 вр.
ал.1 от НК за това, че през периода 13.05.2013г до 30.05.2013г в гр.
Пловдив като физическо лице е представил неверни сведения в Общо заявление за
подпомагане 2013г., подадено в Общинска служба “Земеделие” – гр. Садово и
гр.Асеновград обл. Пловдив и представено на 07.06.2013г. в Регионална
разплащателна агенция гр. Пловдив в ДФ “Земеделие”, заведено с вх.№
17280155/13.05.2013г., с УИН 16/100613/33614 и УРН *** съгласно чл.2, ал.1 от
Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания /загл.изм. с ДВ бр.14 от 2010г в сила от
19.02.2010г , редакция- ДВбр-23 от 08.03.2013г/, по чл. 1 могат да
кандидатстват земеделски стопани, които ползват земеделска земя и /или
отглеждат животни. Лицата по ал.1 подават общо заявление за подпомагане по
схемите и мерките по чл. 1 по образец съгласно приложението. При първото
подаване на общо заявление за регистрация/, като в “Таблица на използваните
парцели 2013г.”, неразделна част от Общото заявление за подпомагане, в графа
“култура код” е посочил, че използваните парцели с общо 1139,32 хектара в
землищата на с. Ахматово, с.Богданица, с. Поповица и с. Селци - всички към
Община Садово, обл. Пловдив - и на с. Новаково и с. Тополово - двете към Община
Асеновград, обл. Пловдив - са едногодишни фуражни култури, площи с угари,
зърнено- житни култури, маслодайни култури, а в действителност е установено, че
704,69 ха от всички 1139,32 хектара не са обработвани от кандидата, а от други
лица, а останалите 434,63 хертара, заявени от кандидата са необработвани/
пустеещи, както следва:
1. парцел номер
00847-2-4-1 от БЗС и номер 00847-2-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,46 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
2. парцел номер
00847-2-2-1 от БЗС и номер 00847-2-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,39 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
3. парцел номер
00847-2-3-1 от БЗС и номер 00847-2-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,27 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
4. парцел номер 00847-3-2-1 от БЗС и номер
00847-3-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена
площ 0,32 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че
парцелът не се обработва от кандидата, а от друго лице.
5.
парцел номер
00847-3-3-1 от БЗС и номер 00847-3-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,60 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
6.
парцел номер
00847-4-2-2 от БЗС и номер 00847-4-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 3,59 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
7.
парцел номер
00847-4-3-1 от БЗС и номер 00847-4-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 1,17 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
8.
парцел номер
00847-4-4-1 от БЗС и номер 00847-4-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,92 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
9.
парцел номер
00847-4-5-1 от БЗС и номер 00847-4-5 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,77 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
10.
парцел номер
00847-5-3-1 от БЗС и номер 00847-5-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,92 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
11.
парцел номер
00847-5-4-1 от БЗС и номер 00847-5-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,30 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
12.
парцел номер
00847-6-3-1 от БЗС и номер 00847-6-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,30 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
13.
парцел номер
00847-6-4-1 от БЗС и номер 00847-6-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,48 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че пашелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
14. парцел номер 00847-6-6-1 от БЗС и
номер 00847-6-6 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със
заявена площ 0,97 ха и заявена култура - зърнено-житни култури, като
действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а от
друго лица
15 парцел номер 00847-6-7-1 от БЗС и номер 00847-6-7 на БЗС от ИСАК в
землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,51 ха и заявена култура
- зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
16.
парцел номер
00847-6-5-1 от БЗС и номер 00847-6-5 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 1,58 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
17.
парцел номер
00847-6-8-1 от БЗС и номер 00847-6-8 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 1,63 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
18.
парцел номер
00847-6-9-1 от БЗС и номер 00847-6-9 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,49 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
19.
парцел номер
00847-7-1-1 от БЗС и номер 00847-7-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 7,24 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът не се обработва от кандидата, а
от друго лице.
20.
парцел номер
00847-10-1-1 от БЗС и номер 00847-10-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 8,79 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
21.
парцел номер
00847-13-2-1 от БЗС и номер 00847-13-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,16 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
22.
парцел номер
00847-13-3-1 от БЗС и номер 00847-13-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,62 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
23.
парцел номер
00847-14-3-1 от БЗС и номер 00847-14-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 4,96 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се обработва
от кандидата, а от друго лице.
24.
парцел номер
00847-14-4-2 от БЗС и номер 00847-14-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,45 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
25.
парцел номер
00847-15-2-1 от БЗС и номер 00847-15-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,30 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
26.
парцел номер
00847-16-2-1 от БЗС и номер 00847-16-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,99 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
27.
парцел номер
00847-16-3-1 от БЗС и номер 00847-16-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,62 ха и заявена култура - зърнено-житни
култури, като действително било установено, че парцелът не се обработва от
кандидата, а от друго лице.
28.
парцел номер
00847-17-2-1 от БЗС и номер 00847-17-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,16 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
29.
парцел номер
00847-17-4-1 от БЗС и номер 00847-17-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,91 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
30.
парцел номер
00847-17-5-1 от БЗС и номер 00847-17-5 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,51 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
31.
парцел номер
00847-17-6-1 от БЗС и номер 00847-17-6 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,21 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
32.
парцел номер
00847-17-7-1 от БЗС и номер 00847-17-7 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,80 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
33.
парцел номер
00847-17-3-1 от БЗС и номер 00847-17-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,16 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
34.
парцел номер
00847-19-3-1 от БЗС и номер 00847-19-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,46 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
35.
парцел номер
00847-19-4-1 от БЗС и номер 00847-19-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,64 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
36.
парцел номер
00847-22-2-3 от БЗС и номер 00847-22-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,97 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
37.
парцел номер
00847-22-3-1 от БЗС и номер 00847-22-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,20 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
38.
парцел номер
00847-23-2-1 от БЗС и номер 00847-23-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,30 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
39.
парцел номер
00847-24-2-1 от БЗС и номер 00847-24-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,46 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
40.
парцел номер
00847-25-3-2 от БЗС и номер 00847-25-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,84 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът не се
обработва от кандидата, а от друго лице.
41.
парцел номер
00847-26-2-1 от БЗС и номер 00847-26-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,13 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури, като действително било установено, че парцелът не
се обработва от кандидата, а от друго лице.
42.
парцел номер
00847-26-3-1 от БЗС и номер 00847-26-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,43 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури, като действително било установено, че парцелът не
се обработва от кандидата, а от друго лице.
43.
парцел номер
00847-34-4-1 от БЗС и номер 00847-34-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,14 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури, като действително било установено, че парцелът не
се обработва от кандидата, а от друго лице.
44.
парцел номер
00847-34-6-1 от БЗС и номер 00847-34-6 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,65 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури, като действително било установено, че парцелът не
се обработва от кандидата, а от друго лице.
45.
парцел номер
00847-34-5-2 от БЗС и номер 00847-34-5 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,91 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури, като действително било установено, че парцелът не
се обработва от кандидата, а от друго лице.
46.
парцел номер
00847-34-7-1 от БЗС и номер 00847-34-7 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,52 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури, като действително било установено, че парцелът не
се обработва от кандидата, а от друго лице.
47.
парцел номер
00847-35-1-1 от БЗС и номер 00847-35-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,80 ха и заявена култура -
многогодишни ароматни култури, като действително било установено, че парцелът
не се обработва от кандидата, а от друго лице.
48.
парцел номер
00847-36-1-1 от БЗС и номер 00847-36-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,67 ха и заявена култура -
многогодишни ароматни култури, като действително било установено, че парцелът
не се обработва от кандидата, а от друго лице.
49.
парцел номер
00847-38-1-1 от БЗС и номер 00847-38-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 6,80 ха и заявена култура -
многогодишни ароматни култури, като действително било установено, че парцелът
не се обработва от кандидата, а от друго лице.
50.
парцел номер
00847-74-1-1 от БЗС и номер 00847-74-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 10,93 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
51.
парцел номер
00847-7-1-1 от БЗС и номер 00847-7-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 7,24 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
52.
парцел номер
00847-226-4-1 от БЗС и номер 00847-226-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 7,72 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
53.
парцел номер
00847-57-1-1 от БЗС и номер 00847-57-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,58 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
54.
парцел номер
00847-19-2-1 от БЗС и номер 00847-19-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,82 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
55.
парцел номер
00847-56-3-1 от БЗС и номер 00847-56-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,18 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
56.
парцел номер
00847-43-1-1 от БЗС и номер 00847-43-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,85 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е необработван
/пустеещ/.
57.
парцел номер
00847-42-1-1 от БЗС и номер 00847-42-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,31 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е необработван
/пустеещ/.
58.
парцел номер
00847-10-1-2 от БЗС и номер 00847-10-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 8,79 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
59.
парцел номер
00847-38-1-1 от БЗС и номер 00847-38-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 6,80 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
60.
парцел номер
04594-98-1-1 от БЗС и номер 04594-98-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Богданица, обл.Пловдив със заявена площ 4,15 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
61.
парцел номер
04594-605-1-1 от БЗС и номер 04594-605-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Богданица, обл.Пловдив със заявена площ 4,61 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
62.
парцел номер
04594-38-1-1 от БЗС и номер 04594-38-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Богданица, обл.Пловдив със заявена площ 3,53 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
63.
парцел номер
04594-18-3-1 от БЗС и номер 04594-18-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Богданица, обл.Пловдив със заявена площ 19,14 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
64.
парцел номер
51830-152-6-2 от БЗС и номер 51830-152-6 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,45 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
65.
парцел номер
51830-152-8-2 от БЗС и номер 51830-152-8 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,27 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
66.
парцел номер
51830-35-4-1 от БЗС и номер 51830-35-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,12 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
67.
парцел номер
51830-6-12-1 от БЗС и номер 51830-6-12 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 5,18 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
68.
парцел номер
51830-141-11-1 от БЗС и номер 51830-141-11 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,52 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
69.
парцел номер
51830-900-5-7 от БЗС и номер 51830-900-5 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 17,11 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
70.
парцел номер
51830-196-11-1 от БЗС и номер 51830-196-1-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 2,51 ха и заявена култура - площи с
угари, като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
71.
парцел номер
51830-820-2-1 от БЗС и номер 51830-820-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 5,36 ха и заявена култура -
едногодишни фуражни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
72.
парцел номер
51830-176-1-2 от БЗС и номер 51830-176-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 19,03 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
73.
парцел номер
51830-174-2-2 от БЗС и номер 51830-174-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 18,22 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
74.
парцел номер
51830-141-12-1 от БЗС и номер 51830-141-12 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,58 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
75.
парцел номер
51830-152-4-1 от БЗС и номер 51830-152-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,51 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
76.
парцел номер
51830-125-7-1 от БЗС и номер 51830-125-7 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,20 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
77.
парцел номер
51830-838-1-1 от БЗС и номер 51830-838-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 11,70 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
78.
парцел номер
51830-125-8-1 от БЗС и номер 51830-125-8 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,15 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
79.
парцел номер
51830-125-3-1 от БЗС и номер 51830-125-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,43 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
80.
парцел номер
51830-141-10-1 от БЗС и номер 51830-141-10 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,46 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
81.
парцел номер
51830-162-1-1 от БЗС и номер 51830-162-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 5,16 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
82.
парцел номер
51830-876-2-1 от БЗС и номер 51830-876-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 3,92 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
83.
парцел номер
51830-122-1-1 от БЗС и номер 51830-122-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,97 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
84.
парцел номер
51830-29-2-1 от БЗС и номер 51830-29-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 2,48 ха и заявена култура - площи с
угари, като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
85.
парцел номер
51830-121-1-1 от БЗС и номер 51830-121-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 9,17 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
86.
парцел номер
51830-20-2-1 от БЗС и номер 51830-20-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 9,08 ха и заявена култура - площи с
угари, като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
87.
парцел номер
51830-152-11-1 от БЗС и номер 51830-152-11 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,72 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
88.
парцел номер
51830-152-7-1 от БЗС и номер 51830-152-7 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,31 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
89.
парцел номер
51830-125-4-2 от БЗС и номер 51830-125-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,39 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
90.
парцел номер
51830-152-11-1 от БЗС и номер 51830-152-11 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,72 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
91.
парцел номер
51830-165-1-1 от БЗС и номер 51830-165-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 10,75 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
92.
парцел номер
51830-205-1-1 от БЗС и номер 51830-205-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 1,23 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
необработван /пустеещ/.
93.
парцел номер
57621-128-1-1 от БЗС и номер 57621-128-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Поповица, обл.Пловдив със заявена площ 4,21 ха и заявена култура - площи с
угари, като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
94.
парцел номер
66127-427-4-1 от БЗС и номер 66127-247-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 20,25 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
95.
парцел номер 66127-40-2-2
от БЗС и номер 66127-40-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив
със заявена площ 24,15 ха и заявена култура - площи с угари, като действително
било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
96.
парцел номер
66127-431-3-1 от БЗС и номер 66127-431-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 17,82 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
97.
парцел номер
66127-47-4-1 от БЗС и номер 66127-47-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 30,70 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
98.
парцел номер
66127-245-1-1 от БЗС и номер 66127-245-1-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Селци, обл.Пловдив със заявена площ 1,92 ха и заявена култура - площи с
угари, като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
99.
парцел номер
66127-43-1-1 от БЗС и номер 66127-43-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 3,12 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
100.
парцел номер
66127-240-1-1 от БЗС и номер 66127-240-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 0,70 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
101.
парцел номер
66127-42-1-1 от БЗС и номер 66127-42-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив
със заявена площ 2,15 ха и заявена култура - площи с угари, като действително
било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
102.
парцел номер
66127-60-1-1 от БЗС и номер 66127-60-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 2,78 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
103.
парцел номер
66127-46-8-1 от БЗС и номер 66127-46-8 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 7,80 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
104.
парцел номер
66127-242-1-1 от БЗС и номер 66127-242-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 1,15 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
105.
парцел номер
66127-247-2-1 от БЗС и номер 66127-247-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 1,43 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
106.
парцел номер
66127-58-1-1 от БЗС и номер 66127-58-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 2,12 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
107.
парцел номер
66127-52-5-1 от БЗС и номер 66127-52-5 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 2,41 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
108.
парцел номер
66127-26-2-1 от БЗС и номер 66127-26-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 5,08 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
109.
парцел номер
66127-37-1-1 от БЗС и номер 66127-37-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 4,05 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
110.
парцел номер
66127-54-1-1 от БЗС и номер 66127-54-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 4,62 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
111.
парцел номер
66127-243-1-1 от БЗС и номер 66127-243-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 0,24 ха и заявена култура - зърнено-житни култури,
като действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
112.
парцел номер
66127-52-6-1 от БЗС и номер 66127-52-6 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 5,71 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
113.
парцел номер
66127-238-1-1 от БЗС и номер 66127-238-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 11,57 ха и заявена култура - зърнено-житни
култури, като действително било установено, че парцелът е необработван
/пустеещ/.
114.
парцел номер
66127-49-2-1 от БЗС и номер 66127-49-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 14,15 ха и заявена култура - площи с угари, като
действително било установено, че парцелът е необработван /пустеещ/.
115.
парцел номер
66127-62-1-1 от БЗС и номер 66127-62-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 12,86 ха и заявена култура - зърнено-житни
култури, като действително било установено, че парцелът е необработван
/пустеещ/.
116.
парцел номер
72789-1520-12-3 от БЗС и номер 72789-1520-12 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Тополово, обл.Пловдив със заявена площ 1,99 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури, като действително било установено, че парцелът е
естествена ливада /пустеещ/.
в нарушение
на задължението да предостави такива, съгласно чл. 3 ал.1, т.3 от Наредба №
5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки
за директни плащания /Загл.изм.-ДВ, бр.14 от 2010 г., в сила от 19.02.2010 г.,
редакция – ДВ бр.23/08.03.2013 г./, издадена от Министъра на земеделието и
храните на основание чл. 32 ал. 5 т.1 и т.2 от Закона за подпомагане на
земеделските производители: чл.3, ал.1, т.3, б.В – „Заявлението за подпомагане
съдържа „начина на ползване на парцела“, за да получи средства от фондове,
предоставени от Европейския съюз на Българската държава по Схема за единно
плащане на площи “СЕПП.
Съдебното
производство е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.1
от НПК, при което съдът е одобрил изразеното съгласие на страните да не се
провеждат разпити на свидетелите ***. Протоколите за разпит на тези свидетели
от ДП са били приобщени в хода на съдебното следствие след прочитането им по
реда на чл.283 от НПК.
В съдебно
заседание представителят на Окръжна прокуратура-Пловдив излага становище, че
обвинението е частично доказано единствено по отношение на тези площи, за които
агротехничеката експертиза установява липсата на документ за правно основание у
подсъдимия. В този смисъл се иска съдът
частично да оправдае подсъдимия Я.И. за онези земеделски парцели, за които
същият е притежавал валиден документ, удостоверяващ наличието на вещни права, а
за останалите парцели, за които такива липсват да бъде признат за виновен.
Предлага се при определяне на наказанието да бъде приложена разпоредбата на
чл.55, ал.1, т.2 и ал.3 от НК, като се изтъкват смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Защитникът на подсъдимия
-адв.К., оспорва фактическата обстановка като изразява становище, че липсват
доказателства, които да дават възможност за формиране на несъмнен извод, кой в
действителност е обработвал спорните парцели. Твърди се, че свидетелите
разпитани по делото са заинтересовани от изхода му, тъй като те са получили субсидии
за спорните в настоящото производство площи.
Иска се съдът да оправдае подсъдимия изцяло поради недоказаност на
обвинението.
Подсъдимият Я.И.И., се
явява в съдебното производство и дава подробни обяснения, в които не се
признава за виновен и моли да бъде оправдан. Подсъдимият категорично отрича да е подавал неверни сведения, като твърди, че е
обработвал заявената от него земя, така както е декларирал. Твърди се, че
съвпаденията при заявяването на земята между повече от един кандидат се дължат
в несъвършенства на системата при очертаването на площите и недобросъвестност
на собствениците, които сключвали договори за аренда на една и съща площ с
различни лица.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установена
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият
Я.И.И. е роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование. Същият е ***, не е женен
и видно от приложената по делото справка за съдимост не е осъждан. Подс.И. обаче е
освобождаван два пъти от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като
са му налагани глоби
по НАХД 4566/2009г по описа на РС- Пловдив в размер на 500лв и по НАХД
5934/2009г на РС - Пловдив в размер на 500лв, платени в пълен размер по сметка
на ТД на НАП гр.Пловдив на 28.09.2012г.
/стр.33 от съдебното дело/.
Подсъдимият Я.И. е бил регистриран като земеделски
производител и се занимавал от години със земеделие в региона на общинските служби по
земеделие в гр. Садово и
в гр. Асеновград. В качеството си на земеделски производител той кандидатствал за финансово подпомагане
по схемата за единно плащане /СЕПП/ и по схема за необлагодетелствани райони
/НР1/ като подавал заявления за подпомагане през кампаниите от 2007г. до 2012г. При първото подадено заявление подс.И. бил регистриран
в Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) и получил уникален
регистрационен номер ***, който ползвал при ново подаване на заявления всяка
следваща година. Кандидатстването за
субсидии през
годините било неуспешно за подс.И., но въпреки това през
2013г., той отново подал заявление за получаване на субсидии по схемите за директни плащания СЕПП и НР1 за кампания 2013г. Размерът
на субсидиите се изчислявал за единица обработваема площ, като средствата по
тези схеми били предоставени на българската държава в лицето на Държавен фонд „Земеделие“
от Европейския съюз. Всяка година процедурата за кандидатстване била една и
съща, съобразно регламента на Наредба №5/27.02.2009г за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за подпомагане на площ, издадена на
основание чл32, ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
Според процедурата при първото явяване на кандидата се попълвало заявление за
регистрация и заявление за подпомагане, а при следващите кампании същият
кандидат попълвал единствено заявление за подпомагане, тъй като вече е бил
регистриран в системата. Служителите от общинските служби по земеделие
предоставяли на всички земеделски стопани, регистрирани в ИСАК през предходната
година, заявления за подпомагане, попълнени с наличните данни за тях от по-рано.
След това се пристъпвало към очертаване на земеделските земи, което се извършвало
чрез специална компютърна програма върху актуализирана цифрова ортофотокарта за
дадения район, като кандидатът посочвал на служителя в службата по земеделие,
данните за обработваните от него земеделски земи. Въвеждането на данните в
заявлението за подпомагане и регистрирането на земеделските площи се извършвало в присъствието на кандидата. Заявлението за
подпомагане при регистриране на кандидат
земеделски стопанин следвало да съдържа данни за идентификацията на кандидата за
подпомагане, схемите и/или мерките, по които се иска
подпомагане,
както и данни за идентификацията на
земеделските парцели, за които се кандидатства за подпомагане, а именно площта на парцела в хектари до втория
десетичен знак, местонахождението на
парцела, определено върху картен материал от Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК), начина на
ползване на парцела (култура), поливност, основание за ползване на парцела. Всички тези данните за кандидата и земеделските парцели обработвани
от него се представяли от самия кандидат и след въвеждането им се изчислявали
автоматично от системата, въз основа на регистрираните граници на всеки парцел.
Заявлението за подпомагане, в частта, която е попълнена за съответния кандидат
и подадените от него декларации с въведени в системата данни, се разпечатвало в
три екземпляра и всяка страница се подписвала от кандидата. При установени
несъответствия или грешки е била предвидена възможност да се правят корекции в
определен срок.
През 2013г подс.И. бил запознат с описания нормативно установен
регламент, по който се провеждала процедурата за кандидатстване за изплащане на
субсидии за обработвани земеделски земи, тъй като същия имал опит при
кандидатстването през годините по-рано. През 2013г той отново предприел
последователното изпълнение на описаната в закона процедура, за да реализира
желанието си да кандидатства отново за субсидии в кампания 2013г. Тъй като
кандидатстването трябвало да се осъществява в тези общински служби, в чийто
район се намирали обработваните земи, подс.И. посетил последователно Общинска
служба Земеделие гр.Асеновград и Общинска служба Земеделие гр.Садово. На 13.05.2013г.
подс.И. посетил Общинска служба „Земеделие" гр. Садово и там лично при свид.И.Р.
подал своето общо заявление за регистрация по образец, с което се
иска подпомагане по схемите СЕПП и НР. При подаване на заявлението подс.И. посочил данните за идентификация на земеделските парцели, за обработването на които
кандидатства за подпомагане. В същото заявление посочил и правното основание,
на което ползва земята, както и какъв е начина на ползване на заявените парцели.
Начина на ползване е представлявал вида на обработката на земеделския парцел и
засятата на него култура. Подс.И. трябвало да посочи в заявлението актуалното
състояние на пощите към онзи момент, според начина им на обработване,
осъществен от него. На място била съставена таблица за ползваните от подс.И.
парцели от /л.6,10-14 от син класьор ДП/, като за улеснение той ползвал таблица
за ползваните парцели от предходна година /2012г/, върху която нанесъл своите
корекции /л.15-21 син красьор/. И двете таблици той подписал на всяка страница.
Сведенията за обработваните от Я.И. земеделски земи, които той предоставил трябвало
да отговарят на актуалните обстоятелства за конкретни обработвани от
бенефициента на правно основание земеделски земи. В таблица, съпътстваща
заявлението за 2013г вида култура на съответния парцел бил посочен чрез
съответен номер- код, генериран от електронната система, който отговарял на
посочената от подсъдимия култура. Посочените земеделски земи от подс.И. били
очертани върху ортофотокарти на физическите блокове, което се извършило чрез показването
им на служителя в общинската служба от страна на подсъдимия. Тези карти били
разпечатани и приложени към същото заявление за подпомагане. Очертаването на
ползваната от подс.И. земя продължило в друга общинска служба предвид
местонахождението на конкретната земеделска земя. По тази причина подс.И.
посетил Общинска
служба "Земеделие"-гр. Асеновград на 30.05.2013г, тъй като част от площите, които
искал да заяви- тези от землището на с.Новаково и с.Тополово, се обслужвали от
тази земеделска служба. Там подс.И. посочил въпросните парцели и същите
били очертани от общинския служител свид.З.А.. Разпечатани били и ортофотокартите за тези площи от системата
"ИСАК" с очертаните физически блокове, посочени от подс.И.. Копията от ортофотокартите били приложени към заявлението за подпомагане на
подсъдимия. След очертаване на земеделски площи в общинската служба в гр.Асеновград,
заявлението било довършено в ОСЗ- гр.Садово на 30.05.2013г. По този начин подс.И.
заявил, че обработва общо 1140ха земеделски земи, състоящи се от конкретно
посечените от него и очертани върху актуалните ортофотокарти земеделски площи.
В действителност обаче 97,18 ха от всички
заявени площи не били обработени от него, а от други лица, които фактически
ползвали същите. Това били земеделските парцели:
-
парцел номер
00847-2-4-1 от БЗС и номер 00847-2-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,46 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-2-2-1 от БЗС и номер 00847-2-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,39 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-2-3-1 от БЗС и номер 00847-2-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,27 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-3-2-1 от БЗС и номер 00847-3-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,32 ха и заявена
култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-3-3-1 от БЗС и номер 00847-3-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,60 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-4-2-2 от БЗС и номер 00847-4-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 3,59 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-4-3-1 от БЗС и номер 00847-4-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 1,17 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-4-4-1 от БЗС и номер 00847-4-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,92 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-4-5-1 от БЗС и номер 00847-4-5 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,77 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-5-3-1 от БЗС и номер 00847-5-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,92 ха и заявена култура - зърнено-житни
култури,.
-
парцел номер
00847-5-4-1 от БЗС и номер 00847-5-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,30 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-6-3-1 от БЗС и номер 00847-6-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,30 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-6-4-1 от БЗС и номер 00847-6-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,48 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-6-6-1 от БЗС и номер 00847-6-6 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,97 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-6-7-1 от БЗС и номер 00847-6-7 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив
със заявена площ 0,51 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-6-5-1 от БЗС и номер 00847-6-5 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 1,58 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-6-8-1 от БЗС и номер 00847-6-8 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 1,63 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-6-9-1 от БЗС и номер 00847-6-9 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,49 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-13-2-1 от БЗС и номер 00847-13-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,16 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-13-3-1 от БЗС и номер 00847-13-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,62 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-14-3-1 от БЗС и номер 00847-14-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 4,96 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-14-4-2 от БЗС и номер 00847-14-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,45 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-15-2-1 от БЗС и номер 00847-15-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,30 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-16-2-1 от БЗС и номер 00847-16-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,99 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-16-3-1 от БЗС и номер 00847-16-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,62 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-17-2-1 от БЗС и номер 00847-17-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,16 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-17-4-1 от БЗС и номер 00847-17-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,91 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-17-5-1 от БЗС и номер 00847-17-5 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,51 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-17-6-1 от БЗС и номер 00847-17-6 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,21 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-17-7-1 от БЗС и номер 00847-17-7 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,80 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-17-3-1 от БЗС и номер 00847-17-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,16 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-19-3-1 от БЗС и номер 00847-19-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,46 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-22-2-3 от БЗС и номер 00847-22-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,97 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-22-3-1 от БЗС и номер 00847-22-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово,
обл.Пловдив със заявена площ 0,20 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-23-2-1 от БЗС и номер 00847-23-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,30 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-24-2-1 от БЗС и номер 00847-24-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,46 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-25-3-2 от БЗС и номер 00847-25-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,84 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
00847-26-2-1 от БЗС и номер 00847-26-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,13 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури,
-
парцел номер
00847-26-3-1 от БЗС и номер 00847-26-3 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,43 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури.
-
парцел номер
00847-34-6-1 от БЗС и номер 00847-34-6 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,65 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури.
-
парцел номер
00847-34-5-2 от БЗС и номер 00847-34-5 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,52 ха и заявена култура -
многогодишни фуражни култури.
-
парцел номер
00847-226-4-1 от БЗС и номер 00847-226-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,96 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури,
-
парцел номер
04594-18-3-1 от БЗС и номер 04594-18-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Богданица, обл.Пловдив със заявена площ 17,71 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
Всички изброени, ползвани и действително
обработени от дружеството „***“ ООД, представлявано от управителя му- свидетел Н.
А.А..
-
парцел номер
51830-152-6-2 от БЗС и номер 51830-152-6 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,45 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-152-8-2 от БЗС и номер 51830-152-8 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,27 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-125-3-1 от БЗС и номер 51830-125-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково,
обл.Пловдив със заявена площ 0,43 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
парцел номер 51830-125-4-2 от БЗС и номер 51830-125-4
на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,31 ха
и заявена култура - зърнено-житни култури. Този парцел е заявен с пореден номер 121 от таблицата
подадена от подс.И. /стр.72 син класьор/ с отразени 0,31ха, за разлика от
посочените в обвинението 0.39ха, поради което съдът за доказан именно размера
деклариран от заявителя.
действително
обработвани и ползвани от „***“ ООД с управител свид. С.В.С.
-
парцел номер
51830-6-12-1 от БЗС и номер 51830-6-12 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 5,18 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-141-10-1 от БЗС и номер 51830-141-10 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,46 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-141-11-1 от БЗС и номер 51830-141-11 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,52 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури
действително
обработвани и ползвани от свид. С.М.А.
-
парцел номер 51830-141-12-1 от БЗС и номер
51830-141-12 на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково, обл.Пловдив със заявена
площ 0,46 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
действително
обработван и ползван от свид.Й.С.
-
парцел номер
51830-876-2-1 от БЗС и номер 51830-876-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково,
обл.Пловдив със заявена площ 3,92 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
действително
обработван и ползван от свид.Х.Р.Д.
-
парцел номер
66127-431-3-1 от БЗС и номер 66127-431-3 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 17,82 ха и
заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
66127-46-8-1 от БЗС и номер 66127-46-8 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 7,80 ха и заявена култура - площи с угари.
действително
обработвани и ползвани от „***“ ООД, представлявано от свид. Н. А.А.
-
парцел номер
66127-52-5-1 от БЗС и номер 66127-52-5 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 2,41 ха и заявена култура - площи с угари,
действително
обработван и ползван свид.И.Д.К.
След приключване на
процедурата по посочване на земеделските земи, документите постъпили по
служебен път в Разплащателна агенция към Държавен фонд „Земеделие“ за
по-нататъшна обработка. При последвалата кръстосана проверка, осъществена в
разплащателната агенция, която целяла да провери допустимостта на декларираните
площи, било установено застъпване между декларираните площи от подс.И. и тези
декларирани от „**** ООД, „**“ ООД, И.Д. ***, Й.Д. С., Х. Р.Д.. До заявителите,
чиито декларирани земеделски парцели се застъпвали, били изпратени уведомителни
писма, в които бил отбелязан срок за представяне на документи за наличие на
правно основание за ползване на заявените земеделски площи. Такова писмо било
изпратено и до подс.И., който не бил открит на посочения от него адрес писмо /том 2 Предварителна проверка на ДП стр.242 и
стр.135 писмо от ДФЗ/. По тази причина, предвид нормативната уредба на процедурата, бил
съставен констативен протокол и съгласно чл.61, ал.3 от АПК писмото до подс.И.
било поставено на таблото за обявления на ДФ Земеделие, от който момент
започнал да тече срок за явяване на кандидата за получаване на уведомителното
писмо. Такова явяване не се случило /стр.135/.
Представителите на юридическите лица „***“ 2000 ООД, „***“ ООД, „***“ ООД и
физическите лица И.Д. *** *, Й.Д. С., Х.Р.Д. се явили в срока на уведомителните
писма, които им били изпратени и представили в ДФ“Земеделие“ документи,
удостоверяващи правото им да ползват заявените от тях земеделски земи в
кампания 2013г. Такива документи, по свое желание не представил единствено И.Д.К.
/стр.215 съд.дело/. Съгласно
чл.17, ал.7 от Наредба №5 от 27.12.2009г когато само един от застъпените
кандидати е предоставил документи по чл.2а, ал.2, доказващи правно основание за
ползване на застъпените площи, разплащателната агенция одобрява изплащането на
субсидия за този кандидат.
Площите, декларирани от тези физически и юридически лица, с които било
установено застъпване от страна на подс.И., били проверени на място от
представители на ДФЗ за преценка дали са ползвани така както е било декларирано
от заявителите юридическите лица „***“ 2000 ООД, „***“ ООД, „***“ ООД и
физическите лица И.Д., Й. Д. С., Х.Р.Д.. В резултат на всички проверки на тези
заявители били изплатени субсидии за кампанията 2013г. Размерът на субсидиите
се изчислявал на база общо допустима за подпомагане площ по заявените схеми, а
не по отделни земеделски парцели или БЗС. Подаденото заявление от подс.И. за
кампания 2013г не било избрано за проверка на място на база анализ на риска от
страна на ДФ “Земеделие“, поради което такава физическа проверка на
декларираните от него земеделски площи не била извършена. От всички заявени
като обработвани 1140.24ха, в резултат на автоматизирана проверка в ИСАК се
установило, че 594.64ха са недопустими за подпомагане /наддекларирани/ според
критериите заложени в компютърната програма на ИСАК.
По така описания хронологичен ред подс.И. представил неверни сведения
отнасящи се до обработката на 97,18 ха, като за конкретните, описани по-горе
земеделски парцели декларирал неверен начин на ползване.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа
обстановка се установява чрез множеството писмени доказателствени средства,
представени от ДФ “Земеделие“ и приети по делото. Тези документи- заявления
за регистрация и подпомагане, таблици към същите за 2012 и 2013г, ортофотокарти на декларираните през
2013г площи, ИСАК Регистър „Директни плащания“ история на състоянията /стр.29-
33 от ДП/, таблица с установени застъпвания, приложена в досъдебното
производство, уведомително писмо до подс.И. за установените застъпвания,
констативен протокол за поставяне на писмото на таблото за обявления, всички
те онагледяват последователните действия, които са били осъществени от
заявителя и институцията, съгласно нормативната уредба на процедурата. Същите тези документи са били
създадени извън наказателния процес, което не се отразява на годността им да
бъдат източник на доказателства, съгласно нормата на чл.127 от НПК,
регламентираща възможността такива да бъдат и други документи извън изрично
изброените в разпоредбата на закона. В подкрепа на фактите, установени чрез
тези документи са и справките на ДФ „Земеделие“, изискани и получени в
съдебната фаза на процеса, а именно – писма до Окръжен съд Пловдив с изходящ номер
02-160-1100/4848 от 01.09.2016г за застъпванията между подс.И. и други
заявители /стр.134/, от 24.11.2016г, съдържащи информация за всички заявени от
подс.И. БЗС и размера на площите в
хектари, списъци за извършените проверки на място на лицата, с които подс.И. е
бил застъпен /стр.245-258/, от 13.12.2017г /стр.508/ и от 09.01.2018г /стр.515/,
съдържащи информация за вида на проверката, извършена от страна на фонда спрямо
декларираните от подс.И. земеделски земи, от писмо с изходящ номер
02-160-1100/7417 от 26.10.2016г, съдържащо информация за предоставените в ДФЗ
документи за правно основание от заявителите, с които подс.И. е бил застъпен,
както и от документите представени в ДФ“Земеделие“ от лицата, с които е било
установено застъпване /приложени в четири зелени класьора/ и документите
представени от подсъдимия – сключени договори за аренда на земеделски земи,
нотариални актове и скици.
В подкрепа на тези доказателства са една част
от обясненията на подсъдимия, който разказва, че е посетил за кампанията 2013г
общинските служби по земеделие, като е посочил на служителите там и е очертал пред
тях земеделските земи, описани в таблиците за декларираните парцели за 2013г.
Подс.И. не отрича, че е подал тези данни и че лично той е подписал заявленията
и таблиците на всяка страница от същите, каквато е и самата процедура, спазвана
от служителите. Това негово твърдение се подкрепя и от показанията на свид.З.А.,
която била *** в Общинска служба Земеделие –Асеновград и от показанията на
свид. И.Р., служител в Общинска служба земеделие – Садово. От показанията на
тези свидетели се установява, че самоличността на заявителя винаги се проверява
в общинската служба чрез представяне на лична карта, копие на която е налице
към заявлението на подс.И. за 2013г. както и че именно заявителя- в случая
подс.И. очертава земята върху карта на физически блок, която служителите му
представят на компютър. След очертаването се генерира номерът на парцела, който
се попълва в заявлението. Свид.Р. казва още, че може да се ползва таблица от
предходна година за парцели, с които заявителят е кандидатствал към онзи момент
за да направи върху нея актуални корекции, като се откаже от някои от парцелите
или добави нови. Такава таблица за заявените парцели през 2012г е налична към
заявлението на подс.И. и върху същата са отбелязани корекции, от което е видно,
че подс.И. е подходил по описаният от свид.Р. начин.
За предвижването на документите на подс.И. към
разплащателната агенция и установените застъпвания, в подкрепа на писмените
доказателствени средства са и гласните такива, депозирани от свид. Р.С.
/протокол от 03.11.2016г/ и
М.Д. /протокол от 17.07.2016г/.
Свид.С. разказва, че писма за установените застъпвания са се изпращали до
всички заявители, констатирани според списъка, който им е бил изпращан от
дирекцията в гр.София. Свид.С. разказва още, че е запомнила името на подс. Я.И.
тъй като за разлика от другите кандидати при него се случвали застъпвания в
цели землища за големи по размери площи. От показанията на свид.Д. се
установява процедурата по предвижване на заявлението на подс.И. към
разплащателната агенция и последвалите проверки на същото.
По делото е разпитана като свидетел В.Д., началник отдел
прилагане на схеми за „Преходна национална помощ“, от показанията на която се
установява значението на цифрите в номера на блокът на земеделското стопанство
/БЗС/. Видно от същите индивидуализация на парцел може да се извърши и с номер
до втората цифра включително, тъй като третата цифра от същия номер е поредна и
променлива според реда и броя на очертаване на тази площ от различни лица. Тъй
като обаче застъпването е възможно да се осъществи и само в една част от площта
на заявеното БЗС, при преценката за индентичност на заявените и застъпени
парцели, необходима за установяване факта на обработваемост /ползване/ на
същата, съдът използва и данните за съответните площи, посочени в хектари. Показанията
на свид.Д. допълват тези на посочените по-горе други свидетели относно
установяване на спазваната от Държавен фонд „Земеделие“ процедура за проверка
на допустимостта за субсидиране на заявените земеделски земи. Липсват каквито и
да е данни същата да не е била приложена по описания начин спрямо подсъдимия,
което се подкрепя от приложените по делото документи.
От показанията на свидетел Н. А.А., управител на „***“
ООД гр.Пловдив и „***“ ООД- село Дълбоки извор, /приобщени по реда на чл.283,
вр. чл.371, т.1 от НПК, стр.51 от ДП/ се установява, че двете дружества са
обработвали общо 50 000дка земеделска земя, от която 30% била тяхна
собственост, а останалата- взета под наем. Свид.А. разказва, че застъпването
през 2013г било в сериозен размер, но същото било разрешено в тяхна полза, след
като представили в ДФЗ документи за валидно правно основание за ползване
декларираните земеделски площи. Това твърдение на свидетеля се подкрепя от
предоставената информация от страна на ДФЗ- справка стр215, както и от самите
документи, попълнени за доказване на правно основание – зелен класьор том 1. На
декларираните от двете дружества земеделски земи през кампания 2013г била
извършена и физическа проверка на място, видно от справка на стр.254. В
резултат на административните и физически проверки е било установено
съответствие на заявеното с действителното състояние на площите, поради което
на тези две дружества са били изплатени субсидии за 2013г. Площите, посочени в
обвинителния акт, за които според съда се доказва установеното от ДФЗ застъпване
между подсъдимия и тези две дружества, са общо 45 на брой, описани в
обвинителния акт с поредни номера от 1 до 18, от 21 до 34 от 36 до 42, 44, 45,
52, 63, всички те застъпени с „***“ ООД гр.Пловдив, както и т.96 и т.103, застъпени
с „***“ ООД- село Дълбоки извор. За тези площи видно от изготвената в съдебната
фаза на процеса аграрно-техническа експертиза подс.И. не е разполагал с валидно
правно основание за ползване на по-голямата част от площите, формиращи
земеделския масив. Установява се в една част от случаите наличие на документи
за наем на едни масиви, а очертаване на други такива.
Липсата на документ за валидно правно основание според съда представлява
косвено доказателство, върху което не може да се гради извод, че земята не е
била обработвана от подсъдимият /по същия начини и за свидетеля/ както той е
заявил. Извод в тази насока съдът прави въз основа на показанията на свид.А.,
който твърди, че именно управляваните от него дружества са ползвали двойно
декларираната земеделска земя и в полза на който е било разрешено застъпването
от страна на ДФЗ, след като е направена проверка на площите за доказване на
начина на обработване и проверка на документите за правно основание да
използват същите. Едва след оценката на тези факти съдът намира, че същите са
допълнително обосновани и от липсата у подсъдимия И. на валидни правни
основания за по-голямата част от декларираните и застъпени с тези две дружества
земеделски земи. Действително за една част конкретни парцели не са били
представени документи за валидно правно основание и от страна на дружествата
/том 1 от зелени класьори декларация за изясняване на принадлежност на
площите/. Този факт обаче не оборва твърденията на свидетеля, че макар да няма
валиден документ за всички площи, той не ги е обработвал. Видно е, че липсата на
такива документи в конкретния случай е касаело малка част от фактически застъпената
и юридически описана в обвинителния акт земеделска земя, което не е попречило
субсидирането му от фонда и не обосновава извод за недобросъвестност на
свидетеля и недостоверност на твърденията му, че е обработвал застъпените с
подс.И. земеделски земи.
Според справката
на ДФ „Земеделие“ запътване е било установено за парцел описан под т.23 в
обвинителния акт както между дружеството *** ООД и подс.И., така и между свид.М.Ч.
и подс.И.. От показанията на свид.Ч. /стр.94/ през 2013г се установява, че тя
също е представила документи за застъпените обработвани от нея земи с подс.Я.И.
видно от писмо на ДФ Земеделие на стр.215. Земите, които тя обработвала в
землището на с.Ахматово били собственост на баща й и тя разполагала с договор
за наем на същите. Проверка на място на площите, заявени от свид. М.Ч. не била
извършена /стр.254/. При оценка показанията на свид.М.Ч. съдът обръща внимание
на факта, че свидетелката е обработвала собствени на семейството й земеделски
земи, за които е получавала съгласие от баща си, като в земеделската работа са
участвали и родителите й. Всички тези обстоятелства косвено подкрепят извода на
съда за това, че подс.И. не е обработвал площта в БЗС 00847-14, обстоятелство
заявено в обратния смисъл от него в общинската служба по земеделие.
Застъпване между подс.И. с „***“ ООД и със свид.Г.К. било установено за
земеделски парцел, описан в т.63 от обвинителния акт - БЗС №04594-18-3. Според
показанията на този свидетел той декларирал 11 дка лозе и люцерна разпределени
на три отделни площи, които били собственост на майка му. За земята притежавал
договор. Не бил одобрен за подпомагане тъй като половин декар от тази земя не
бил признат от фонда, според свидетеля. Видно от справката на ДФ Земеделие свид.К. представил документи за наличие на
правно основание по повод декларираните от него земеделски земи. Свидетелят
твърди, че въпреки всичко не получил субсидия за 2013г тъй като количеството
призната, годна за подпомагане, земеделска земя било малко. Показанията му
обаче съчетани с другите доказателства доказват, че в този земеделски масив
подс.И. не е осъществявал действия по обработка на БЗС №04594-18-3, така както
същия твърди. Видно от изготвената експертиза подс.И. не е разполагал с
договори за наем с изключение на един единствен за масив от 2302 кв.м, за който
договорът е бил сключен през 2002г за период от 15г. За всички останали над 100
на брой масива, включени в това БЗС подс.И. не разполагал с договори
/стр.445-448/. Същевременно следва да се отчете и фактът, че обработваната
земеделска земя от свид.К., е била семейна такава- собственост на майка му, в
който случай житейски логично е уговорките за стопанисване да се осъществяват и
устно.
От показанията на свид. С.В.С., управител на *** ООД, приобщени на основание чл.283
вр. чл.371, т.1 от НПК /стр.45 от ДП/, се установява, че през 2013г това
търговско дружество е обработвало 1400дка и се занимавало с отглеждане на 150
крави. Тази земя дружеството обработвало със собствен инвентар. Свид.С. твърди,
че застъпването между очертаните от него и подс.И. земеделски земи се отнасяло
за близо 100% от декларираните от страна на юридическото лице земеделски земи.
За същите от страна на *** ООД били представени
документи за наличие на правно основание след поискването им от разплащателната
агенция. Този факт се потвърждава от приетата по делото справка на ДФ „Земеделие“
/стр.215/, както и от документите представени по делото от ДФ“Земеделие“ /зелен
класоьр том 3/, видно от които свид.С. е представил договор за наем на тези
парцели. На обработваните от това дружество площи била извършена и физическа
проверка на място. На тези земи дружеството отглеждало третикале, овес, грах,
царевица, а някои от площите били ливади. Видно от справките на ДФЗ застъпването
между заявителя „***“ ООД и подс.Я.И. се случило във физическия блок 51830-152
/т.64-65 от ОА/, което обхванало множество площи /видно от стр.152 гръб/, както
и в БЗС №51830-125-4 с размер 0.31 ха, според заявлението на подсъдимия /стр.72
син класьор/, но описан в т.89 от обвинителният акт- 0,39ха, и БЗС № 51830-125-3
в размер 0,45ха, но описан в т.79 от обвинителния акт като 0,43ха. За тези общо
четири парцела описани в обвинителния акт, се твърди от страна на държавното
обвинение, че са били пустеещи, но това се опроверга от доказателствата по
делото, според които тези земеделски площи са били застъпени между двама
заявители и в крайна сметка начина на ползване е бил доказан с документи и
физическа проверка на място в полза на юридическото лице *** ООД.
Съдът намира показанията на свид.С. за достоверни, тъй
като същите се подкрепят от фактите за извършена от разплащателната агенция проверка
на място. Довод в тази насока са посочените от свид.С. култури отглеждани от дружеството
- третикале, овес, грах, царевица, а някои от тях били ливади. За същите площи
подс.И. е декларирал култура код 111010, която видно от таблица на стр.73 том 1
от предварителна проверка се отнася за мека пшеница. След като проверката на
място е установила съответствие на декларирания начин на ползване на заявената от
дружеството площ и същото е получило субсидията, за която е кандидатствало през
2013г, то не може да се приеме, че твърденията на подс.И. за обработваемост на
площта чрез отглеждане на мека пшеница са били верни. Последното се установява
от показанията на свид.С. /ДП стр.45/ източник на преки доказателства, така и
косвено от описаната процедура за разрешаване на застъпвания.
Според показанията на свид.С.М.А., приобщени от ДП по реда на чл.371, т.1 от НПК, тя
като земеделски производител е обработвала 400дка, които били собственост на
семейството й. Застъпването между нея и подс.И. се отнасяло за площ от 150дка.
Свид.А. декларирала парцел от БЗС 51830-141 /т.68 и 80 от обв.акт/ където било
установено застъпване с подсъдимия Я.И.. Застъпване било установено и за парцел
номер 51830-6-12-1 /т.67/, заявен от Я.И.. Видно от предоставената информация
от ДФЗ свид.А. е представила документи за наличие на правно основание за декларираните
от нея площи /справка на ДФ Земеделие стр.215/. На същата като заявител е била
извършена проверка на място /стр.254 от съд.дело/. За декларираните площи през
2013г свид.А. получила субсидии, според показанията й. Не се доказва
твърдението на държавното обвинение тези парцели да са били пустеещи, но тъй като се
установява, че същите не са били обработвани и от подс.И., доколкото такива
твърдения се съдържат във формулираната теза на обвинението, то същото се
доказва по несъмнен начин. Конкретно по отношение на парцел номер 51830-6-12,
за същият е било установено застъпване освен между подс.И. и свид.А., още между
подс. И. и свидетелите М.З., В.К. и Г.Г.. При преценка достоверността на
твърденията на свидетелите, до колкото се касае за претенции на лица участници
в една и съща процедура, съдът взема предвид фактите, които сочат не толкова представените
документи за валидно правно основание за ползване на земята, а предимно данните
за извършената физическа проверка на място. Такава физическа проверка на място
е била извършена единствено спрямо свид.А., която на свой ред представя и
документи за правно основание, поради което няма причина съдът да не кредитира
показанията й че е обработвала заявената от нея през 2013г земеделска земя.
Въпреки, че проверка на място на декларираните площи от
свид.В.К. през 2013г не била извършена, показанията му подкрепят тези на свид.А.
за конкретната земеделска площ, която се оказва застъпен между двамата свидетели
и подс.И.. От показанията на свид.К. се установява, че през 2013г той
обработвал лозя и ливади в землището на с.Новаково ливадите били 1,7дка и
граничили със земи на негови роднини. Свид.К. обработвал част от своите земи, а
останалата част ги предоставил под наем на подс.Я.И. за когото свидетеля
разказва, че действително е обработвал земи под наем в землището на с.Новаково.
Когато било установено застъпването между К. и подс.И. първия представил
документи за обработваните от него земи в ДФ Земеделие и получил субсидия след
като доказал правно основание за същите площи. Твърденията на свидетеля за
предоставените документи се потвърждават от справката на ДФ Земеделие стр.215.
Застъпването между свид.К. и подс.И. се отнася за парцел с номер 51830-6, видно от справка от ДП стр.87. Видно
от таблица за използваните парцели 2013г стр.26 от син класьор култура код към
този парцел е различен от този обозначаващ естествените ливади, каквито
обработвал К.. Това сочи, че подс.И. е декларирал начин на обработване, който
не е съответствал да действителното състояние на парцела.
В подкрепа на извода са и доказателствата, според
които подс.И. притежавал валидно правно основание за много малка част от
земеделските масиви, които формират БЗС 51830-6-12 според заключението на
агротехническата и геодезична експертиза /стр.449/.
Според показанията на свид.Й.С., приобщени от ДП по реда на чл.371, т.1 от НПК, между
него и подс.И. било установено застъпване в размер от около 200дка в землището
на с.Новаково. През 2013г свид.С. е представил документи в ДФ Земеделие, с
които е доказал наличие на правно основание, като му е била извършена и проверка
на място. За тази година на свид.С. били изплатени субсидии. Съдът кредитира
показанията на свид.С., които подкрепени с другите доказателства, съдържащи се
в писмените доказателствени средства, установяват, че този свидетел
действително е обработвал декларираните от него площи. Налице са и показания на
свидетели, които съобщават, че свид.С. е известен в района като арендатор на
земеделска земя, която обработва. Тези показания косвено подкрепят показанията
на С., че в действителност той се занимава със земеделска дейност, което се
твърди и в показанията на свид.Р.С. /стр.21 от ДП/. Според таблицата от ОД
Земеделие, представена по ДП /стр.81/ и таблица
приобщена в съдебната фаза на процеса /стр.152 от съдебното дело/, застъпване е
установено между свид.С. и подс.И. в парцел, посочен в т.74 от ОА, а именно
№51830-141-12. В случая при преценка на обстоятелствата съдът взема предвид факта
/доказан и от показанията на свид.Д. и от справките на ДФЗ/, че третата поредна
цифра от номер на БЗС се генерира според броя на заявителите и подлежи на
промяна. В т.74 от обвинителния акт е посочено, че подс.И. е заявил БЗС
51830-141-12, което не се потвърждава от самото заявление за 2013г подадено от
него. В последното такъв конкретен номер не е бил заявен, но са били заявени от
подс.И. трети номера за това БЗС /51830-141/ „7“, „8“, „9“, „10“, „11“,
отнасящи се до площ с различни размери в хектари. В справката на ДФЗ за
установените застъпвания обаче, се сочи, че е установено застъпване между
заявения от свид.С. парцел с №51830-141-12 и заявения от подс.И. с парцел
№51830-141-9. Доколкото първите два номера съвпадат и тъй като констатираното
застъпване със свид.С. отговаря именно на парцел с трети пореден номер „12“, в
конкретния случай, независимо от начина на изписване на третия пореден номер, се
установява, че застъпването обективно се отнася за един и същи парцел,
идентичен с посочения в обвинителния акт. В този смисъл съдът намира, че
обвинение за същия е било предявено на подс.И. и след като се доказва, че този
парцел не е бил обработван от него, а от друго лице- свид.С., то обвинителната
теза описана от държавното обвинение за конкретната площ се явява обоснована от
факти по делото в достатъчна степен. По отношение на агро-геодезическата
експертиза, същата е изследвала парцел, който по разпечатка се явява БЗС
№51830-141-10 /стр.457/, поради което не може да се приеме, че са установени
договори за правно основание по отношение на онази част от парцела, в която е
възникнало застъпването, а именно 51830-141-9.
Този установен /според доказателствата/ от съда
критерий за доказване идентичност на обработваната площ с тази, за която на
подсъдимия е било предявено обвинение не би могъл да се приложи при парцел №69
от обвинителния акт Видно от карта на стр.356 парцел с № 51830-900 обхваща
77.57ха. На подс.И. е било повдигнато обвинение за парцел с трета цифра от БЗС
номера 5, като същият е заявил през ДФ Земеделие и парцели с номера 4,5,6,7,8,9
а площта от 17,11ха се отнася за парцел БЗС№ 51830-900- 4 видно от стр. 82
таблица с използвани парцели за 2013г от 30.05.2013г. Обвинение на подс.И. за
парцел с този номер не е било предявено. Според същата таблица парцел с 51830-900-
5 обхваща площ от 0.63ха. За този парцел обаче не се сочи от ДФ Земеделие да е
било констатирано застъпване между свид.С. и подс.И.. Такова се твърди да има в
таблица стр.134 с парцелите 51830-900 -9, 51830-900-8 и 51830-900- 4. По тези
съображения не може да се приеме за доказано по несъмнен начин да е настъпило застъпване
между свид.С. и подс.И. конкретно в БЗС №51830-900- 5, тъй като между всички
посочени данни не се установява идентичност на фактите. От тук, след като
застъпване не е било установено, то предвид спецификата на казуса, липсват и
аргументи, които да обосноват обвинителната теза, че този масив не е бил
обработван от подсъдимия.
Чрез показанията на свид. Х.Р.Д.,
приобщени по реда на чл.371, т.1 от НПК /стр.63 от ДП/, че установява, че
той получил субсидия за 2013г след като
доказал правното си основание за ползване на застъпените с подс.Я.И. около 70
дка. Този свидетел обработвал около 1200дка същата година намиращи се в
с.Новаково и с.Тополово, както и отглеждал животни - 150 крави и 1000 овце. За
обработка на земята ползвал своя и наета техника и имал назначен персонал от 4
човека на трудов договор. Застъпване между него и подсъдимия настъпило в парцел
51830-876-2 /т.82 от обвинителния акт/. Действително подс.И. е заявил
парцел 51830-876-3 /т.216 от заявлението
стр.81 син класьор/, а не с последен номер 2, както е посочено в обвинителния
акт, но застъпването е било установено именно с генерирания за заявителя свид.Д.
номер 51830-876-2. При преценката за идентичност на площта съдът ползва
показанията на свид.Д., от които се установява, че третата поредна цифра в
номера на БЗС, е променлива според броя на заявителите. Независимо от разликата
в тази цифра е безспорно, че това застъпване касае един и същ физически блок, след
като то е било установено именно между парцелите 51830-876-2 и 51830-876-3. Номерацията, която
служи за установяване параметрите на заявителската претенция в случая се отнася
за един и същ установен парцел, а за отделните заявители са били генерирани
поредни цифри. От таблицата за двойно заявените площи на ДФЗ стр.134 се
установява, че БЗС №51830-876-1 също е бил заявен от свид.Д. и застъпен със
заявения от подс.И. БЗС 51830-876-3, което обяснява по-големият размер на площта
описана в т.216 от заявлението подадено от подсъдимия. Макар тази площ да не е
изцяло застъпена с декларираната от свид.Д., факт е че на подсъдимият не е
притежавал договори за наем за масивите влизащи в този физически блок според
изготвената агротехническа и геодезическа експертиза /стр.460/ и не се
установява той фактически да е обработвал отделни части от този физически блок.
Проверка на място на обработваните и заявени от свид.Д.
земеделски земи не е била извършена, но от показанията на този свидетел се
установява, че земеделието и животновъдството е било неговото трайно препитание
от много години, като половината от обработваната от него земя е била
собственост на семейството му. Фактът на отглежданите животни подкрепя
твърденията му за обработване на земеделска земя, по който начин се добива
храната за същите. По тези съображения съдът намира за достоверни твърденията
на свидетеля, за това, че е обработвал декларираните от него площи, което, логично,
изключва факта, това да е било осъществено от подс.И., както последния е заявил.
Според показанията на свид. И.Д.К., /протокол
от 07.07.2016г/ той се занимавал със земеделие от 1990г и през 2013г обработвал
12 дка наследствена земя в местността „Динката“ в землището на с.Селци, която
била в съсобственост с много хора. С останалите съсобственици свид.К. имал само
устна уговорка. За това, когато тази земя била изцяло застъпена през 2013г, той
обективно нямало как да представи документи за наличие на правно основания за
ползване в ДФ „Земеделие“. На същата земя обаче била извършена проверка на
място за установяване дали действително е била обработвана. Свид. К. бил засял през 2013г чушки, домати
и патладжан, като за обработката наемал техника. Подобни земеделски култури не
са регистрирани от страна на подс.И., видно от таблицата към заявлението му,
според която тази площ е с култура код 111010, която отговаря на мека пшеница.
За теренната проверката извършена на обработваните от свид.К. земи са налице
доказателства както в показанията на самия свидетел, така и в писмо от ДФ
Земеделие стр.254, където е отразено същото. На самата проверка присъствал
именно свид.К., както той самият сам твърди, като според показанията му
парцелът бил измерен с джипиес и проверен за вида на обработката. Според свид.К.
проверката установила съответствие на засетите култури с декларираните, което
изключва твърдението обработката на тази земеделска площ да е била извършвана
от подс.Я.И.. Застъпването помежду им възникнало в парцел № 66127-52-5, т.107
от ОА, като заявената площ от подсъдимия била 13.01ха, видно от таблицата
подписана от подс.И., /стр.85 син класьор/. Това на практика се отнася за
цялата обработвана от свид.К. земеделска земя, както самият той разказва в показанията
си, без да е наясно с данните подадени от подс.И.. В самия обвинителен акт
обаче е посочено застъпване отнасящо се единствено за 2,41ха, поради което
съдът се произнесе в рамките на обвинението, макар да се доказа невярно
деклариране за по -голяма по размери площ.
При
оценка на показанията на този свидетел, освен тяхната последователност и
вътрешна непротиворечивост съдът взе предвид и фактите, които се сочат по
отношение развиваната земеделска дейност от подс.И. /значението, на които е описано
по-долу/. Свид.К. твърди, че той ниви на подс.И. не е давал, но други хора от
селото са били предоставили земеделски земи за ползване на подс.И., които ниви
подсъдимият обработвал. Свид.К.
твърди, че подс.И. е стопанисвал земеделски земи в същата местност- местността
„Динката” на с.Селци, в която се намирала и обработваната от него земя, като
предимно засявал жито и земите били обработвани от наемани от подсъдимия хора.
Тези посочени от свидетеля обстоятелства се потвърждават от обясненията на
подс.И., който изрично заявява, че действително е осъществявал обработка на
земеделска земя в тези земеделски райони, като една от засяваните култури е
била именно жито.
Показанията на посочените до тук
свидетели съдът приема за достоверни, тъй като същите се потвърждават от
останалите събрани по делото доказателства, така както са описани по-горе. След
като се касае за спор между различни лица по истинността на един и същи факт е
възможно тези свидетели да се определят като заинтересовани от изхода на
делото. Техните показания обаче се подкрепят от останалите доказателства
събрани по делото свързани с процедурата, в кокято те са участвали, поради
което верността на заявените от тях сведения в ДФЗ се потвърждава. По тези
причини съдът намира показанията им за достоверни и кредитира същите.
Видно
от справките, изготвени от ДФ“Земеделие“ и приложени по делото, между подс.И. и
други свидетели по делото са били установени застъпвания в други конкретни
блокове на земеделско стопанство. За същите обаче не е било предявено обвинение
на подсъдимия от страна на държавното обвинение при привличането му в това
процесуално качество и в последствие чрез внесения и връчен на подсъдимия
обвинителен акт. Обвинителният акт е единственото средство, чрез което
прокурорът определя предмета на доказване по делото и съдът може да разгледа
делото само и единствено във фактическите и юридически предели на същия. Касае се за
конституционното право на прокурора да прецени кои факти да инкриминира и срещу
кои лица. След като не се касае за непълноти, свързани с елементи на престъпния
състав то съдът дължи произнасяне по същество в рамките на тези обстоятелства,
за които е бил сезиран. Няма процесуална пречка обаче установените
доказателства да се ползват за проверка на други такива, щом са събрани по
предвидения в НПК ред, а именно за установяване мащабът на застъпванията със
заявените от подс.И. земеделски земи през 2013г и възможността това да се дължи
на несъвършенства в системата ползвана към онзи момент от ДФЗ, както твърди
подсъдимия.
Свид.Г.Г. /стр.94 гръб/ обработвал наследствени лозя
около 7-8 дка в землището на с.Новаково. Други свои земи предоставил на
кооперацията в селото за обработване. През 2013г при установеното застъпване,
той не представил документи в ДФ „Земеделие“ за същото. Свидетелят разказва, че
трайно се е занимавал през годините с обработка на наследствените семейни земи
и отрича да е предоставял част от тези земи на подс.И. под наем през 2013г като
според показанията му същата година той кандидатствал само с лозята. Липсват
други доказателства, чрез които да се потвърдят показанията на този свидетел.
Застъпването според справка на ОД Земеделие стр.83 от ДП между свид.Г. и подс.И.
е било в парцел с БЗС№51830-116, за какъвто парцел липсва повдигнато и предявено
обвинение срещу подсъдимия отстрана на прокуратурата. Застъпването между свид.Г.
и подс.И. се отнася и за парцел с номер 51830-6,
видно от справка от ДП стр.83, масиви от който са били застъпени от подсъдимия
още със свид.С.А., В.К. и М.З.. Свид.Г. твърди, че тези декари представляват
само и единствено лозя, каквито подс.И. обаче не твърди да е имал и поддържал.
За мащабът на получените застъпвания с подсъдимия, съдът
цени показанията на свид.А.К. и Я.Ч. по отношение на площите, за които между
тези свидетели и подс.И. са били установени застъпвания в землището на
с.Ахматово. Видно от справката предоставена от ДФ Земеделие /стр.134/
застъпване между свид.К. и подс.И. е настъпило в БЗС 00847-65 и 00847-61, а
застъпване със свид.Я.Ч. е установено също в БЗС 00847-65. Парцели с тези
номера не са били описани в обвинителния акт.
Подобни по характер са фактите, възпроизведени в показанията на А.Г.Г.,
разпитан пред съда стр.174 на 04.10.2016г. Застъпването между свид.А.Г. и подс.И.
било установено в парцели с БЗС№ 51830-150, 51830-58 и 51830-891. За тези
парцели не е било предявено обвинение срещу подс.И..
Данни за различни от описаните в обвинителния акт земеделски
площи се установяват и по отношение на декларираните такива от дружеството „***“.
Като представител на търговското дружество по делото е била разпитана свид.Н.А.
/стр.177-178/. Застъпване между подс.И. и това дружество през 2013г от страна
на ДФЗ било установено в БЗС51830-150, 51830-177, 51830-837, 51830-839,
51830-887, 51830-894. За тези парцели не е било предявено обвинение срещу подс.И..
Документи за правно основание са били представени и от свид.В.М.,
която е заявила собствена земя в размер от 3,5дка лозя през 2013г поради което
и получила субсидия за същата година. Според показанията й от досъдебното
производство, приобщени чрез прочитане,
поради липса на спомен у свидетеля, застъпването между нея и подс.И. било в
размер на 0,5дка. Свид.М. твърди, че Я.И. не обработвал земите в с.Новаково,
нито е сеел нито е орал, но е носил и предавал рентата на собствениците, които
са му били дали земи под наем. Застъпването между свид.М. и подс.И. било
установено в парцел със БЗС №51830-116, за който обвинение не е било предявено
на подсъдимия. Показанията на свид.М., според които подс.И. изобщо е обработвал
земеделска земя в землището на с.Новаково не са достатъчни да обосноват
несъмнен извод, че подс.И. не е извършвал изобщо такава дейност. На тези
твърдения на свид.М. се противопоставя заявеното от свид.Н.Н., който твърди, че
знае за предоставени земеделски земи под наем на подс.И. в землището на с.Новаково,
макар ползваните от него имоти да не са граничили с тях.
Според показанията на свид.Н.Н.,
той обработвал 11 дка земеделска земя, в землището на с.Новаково. Една част от
тези земи били негова лична собственост, а друга част били собственост на негов
роднина. Застъпването между подс.И. и този свидетел било установено в парцели с
номера 51830-150, 51830-166 и 51830-837, за които не е било предявено обвинение
срещу подсъдимия.
Доказателства за различни от описаните
в обвинителния акт земеделски площи се установяват и по отношение на тези, декларирани
от починалия А. Б. Ж.. По делото е била разпитана като свидетел дъщеря му -Б.А.И.
/стр.91-92/. Застъпването според справка на ОД „Земеделие“ /стр.83 от ДП и
стр.144 от съд.дело/ между починалия А. Ж. и подс.И. е било в парцел с
БЗС№51830-116, за какъвто парцел липсва предявено обвинение срещу подсъдимия
отстрана на прокуратурата.
От показанията на свид. И.Д. /стр.92/
се установява, че той бил земеделски производител от 2002г до 2014г като през
2012-2013г в землището на с.Новаково
имал собственост върху ливади около 8дка. Същите били застъпени през
2013г от друг кандидат /подс.И./, но след като свид.Д. представил документи за
правно основание му била изплатена субсидия. Това се потвърждава от
предоставената с писмо информация от страна на ДФ Земеделие стр.215, където е
отбелязано, че от страна на Д. са били представени документи. Свидетелят
разказва как и при какви условия е поддържал ливадата през годините.
Застъпването според справка на ОД Земеделие стр.83 от ДП между свид.Д. и подс.И.
е било в парцел с БЗС№51830-116, за какъвто липсва предявено обвинение срещу подсъдимия
отстрана на прокуратурата, поради което и показанията на свид.Д. съдът ползва
единствено като източник на доказателства за мащаба на застъпванията на
декларирани от подс.И. земеделски земи.
Подобни обстоятелства се изясняват и с показанията на свид.К.Л.,
който обработвал около 12дка лозя и 3-4дка ливади, като една част от земята ползвал
под наем. От приобщените чрез прочитане по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1 от НПК, показания на свидетеля от ДП се установява, че застъпването при него
възникнало с подс.Я.И. и било минимално,
като се отнасяло за площ представляваща ливада. За една част от земята свидетелят
представил документите, видно от писмо на ДФ Земеделие стр.215. Друга част,
която била застъпена, свидетеля отказал, тъй като се касаело за малка по
размери площ, а поредно пътуване до гр.Асеновград по този повод, представлявало
затруднение за него, поради което не го осъществил. Свид.Л. получил субсидия за
2013г за останалата част от заявената от него земя. Застъпването според справка
на ОД Земеделие стр.88 от ДП и стр.147 гръб между свид.Л. и подс.И. е било в
парцел с БЗС№51830-116, за какъвто парцел липсва предявено обвинение срещу
подсъдимия от страна на прокуратурата, поради което и показанията на свид.Л. съдът
ползва единствено като източник на доказателства за мащабите на застъпванията
със заявителя подс.И..
От показанията на свид. Г.С. се установява, че същия е кандидатствал
за субсидии с 9 дка лозя разпределени в три масива, два от които са негова
собственост, а третия бил собственост на негови близки роднини. Друга земя,
която свид.С. притежавал бил дал под наем на подс.И.. Това били четири ниви
общо 12дка. Видно от справка на ДФ Земеделие свид.С. не представил документи за
правно основание за декларираните от него земи.
Застъпването според справка на ОД Земеделие стр.83 от ДП между свид.С. и
подс.И. е било в парцел с БЗС№51830-116, за какъвто парцел липсва предявено
обвинение срещу подсъдимия отстрана на прокуратурата, поради което и
показанията на свид.С. съдът ползва като източник на доказателства за осъществявана
арендаторска дейност на подс.И. в региона и за общата площ на застъпвания със
заявителя –подс.И..
Свид. Г.И. Р., чиито показания са приобщени
по реда на на чл.371, т.1 от НПК твърди, че лично обработвал своите 15дка,
които били ливади, лозя и люцерна. Този свидетел твърди, че представил
документи в ДФ Земеделие, но видно от справка на стр.215 такива не са били
признати за валидни правни основания, поради което и субсидия на този свидетел
не била изплатена. Застъпване между този свидетел и подс.И. е било установено в
БЗС №51830-20, според справка на ДФЗ стр. 144 гръб, отнасящо се към т.86 от
обвинителния акт. Не може да се установи по несъмнен начин дали свидетел Р. е
обработвал земеделска земя, която е заявил, за да се твърди, че това не е било
сторено от страна на подсъдимия. С оглед тези обстоятелства не се доказа по
несъмнен начин подс.И. да е декларирал неверни данни по отношение ползването на
този конкретен парцел.
Свид.И.В.А. /стр.88/ през 2013г обработвала собствени
и под наем земеделски земи в общ размер от около 1000дка в землището на с.Селци, за които имала сключени договори. При
установеното застъпване същите били депозирани в ДФ Земеделие и същата година й
била изплатена субсидия. Това се потвърждава от предоставената информация от
ДФ“Земеделие в писмо на стр.213 от съдебното дело. В разплащателната агенция
свид.А. разбрала, че застъпването на обработваните от нея земи било с подс.Я.И..
Същото е установено за декларирани от подс.И. земи с БЗС66127-12, 66127-1,
66127-22, 66127-2, 66127-33, 66127-5, 66127-55, 66127-6, 66127-66 /л.143 гръб и
л.150 гръб/, за каквито имоти не е било повдигнато и предявено обвинение на
подсъдимия.
Свид.П.Н.П. /стр.91/ била земеделски производител от
дълги години – от 2004г. През 2013г кандидатствала за субсидия за обработвана
от нея собствена нива в землището на с.Селци, местността Чешмата. На тази нива
свид.П. П. засявала сорго. Същата нива била застъпена с подс.Я.И., но свид.П. представила в ДФ
„Земеделие“ нотариалния акт, с което доказала за собствеността си. Застъпването
се отнасяло за БЗС №66127-67-2 /л. 144/,
за какъвто парцел не е било повдигнато и предявено обвинение спрямо
подсъдимия.
Свид.П.М.Д. /л.92 гръб/ земеделски производител от
много години, обработвала нива от 4,3дка в местността Метериза, като я засявала
с жито. Тази нива била описана в цялост от подс.И., с когото било установено
застъпването от страна на ДФ Земеделие. Нивите около този имот по онова време
не се обработвали и били само с трева. Застъпването между свид.Д. и подс.И. се
случило в БЗС 66127-6-7 и 66127-47-2. Обвинение е било повдигнато и предявено
на подсъдимия единствено за БЗС66127-47-4, който бил в конфликт с БЗС
66127-47-1. Не може да се установи по категоричен начин, че обвинение е било
повдигнато на подсъдимия именно за тази земеделска площ, която е била застъпена
със свид.Д., което да позволи и по нататъшен анализ на доказателствата за
преценка на нейната обработваемост.
Свид. Т.И.Б. /стр.96 гръб/ заявява, че кандидатствал
за подпомагане със 17 дка земеделска земя, ползвана под наем. Всяка година
обработвал една и съща земя- нива от 4,2 дка, и за първи път през 2013г му се
случило да има застъпване на тази нива, което се отнасяло само за един декар.
Поради малкия размер на застъпването решил да си спести разходите за пътуване
до гр.Пловдив. Действително според информацията предоставена от ДФ „Земеделие“ Б.
не е предоставил документи за наличие на правно основание пред Разплащателната
агенция. застъпването помежду им се случило в декларираното от подс.И. БЗС
№66127-7-15, за каквато площ не е било повдигнато и предявено обвинение на
подсъдимия.
Разпитана е като свид.К.К., съпруга на свид.А.Н.К.,
който кандидатствал за очертаване с
15дка, но при установяване на застъпването не представили документи в ДФ „Земеделие“.
Това се потвърждава и от информацията предоставена от ДФ Земеделие.
Застъпването с подс.И. се отнася за БЗС№66127-5-5, за каквато площ не е било
повдигнато и предявено обвинение на подсъдимия.
Свид.Я.Д.
заявява, че обработвала 5 дка лозя и 5 дка ливади, Ливадите се намирали в
местността Тополовско към землището на с.Тополово, а лозето в землището на
с.Новаково. За да обработва тези земи свид.Д. наемала хора от селото.
Свидетелката кандидатствала за подпомагане през различни години като през 2013г
била уведомена за застъпване на декларираните от нея земи с други кандидати.
Видно от справката предоставена от ДФ Земеделие свид.Д. представила документи
за наличие на правно основание за обработваните от нея земи. Застъпването се
отнасяло за БЗС 51830-116-24 /л.146 гръб/, декларирано и от подсъдимия, за какъвто
парцел не му е било повдигнато и предявено обвинение.
Според справка от ДП стр.87 застъпването в с.Тополово
в размер на 1,98ха първоначално и текущо застъпена площ било с Х.Д.Х.. Видно от
справка от ДФ Земеделие стр.215, същата е представила документи за правно
основание за декларираните от нея обработвани земи. Свид. Х.Х. заявява, че е представила документи за
застъпените земи в Разплащателната агенция и е получила макар и със закъснение
субсидия за 2013г. Застъпването е било установено между БЗС 72789-1520-13, заявено
от подс.И., актуализирано като №72789-1520-11 /л.147/, и БЗС 72789-150-6
заявено от свид.Х.. Според заявлението за 2013г подадено от подсъдимия, той е
заявил през 2013г БЗС№72789-1520-11. Според т.116 от обвинителният акт обаче
парцелът е с БЗС№ 72789-1520-12. Установява се от тези факти, че се е случило
застъпване между декларирани от подс.И. и свид.Х. земеделски площи, но то се
отнася за такива масиви, за каквито спрямо подсъдимият не е било повдигнато и
предявено обвинение. Не се установява в случая по категоричен начин идентичност
на площите с БЗС номера 72789-1520-11, БЗС
72789-150-6 и 72789-1520-12.
Със свидетелите Г. Б.А. и И. А.Д. се установява застъпване съответно в
БЗС№51830-837-20 /л.144/ и в БЗС№51830-891-5, за каквито земеделски масиви
обвинение на подсъдимия не е било повдигнато и предявено. По същият начин
застъпването със свидетел А. Т.С. в декларираното от подсъдимия БЗС66127-6-14
не може да послужи при анализа за обработваемост на този парцел, тъй като
обвинение за същия не е било повдигнато и предявено. Аналогични са
обстоятелствата и при свид. М.Р., относно застъпването на декларирания от
подсъдимия парцел БЗС 51830-150-20 и свид.А.С. за декларирания от подсъдимия
БЗС 51830-29-3 /стр.150/. След като липсва повдигнато и предявено обвинение за
тези площи не следва да се прави анализ в насока обработваемост на същите.
Всички изброени по–горе случаи на застъпвания между подс.И. и други
заявители, отнасящи се за номера на БЗС, които не са били описани в
обвинителния акт, се установяват от всички събрани във връзка с тях доказателства и приобщените чрез прочитане
такива. Тези доказателства са еднопосочни и помежду им липсват каквито и да е
противоречия. Така установения факт на множество застъпвания съдът ползва
единствено за проверка обясненията на подсъдимия с тази им част, в която същия
твърди, че двойно заявените площи са резултат на несъвършенства в системата при
очертаването им, по който начин подсъдимият отрича да е искал настъпването на
такъв резултат. Същите се ползват и за проверка на свидетелските показания за
според, които мащабите на застъпванията с подс.И. били необичайни. Именно
множеството застъпвания в сериозни размери опровергават твърдения на подсъдимия
за грешка на системата при въвеждане на данните, поради което съдът оценя тези
твърдения като израз на защитната позиция на подсъдимия. Този извод се подкрепя
и от показанията на свид.Р.С., според които мащабите на застъпванията,
установявани за подс.И. изобщо не са били обичайни и срещани в практиката на
служителите, ангажирани с проверките по заявленията. Свид.С.
разказва, че е запомнила името на подс. Я.И. тъй като за разлика от другите
кандидати при него се случвали застъпвания в цели землища, за големи по размери
площи, което се потвърждава и от посочените по-горе случаи и справката,
предоставена по делото от ДФЗ. По тези съображения съдът счита за необосновани
твърденията на подсъдимия, с които същият описва своите действия като
несъзнавани и не целени от него.
След като за една
част- описаната по горе, от застъпените и посочени в обвинителния акт земеделски
земи, се установява, че същите са били обработвани от заявителите им, с които е
настъпил конфликта, то се доказва по несъмнен начин, че тази обработка, не е
била резултат от действия на подсъдимия И.. Същевременно след като в
заявлението и съпътстващата го таблица подс.И. е посочил обратното, то по този
начин, той е представил неверни сведения- а именно че е обработвал тези
земеделски земи, които са били обработени от другиго.
Чрез изготвената в съдебната
фаза на процеса агротехническа и геодезическа експертиза се установи
относимостта на представените от подс.И. по делото договори за наем на
земеделска земя и други скици, доколкото тези документи идентифицират парцелите
по кадастрални номера. Установява се, че за голямата част от земеделските
масиви, включени в блоковете на земеделско стопанство, описани в обвинителния
акт, подсъдимия И.
не разполага с документ за валидно правно основание за ползване. Видно от
разпоредбата на чл.3, т.3 б. „д“ от Наредбата за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания, данните за идентификацията на земеделските парцели, за които
се кандидатства за подпомагане, включват
и основанието за ползване на парцела, което е било въведено в документацията според
предоставените сведения от заявителя в заявлението на подсъдимия за 2013г. Верността
на тези обстоятелства обаче не е била инкриминирана и този въпрос остава извън
рамките на обвинението, заложени с внесения срещу подсъдимия обвинителен акт. В случая според заетата от
държавното обвинение теза, предоставените от подс.И. неверни сведения се
отнасят единствено за обстоятелството сочещо начина на ползване на парцела
(култура) /чл.3, т.3, б.“в“/,
осъществявано
чрез тяхната фактическа обработка. По тези причини доказателствата за наличие
или липса на документ, свидетелстващ за валидно към 2013г правно основание на
подс.И. да ползва масив, за който му е било повдигнато и предявено обвинение,
служат в настоящия процес единствено като източник на косвени доказателства за
намеренията на подсъдимия да обработва съответни земеделски земи.
Липсата на документи за голяма част от масивите,
съдържащи се в заявените от подс.И. БЗС номера, на следващо място, опровергават
твърденията му, че застъпванията се дължат
освен на несъвършенства в системата, още и на недобросъвестност на собствениците, които
сключвали договори за аренда на една и съща площ с различни лица. Последното
твърдение на подсъдимия е логично и възможно, но видно от доказателствата
/липса на договори за по- голямата част от земеделската земя/ тази
недобросъвестност в документооборота от страна на собствениците на земеделски
земи не би могла да има тези размери, които и придава подсъдимия.
В обвинителният акт, освен описаните
по-горе парцели, за които се доказа, че не са били обработени от подс.И., са
описани и други, за които се твърди същото от страна на прокурора, което обаче не
се установи по несъмнен начин. Не се събраха доказателства, подкрепящи
обвинителната теза на представителя на държавното обвинение, за това, че подс.И.
не е обработвал една част от инсриминираните земеделски площи, както следва:
-
парцел номер 00847-7-1-1 от БЗС и номер 00847-7-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 7,24 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури,
-
парцел номер 00847-10-1-1 от БЗС и номер 00847-10-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 8,79 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури
-
парцел номер 00847-19-4-1 от БЗС и номер 00847-19-4 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,64 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури,
-
парцел номер 00847-34-4-1 от БЗС и номер 00847-34-4 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 1,14 ха и
заявена култура - многогодишни фуражни култури.
-
парцел номер 00847-34-7-1 от БЗС и номер 00847-34-7 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,52 ха и
заявена култура - многогодишни фуражни култури.
-
парцел номер 00847-35-1-1 от БЗС и номер 00847-35-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,80 ха и
заявена култура - многогодишни ароматни култури.
-
парцел номер 00847-36-1-1 от БЗС и номер 00847-36-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,67 ха и
заявена култура - многогодишни ароматни култури.
-
парцел номер 00847-38-1-1 от БЗС и номер 00847-38-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 6,80 ха и
заявена култура - многогодишни ароматни култури.
-
парцел номер 00847-74-1-1 от БЗС и номер 00847-74-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 10,93 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер 00847-57-1-1 от БЗС и номер 00847-57-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,58 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури,
-
парцел номер 00847-19-2-1 от БЗС и номер 00847-19-2 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 0,82 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер 00847-56-3-1 от БЗС и номер 00847-56-3 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,18 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури
-
парцел номер 00847-43-1-1 от БЗС и номер 00847-43-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,85 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер 00847-42-1-1 от БЗС и номер 00847-42-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Ахматово, обл.Пловдив със заявена площ 2,31 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер 04594-98-1-1 от БЗС и номер 04594-98-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Богданица, обл.Пловдив със заявена площ 4,15 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер 04594-605-1-1 от БЗС и номер 04594-605-1
на БЗС от ИСАК в землището на с.Богданица, обл.Пловдив със заявена площ 4,61 ха
и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер 04594-38-1-1 от БЗС и номер 04594-38-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Богданица, обл.Пловдив със заявена площ 3,53 ха и
заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер 51830-35-4-1
от БЗС и номер 51830-35-4 на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково, обл.Пловдив
със заявена площ 0,12 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-900-5-7 от БЗС и номер 51830-900-5 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 17,11 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-196-11-1 от БЗС и номер 51830-196-1-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 2,51 ха и заявена култура - площи с
угари.
-
парцел номер
51830-820-2-1 от БЗС и номер 51830-820-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 5,36 ха и заявена култура - едногодишни
фуражни култури.
-
парцел номер
51830-176-1-2 от БЗС и номер 51830-176-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 19,03 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-174-2-2 от БЗС и номер 51830-174-2 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 18,22 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-152-4-1 от БЗС и номер 51830-152-4 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,51 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер 51830-125-7-1 от БЗС и номер 51830-125-7
на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,20 ха
и заявена култура - зърнено-житни култури
-
парцел номер
51830-838-1-1 от БЗС и номер 51830-838-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 11,70 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-125-8-1 от БЗС и номер 51830-125-8 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,15 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-162-1-1 от БЗС и номер 51830-162-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 5,16 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури,.
-
парцел номер
51830-122-1-1 от БЗС и номер 51830-122-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,97 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер 51830-29-2-1
от БЗС и номер 51830-29-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково, обл.Пловдив
със заявена площ 2,48 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
51830-121-1-1 от БЗС и номер 51830-121-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 9,17 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер 51830-20-2-1
от БЗС и номер 51830-20-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково, обл.Пловдив
със заявена площ 9,08 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
51830-152-11-1 от БЗС и номер 51830-152-11 на БЗС от ИСАК в землището на с.Новаково,
обл.Пловдив със заявена площ 0,72 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-152-7-1 от БЗС и номер 51830-152-7 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 0,31 ха и заявена култура - зърнено-житни
култури.
-
парцел номер
51830-165-1-1 от БЗС и номер 51830-165-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 10,75 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
51830-205-1-1 от БЗС и номер 51830-205-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Новаково, обл.Пловдив със заявена площ 1,23 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
-
парцел номер
57621-128-1-1 от БЗС и номер 57621-128-1 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Поповица, обл.Пловдив със заявена площ 4,21 ха и заявена култура - площи с
угари.
-
парцел номер 66127-427-4-1 от БЗС и номер 66127-247-4
на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив със заявена площ 20,25 ха и
заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер 66127-40-2-2 от БЗС и номер 66127-40-2 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив със заявена площ 24,15 ха и
заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер 66127-47-4-1 от БЗС и номер 66127-47-4 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив със заявена площ 30,70 ха и
заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер 66127-245-1-1 от БЗС и номер
66127-245-1-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив със заявена
площ 1,92 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер 66127-43-1-1 от БЗС и номер 66127-43-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив със заявена площ 3,12 ха и
заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер 66127-240-1-1 от БЗС и номер 66127-240-1
на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив със заявена площ 0,70 ха и
заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер 66127-42-1-1 от БЗС и номер 66127-42-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив със заявена площ 2,15 ха и
заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер 66127-60-1-1 от БЗС и номер 66127-60-1 на
БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив със заявена площ 2,78 ха и
заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
66127-242-1-1 от БЗС и номер 66127-242-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 1,15 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
66127-247-2-1 от БЗС и номер 66127-247-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 1,43 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
66127-58-1-1 от БЗС и номер 66127-58-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 2,12 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
66127-26-2-1 от БЗС и номер 66127-26-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 5,08 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер
66127-37-1-1 от БЗС и номер 66127-37-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 4,05 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
66127-54-1-1 от БЗС и номер 66127-54-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 4,62 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
66127-243-1-1 от БЗС и номер 66127-243-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 0,24 ха и заявена култура - зърнено-житни култури.
-
парцел номер 66127-52-6-1
от БЗС и номер 66127-52-6 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци, обл.Пловдив
със заявена площ 5,71 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
66127-238-1-1 от БЗС и номер 66127-238-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 11,57 ха и заявена култура - зърнено-житни
култури.
-
парцел номер
66127-49-2-1 от БЗС и номер 66127-49-2 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 14,15 ха и заявена култура - площи с угари.
-
парцел номер
66127-62-1-1 от БЗС и номер 66127-62-1 на БЗС от ИСАК в землището на с.Селци,
обл.Пловдив със заявена площ 12,86 ха и заявена култура - зърнено-житни
култури.
-
парцел номер
72789-1520-12-3 от БЗС и номер 72789-1520-12 на БЗС от ИСАК в землището на
с.Тополово, обл.Пловдив със заявена площ 1,99 ха и заявена култура -
зърнено-житни култури.
Според обясненията на подс.И., той разполагал със
земеделска техника и наемал хора, чрез които обработвал заявените от него
земеделски площи. Това се потвърждава от показанията на свид.Н.А., който е бил
нает като тракторист от подсъдимия и е обработвал ползвани от него земеделски
земи. В тази насока са и показанията на свид.А.А., А.Х. и Д.А., които също били
наети като трактористи от подсъдимия. За извършваната земеделска дейност
свидетелства и И.А., която се грижила да осигури договори за аренда за обработваната
от подсъдимия земеделска земя. От показанията на свид.А.Б. се установява, че е
работил сезонно при подсъдимия като монтьор на ползваната от него земеделска
техника. От показанията му се установява с каква земеделска техника е
разполагал подсъдимия, по който начин се потвърждават и неговите обяснения в
същата насока. За извършвана земеделска дейност от подсъдимия свидетелстват и И.К.,
В.К., Й.С., М.Ч., Я.Ч., които не са били преки свидетели на същата, но са
научили за нея. Показанията на изброените свидетели се подкрепят косвено от
представените договори за наем на земеделска земя от подсъдимия. Чрез тях се
установява, че подсъдимият е имал намерение да обработва земеделска земя,
поради което сключвал въпросните договори за аренда. Видно от изброените
по-горе свидетелски показания, тези
намерения били осъществявани от подсъдимия в някаква част извън парцелите, за
които се доказа, че не са били обработени от него. Не могат да се установят обаче от тези
свидетелски показания конкретните земеделски площи, които подс.И. е обработвал
през 2013г, чрез наетите от него лица. Не са били извършени и проверки на
място, които да установят дали действително незастъпените земеделски земи, декларирани
от подсъдимия са били обработени така както заявителят е твърдял в депозираното
в общинската служба заявление. Не се доказа наличието на друг адекватен
механизъм, чрез който да е могло извършване на проверка за обработваемост на
площите. Според предоставената от ДФЗ информация за извършени автоматични
проверки за допустимост на декларираните площи, данните от заявлението на
подсъдимия били съпоставяни с данните от регистрите, ползвани във фонда. Остава
неясен механизмът приложен в конкретния случай и най-вече характера на
ползваните данни от регистъра както и способността им да изяснят актуалното
състояние на земеделската земя и вида обработка на същата. По тази причина
изводите за обработка на земеделската земята извършени при административната
проверка не могат да обосноват подобен такъв с нужната степен на убедителност
за целите на наказателния процес.
Обвинителната теза, че подсъдимият не е обработвал
посочените земеделски площи, които не са били застъпени, така както той е
заявил, не се доказва по несъмнен начин. Установи се от изброените
доказателства, че подсъдимият се е намирал в обективна възможност да стори това
така както твърди, тъй като е разполагал с нужните средства, като за част от
земите е притежавал и правно основание за ползването им, сключвайки валидни договори
за наем/аренда. Налице са убедителни доказателства, че подсъдимият е обработвал
със своя техника и наети лица земеделски земи през годината, за която кампания
2013г е предлагала субсидиране. Подсъдимият също дава обяснения в тази насока,
които кореспондират със свидетелките показания, поради което съдът ги кредитира
в тази им част. Следва да се отчете и фактът, че от всички заявени площи от
страна на подсъдимия в кампания 2013 в размер на 1140.24ха, за недопустими от
страна на ДФЗ са били признати само 594.64ха /стр.253/. Основания за
непризнаване на останалата част от заявената земеделска земя не са намерени от
страна на административните органи при извършената от тях проверка. Такива не
се установиха и в наказателното производство. Тази доказателствена съвкупност не се оборва
от други доказателства, поради което съдът я кредитира в насока на извода, че
подсъдимият И. е обработвал останалите площи, като обратната теза изложена от
държавното обвинение остана недоказана.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така
установена фактическа обстановка по делото съдът счита, че подсъдимият Я.И.И. е
осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на
престъплението по чл. чл. 248а ал. 2, вр
ал. 1 от НК. От обективна страна с действията си подсъдимият изпълнил
всички признаци на състава на престъплението, като през периода 13.05.2013г до 30.05.2013г в гр. Пловдив, като физическо лице е представил неверни сведения в
Общо заявление за подпомагане 2013г., подадено в Общинска служба
“Земеделие” – гр. Садово и гр.Асеновград обл. Пловдив и представено
на 07.06.2013г. в
Регионална разплащателна агенция гр. Пловдив в ДФ “Земеделие”, заведено с вх.№ 17280155/13.05.2013г., с УИН 16/100613/33614 и УРН ****. Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми
и мерки за директни плащания /загл.изм. с ДВ бр.14 от 2010г в сила от
19.02.2010г , редакция- ДВбр.23 от 08.03.2013г/, според
която по
чл. 1 могат да кандидатстват земеделски стопани, които
ползват земеделска земя и /или
отглеждат животни, като лицата по ал.1 подават общо заявление за
подпомагане по схемите и мерките по чл. 1 по образец
съгласно приложението. Неразделна част от това общо заявление представлява “Таблица на
използваните парцели 2013г.”, и в тази таблица, в графа “култура код” заявителя следва да посочи начина на ползване на
парцела. Подсъдимият И. като заявител по описаната процедура е посочил в графа
“култура код” на документа, че използваните
парцели с общо 1139,32 хектара в землищата на с. Ахматово,
с.Богданица, с. Поповица и с. Селци - всички към Община Садово, обл. Пловдив - и на с. Новаково и с. Тополово - двете към Община Асеновград, обл. Пловдив
- са едногодишни фуражни
култури, площи с угари, зърнено – житни култури, маслодайни култури. Тези данни, посочени от подсъдимия отнасящи се за
97,18ха от всички представляват неверни сведения, които подсъдимият предоставил
в нарушение на задължението си регламентирано от описаните разпоредби.
Сведенията са неверни, тъй като се установява, че 97,18 ха от всички заявени 1139,32 хектара не са били обработвани от кандидата- подс.И., така
както той твърди, а от други лица- „***“ ООД и „***“ ООД, представлявани от
управителя свид.Н. А. А., „***“ ООД с управител свид. С. В.С., свид. С.М. А., свид.Й.С., свид.Х.Р.Д., свид.И.Д.К.. Това подсъдимият
сторил за да получи средства предоставени на българската държава от Европейския
съюз, които имат за цел подпомагане дейността на земеделските производители.
Водещото обстоятелство, чието подпомагане и стимулиране се цели по тези мерки е
обработването на земеделската земя, а не нейното формално и юридическо
притежание. Видно от описаната в обвинителният акт фактическа обстановка, една
част от земята декларирана от подсъдимия е била обработена от други лица, а
друга част е била необработена/пустееща. И в двете хипотези обаче се касае за
обстоятелството, формулиращо обвинителната теза, че подсъдимият не е обработил
заявена от него земеделска земя, макар да е претендирал чрез заявлението си да
получи средства от фонда по мярка СЕПП, предоставени на българската държава.
Именно това се доказа за 97,18 ха, декларирани от подсъдимия, като твърденията
му, че е обработвал тези площи се обориха от фактите, сочещи, че същите са били
обработени от други лица, кандидати за същото финансово подпомагане, по същата
схема. Последните са били надлежно проверени от специализирания административен
орган и документално и чрез физически проверки на земеделската земя /проверки
на място/ към момента на провеждане на кампанията за субсидиране 2013г. Дали
тези кандидати са били изрично посочени в обвинителният акт или не, е въпрос,
който не се отразява на неговата пълнота по съставомерните признаци на
престъплението. В случая чрез установяване на факта от кого са обработени в
действителност тези хектари се установява факта, че това не е било сторено от
подс.И., макар последният да е твърдял обратното в депозираните от него неверни
сведения.
Престъплението по чл.248а, ал.2, вр. ал.1 от НК е на просто извършване и с факта на
предоставяне на неверните сведения от подсъдимия се засягат охраняваните от
закона обществени отношения.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като за
съставомерността на престъплението е без значение дали от деянието са настъпили
някакви обществено опасни последици извън описаните признаци на състава. Подс. И.
е съзнавал, че при последователно посочване от негова страна в
структури на ДФ „Земеделие“ на обработените от него земеделски парцели относно
кампанията за 2013г чрез посочване на културата, която е засята и отглеждана на площта, дължи да заяви истината.
Сведенията, представени от подс.И., са с такъв характер, че биха могли да бъдат
известни само на самия него, поради което верността им е от особено значение за
процедурата по субсидиране. Това е било известно на подсъдимият, който е
кандидатствал за пореден път за подпомагане и е познавал в детайли процедурата
и документите, които я съпътстват. Също така декларацията, която подписал
съдържала на всяка страница изрично указание за необходимостта заявителят за
декларира истината и предвидената наказателна отговорност в обратния случая. Подсъдимият
е знаел кои парцели обработват чрез наетите от него лица, тъй като ангажимента
по извършване на тази дейност е бил лично негов. Подс.И. обаче посочил неверни
обстоятелства като действал с намерение да получи неправомерно субсидиране чрез
средства от фондовете, предоставени от Европейския съюз на Българската държава,
относно 97,18 ха от площите.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
По отношение на подс.И. института на чл.78а от НК е бил приложен два
пъти, преди да извърши престъпление по настоящото дело, поради което е налице формалната пречка за освобождаване от наказателна отговорност по
този ред. Административни наказания ГЛОБА, са били наложени на подс.И. по НАХД
4566/2009г по описа на РС- Пловдив в размер на 500лв и по НАХД 5934/2009г на РС
- Пловдив в размер на 500лв, платени в пълен размер по сметка на ТД на НАП гр.Пловдив
на 28.09.2012г. /стр.33 от съдебното
дело/. Считано от периода на обвинението, деянието по настоящото дело
е било извършено преди да е изтекъл едногодишен срок, който би могъл да заличи
последиците от тези административни наказания /Постановление №7 от 1985г на
Пленума на ВС/. По тази причина е налице материално правна пречка за
приложението на института на чл.78а от НК, посочена в чл.78а, ал.1, б. „б“ от НК.
При индивидуализиране на
наказанието по
отношение на подс.И., съдът отчете, че са налице смекчаващи
вината обстоятелства, като неговото чисто съдебно
минало и изключително добрите му
характеристични данни, определящи се от трудовата
му ангажираност като **** с богат опит и стаж, който допълнително се занимава и със земеделие и по този начин е бил обществено ангажиран в
различни направления, осъществявайки разнородна обществено полезна
дейност. Като добри характеристични данни за личността на извършителя съдът
преценя доказателствата за осъществявана от него в действителност обработка на някаква
част от земеделските площи през 2013г. Смекчаващо вината обстоятелство се явява
и изтеклия до момента срок на провеждане на наказателното производство, който,
не се дължи на причини свързани с процесуално поведението на подсъдимия. Отегчаващо отговорността обстоятелство се явяват предходните наказания на подс.И., които макар и да са
такива по административен ред, са за умишлени
престъпления от общ характер и са по решения в сила от 10.05.2010г и 19.10.2010г, т.е. преди
осъществяване на деянията по настоящото дело.
Анализирайки изложените индивидуализиращи
обстоятелства, съдът намира, че смекчаващите такива са
изключителни и дават
основание да се приеме, че и най-ниския размер на
предвидено в
закона наказание лишаване от свобода, се
явява несъразмерен, спрямо обществената опасност на личността
на дееца,
която съдът не преценя като висока. Ето
защо, съдът прие, че са налице
предпоставките на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б”
от НК, като замени предвиденото наказание
„Лишаване от свобода” с „Пробация”. В конкретния случай, предвид личността на подсъдимия, съдът е на
становище, че определянето на двете задължителни пробационни мерки в случая, в
размер от по шест месеца, ще способства в достатъчна
степен за постигане на индивидуалната и генерална превенция по чл.36 от НК. За това съдът определи и наложи „Задължителна регистрация
по настоящ адрес”***, с периодичност на
явяването два пъти седмично, за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, и като на основание чл.55, ал.3 не наложи кумулативно
предвиденото по-леко наказание глоба.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на
подсъдимият Я.И., бяха присъдени направените на
съдебното производство разноски в размер на 2293.12лв за назначената и
изготвена аграрнотехническа и геодезическа експертиза в размер на 2257,12лв и 36лв
разноски направени от съда за явяване на свидетелите В.М., Н.Н., К.Л. и В.К., всички
платими в полза на бюджета на съдебната власт.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: