№ 36011
гр. София, 08.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110135771 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от „***,със седалище и адрес на
управление ***,представлявано от ***,против „***,със седалище и адрес на
управление ***,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от
4735,91 лева главница и 325,31 лева мораторна лихва.
В исковата молба се твърди,че е настъпило ПТП на 01.08.2023 г. на
автомагистрала „**** и л.а.***“ с рег. ***,за което е съставен двустранен
констативен протокол. Ищецът твърди,че водачът на автомобил форд
предприема маневра смяна на лентите,при което предизвиква настъпване на
ПТП с правомерно движещото се в лентата за движение МПС фолксваген.
Ищецът сочи,че е застраховател на автомобила фолксваген по застраховка
каско и като такъв е образувал преписка по щета и е определил и изплатил
обезщетение. Исковата претенция се основава на твърдения,че ответникът е
застраховател по застраховка гражданска отговорност на водача на автомобил
форд и е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск. Поддържа се,че
до ответника е изпратена регресна покана,получена на 17.11.2023 г.,но
плащане не е постъпило. Предвид липсата на плащане в установения от закона
тридесетдневен срок ищецът претендира сумата от 325,31 лева лихва за забава
за периода 18.12.2023 г. до 14.06.2024 г.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Ищецът формулира искане за допускане на гласни доказателства,което
се явява основателно при условие,че ищецът внесе депозит за призоваване на
свидетеля в размер от 40 лева,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковата претенция – твърди се,че не е
доказано наличието на противоправно поведение от страна на
водача,застрахован при ответника. Ответникът излага съображения,че на
пътното платно,в което се е движил автомобила форд е имало необезопасен и
1
несигнализиран предмет,което е довело до настъпване на сблъсъка,тъй като
маневрата е предприета с оглед този предмет. Поддържа се,че отговорността
не е на ответника,а на лицето,натоварено със стопанисването на пътищата.
Оспорена е исковата претенция като завишена по размер.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане събиране на
гласни доказателства чрез разпит като свидетел на ****,което искане се явява
основателно при условие,че бъде внесен депозит за призоваване на свидетеля
в размер от 40 лева,за което да бъде представена вносна бележка.
С оглед твърденията в писмения отговор,че ПТП е настъпило поради
наличието на несигнализиран предмет на пътното платно,съдът намира,че за
ответника е налице правен интерес от привличането като трето лице помагач
на **** като на третото лице помагач следва да бъдат изпратени преписи от
исковата молба и от писмения отговор,както и от доказателствата.
И с исковата молба,и с писмения отговор са формулирани искания за
допускане на съдебно-автотехническа експертиза,които се явяват основателни
и следва да бъде допуснато изслушването на такава експертиза със
задачи,както са посочени от страните,при депозит от 450 лева,от които 150
лева,вносими от ищеца и 300 лева,вносими от ответника в едноседмичен срок
от съобщаване на настоящото определение като съдът счита за основателно
искането на ответника експертното заключение да бъде изготвено след
събиране на гласни доказателства.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че е застраховател по застраховка
каско,настъпило е застрахователно събитие,причинени са вреди,изплатено е
обезщетение на увредения собственик,с което застрахователят по каско
встъпва в правата на увреденото лице спрямо застрахователя по застраховка
гражданска отговорност.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел по искане на всяка от страните при депозит за призоваване на
свидетелите в размер на по 40 лева,вносими по сметка на СРС,за което да
бъдат представени вносни бележки.
Свидетелите да бъдат призовани след представяне на доказателства за
внасяне на депозитите.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
****,като на подпомагащата страна следва да бъдат изпратени препис от
исковата молба,писмения отговор и от доказателствата.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 450 лева,от които 150 лева,вносими от ищеца и 300 лева,вносими
от ответника,в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение,за което да бъдат представени вносни бележки.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита,като указва на
вещото лице да работи по експертизата след изслушване на свидетелските
показания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2024 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3