№ 16290
гр. ..., 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110115434 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.
Предявени са искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с
чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за осъждане на ответниците да заплатят суми за
потребена топлоенергия /ТЕ/.
В исковата молба се твърди, че наследодателят на ответниците е бил клиент
на ТЕ като след смъртта му наследниците му не са подали заявление за промяна
на партидата, били са клиенти на ТЕ за процесния период, не са заплатили
задълженията си, поради което иска осъждането им. Претендират се разноски.
Ответницата Л. Т. не депозира отговор, не взема становище по предявените
искове.
Ответниците Б. В. и К. Т., чрез назначения им особен представител,
оспорват предявените искове, в т.ч. и с твърдения за погасяване на вземанията по
давност.
Третото лице помагач не оспорва предявените искове.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
1
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай не се установи по
безспорен начин, че ответниците са собственици или носители на вещно право на
ползване върху топлоснабдения недвижим имот за процесния период.
По делото не са представени никакви доказателства в тази насока. Не е
доказано по делото наследодателят на ответниците да е бил собственик и/или
ползвател на имота – в представения договор за продажба на ДНИ като
собственици фигурират Т. И. Т. и Б. К. Т., без други индивидуализиращи белези,
поради което не е безспорно установено нито връзката между собствениците на
имота, нито че ответниците са наследници на Т. И. Т., нито че лицето Б. К. Т. е
идентично с ответницата Б. К. В.. Дори и да се приеме, че Т. И. Т. е наследодател
на ответниците, нито обстоятелството, че на негово име е открита партида, нито
това, че ответниците са наследници на клиент на ТЕ са достатъчни, за да бъде
ангажирана отговорността им за плащане на суми за доставена топлинна енергия
за период повече от шест години след смъртта на наследодателя им. Последният
нито е бил потребител на ТЕ за процесния период, нито са представени
доказателства, че някой от наследниците му има това качество по смисъла на
закона за процесния период. Предавените искове са неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени..
При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., с адрес ..., срещу Б. К. В., ЕГН:
**********, от гр...., искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с
чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответницата да заплати 932.80 лв. –
главница за доставена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. - м.04.2020 г.,
172.50 лв мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019г. - 21.02.2022 г., 12.90 лв. - главница за извършена услуга за
дялово разпределение за периода м.02.2019 г. - м.04.2020 г. и 2.80 лв., мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.03.2019
г.- 21.02.2022г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от
2
24.03.2022г. - датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане
на сумите.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., с адрес ..., срещу К. Т. Т., ЕГН:
**********,, от гр...., искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с
чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответницата да заплати 466.40 лв.,
представляващи незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. - м.04.2020
г., 86.25 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019г. - 21.02.2022 г., 6.45 лв. - главница за извършена услуга за
дялово разпределение за периода м.02.2019 г. - м.04.2020 г. и 1.40 лв., мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.03.2019
г.- 21.02.2022г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от
24.03.2022г. - датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане
на сумите.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., с адрес ..., срещу Л. Т. Т., ЕГН:
**********, от гр...., искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с
чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответницата да заплати 466.40 лв.,
представляващи незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. - м.04.2020
г., 86.25 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019г. - 21.02.2022 г., 6.45 лв. - главница за извършена услуга за
дялово разпределение за периода м.02.2019 г. - м.04.2020 г. и 1.40 лв., мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.03.2019
г.- 21.02.2022г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от
24.03.2022г. - датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане
на сумите.
ОТХВЪРЛЯ молбата на ..., ЕИК ..., с адрес ..., за присъждане на разноски
по делото.
Решението е постановено с участието на ... като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3