Присъда по дело №297/2021 на Районен съд - Тутракан

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 22/07.09.2022 год.
по НОХД № 297 от 2021 год.

Подсъдимият Б.И. С., ***, с ЕГН **********, е предаден на съд с
обвинителен акт на прокурор при РП-Силистра, ТО-Тутракан, за това, че на
09.01.2016 г. в гр. Главиница, обл. Силистра, в игрална зала „Централ“,
противозаконно повредил чужда движима вещ – игров тъчскрийн монитор на
игрален автомат „Fharanos Fortune“ с фабр. № 1072901, на стойност 1200 лв.,
собственост на ЕТ „О.И. Комерс“, представляван от О.И.С. от *** –
престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
Представителят на РП-Силистра, ТО-Тутракан, пледира за признаване
на подсъдимия за виновен и налагане на наказание лишаване от свобода
малко над установения минимум с отлагане изпълнението на наложеното
наказание по реда на чл. 66, ал.1 от НК за срок от 3 години.
Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание към
установения минимум и отлагане изтърпяването му по реда на чл. 66, ал.1 от
НК.
Съдът, след като анализира събраните по наказателното производство
доказателства и обсъди изразените от страните становища, намира за
установена следната фактическа обстановка:
ЕТ „О.И. – Комерс“, представляван от О.И.С., бил лицензиран
организатор на хазартни игри. Като такъв притежавал игрална зала, намираща
се в гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Витоша“ №53. Обектът бил оборудван
с различни игрални автомати. На 09.01.2016 г. подсъдимият С. се намирал в
описания обект, играейки хазартна игра на игрален автомат „Fharaons
Fortune“ с фабричен номер № 1072901. В игралната зала били още нейният
управител – Ю.Г., Г.И., който работел като крупие, и Ш.А. – ползвател на
друг игрален автомат. По време на играта С. се ядосал, тъй като бил загубил
пари, и ударил с юмрук монитора на игралния автомат, вследствие на което
настъпили повреди по окабеляването и куплунзите, стъклото и монитора на
автомата.
Според изготвената по ДП Съдебно-ценова експертиза, размерът на
нанесената щета е 1 200 лв.
На 23.09.2021 г. подсъдимият възстановил нанесената на пострадалия
щета, видно от приложената по ДП Разписка №0200013936426627.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетелите;
справка съдимост; автобиография; декларация за семейно и материално
положение на подс. С.; жалба от Юл. П. Г.; 3 бр. справки от ТР;
удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № 000030-
3812/21.04.2015 г.; удостоверение №000030-3812/21.04.2015 г. игрална зала с
адрес гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Витоша“ №53; карта за сервиз и
поддръжка на игрално оборудване №00311/2012 г.; удостоверение № 000030-
11370/25.09.2018 г.; Съдебно-ценова експертиза; справка АИС на
1

подсъдимия; допълнително споразумение към трудов договор №
80/29.05.2020 г.; пълномощни; разписка № 0200013936426627/23.09.2021
г.Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като обективни,
безпристрастни, логични, непротиворечащи помежду си и на събраните други
доказателства.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Подсъдимият Б. С. е наказателно отговорно лице. Същият е осъществил
от обективна страна престъпление по смисъла на чл. 216, ал. 1 от НК.
Изпълнителното деяние по цитирания текст от НК,може да бъде
осъществено чрез разнообразни действия по отношение предмета на
престъплението, с които се засяга неговата цялост. В конкретния случай
изпълнителното деяние представлява нанасянето на удар с юмрук върху
игрален автомат „Fharaons Fortune“ с фабричен номер № 1072901.
Процесната вещ – „Fharaons Fortune“ с фабричен номер № 1072901,
представлява движима вещ съгласно разпоредбата на чл. 110, ал.2 във връзка
с ал.1 от ЗС. Тя е чужда по отношение на подсъдимия вещ, тъй като е
собственост на пострадалия ЕТ „О.И. – Комерс“.
Престъплението е резултатно – резултатът се състои в
противозаконното повреждане на игралния автомат. Повреждането
представлява такова негативно изменение в целостта на дадена вещ, водещо
до губене на нейна функция или приложение, което изменение е възможно да
бъде отстранено. За разлика от повреждането, унищожаването би могло да
бъде причинено или от погубването на вещта, или от повреждането в такава
степен, че да не може обективно да бъде възстановена. В този смисъл
унищожаването представлява по-тежък престъпен резултат от повреждането.
В настоящия случай се касае за повреждане на процесната вещ, тъй като,
видно от приетата като писмено доказателство „карта за сервиз и поддръжка
на игрално оборудване №00311/2012 г.“ и показанията на св.О.С.,повредата е
била отстранена. Според изготвената по ДП Съдебно-ценова експертиза,
размерът на нанесената щета е на стойност 1 200 лв.
Налице е причинно-следствена връзка между изпълнителното деяние и
настъпилия престъпен резултат, тъй като увреждането на вещта е настъпило
от нанесения от подсъдимия юмручен удар върху монитора на игралния
автомат. Не е налице прекъсване на причинно-следствената връзка, доколкото
увреждането на машината е настъпило непосредствено при нанасянето на
удара – т.е. несъмнено се изключва да е налице друго обстоятелство, стоящо
извън действията на подсъдимия, което да е довело до настъпването на
престъпния резултат. Оттук следва, че ударът се явява абсолютна
предпоставка за настъпване на противоправния резултат.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието,
желаел е настъпването на обществено опасните последици и е направил
всичко възможно, за да настъпят те. Субективната страна се извежда от
установените обективни факти. В този смисъл нанасянето на удар с юмрук по
2

крехка повърхност, каквато е дисплеят на монитора на процесния игрален
автомат, навежда на това, че с удара си подсъдимият е желаел и целял
настъпването на повреждане на автомата. На този извод навеждат и
свидетелските показания на Г.И., според когото подсъдимият „…в един
момент ядоса ли се, какво стана и с юмрук удари стъклото на машината и то
се счупи. Каза, че си е изиграл парите от къщата.“.
Воден от горното, съдът призна подсъдимия Б.И. С. за виновен в
извършване на престъпление по смисъла на чл.216 ал.1 от НК за това, че на
09.01.2016 г. в гр. Главиница, обл. Силистра, в игрална зала „Централ“,
противозаконно повредил чужда движима вещ – игров тъчскрийн монитор на
игрален автомат „Fharanos Fortune“ с фабр. № 1072901, на стойност 1200 лв.,
собственост на ЕТ „О.И. Комерс“, представляван от О.И.С. от ***.

При индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид
разпоредбата на чл. 54 от НК. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
прие сравнително високия размер на нанесената щета, равняващ се на почти
трикратния размер на минималната работна заплата за страната към
09.01.2016 г. /съгл. ПМС №375 от 28.12.2015 г. МРЗ за 2016 г. се равнява на
420 лв./ и процесуалното поведение на подсъдимия, заради което
наказателното производство е продължило повече от 6 години. Като
смекчаващо вината обстоятелство съдът прие съдебното минало на
подсъдимия /доколкото е реабилитиран по чл. 86 от НК и впоследствие –
освободен от наказателна отговорност по чл. 78а от НК/. Като такова се
приема и пълното възстановяване на нанесената на пострадалия щета, което
се помрачава единствено от факта, че обезвредата е изключително забавена
във времето – настъпила е едва на 23.09.2021 г. Следва да се вземат предвид и
стоящите извън вината субективни елементи на извършеното престъпление –
мотиви, цели и пр. От тази гледна точка – че престъплението не е
предварително замислено и планирано, а е плод на спонтанна реакция на
подсъдимия, съдът счита, че е налице допълнително смекчаващо вината
обстоятелство. На последно място като смекчаващо вината обстоятелство е
необходимо да се приеме настъпилият по-лек вредоносен резултат –
повреждане, а не унищожаване на процесната вещ, доколкото законодателят е
предвидил еднакво наказание при двете хипотези.
Причини за извършване на престъплението се явяват незачитането на
чуждото право на собственост и установения в страната правов ред от страна
на подсъдимия.
Съставът на чл. 216, ал.1 от НК предвижда наказание лишаване от
свобода до 5 години. При описания по-горе значителен превес на
смекчаващите вината обстоятелства съдът определи наказание в размер
близък до законоустановения минимум. От друга страна – наличието на
отегчаващи вината обстоятелства настоящият съдебен състав счита, че не
позволява нито прилагането на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, нито налагането
на минимално предвиденото наказание в размер на 3 месеца.
Водим от горното, съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от
3

свобода за срок от 4 /четири/ месеца. С оглед постигане целите на наказанието
и преди всичко за поправянето на осъдения съдът счита, че не е наложително
последният да изтърпи наказанието, поради което на основание чл. 66, ал.1 от
НК отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 години.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
сторените разноските по делото в размер на 117,60 лв.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	22
Дата:	7 септември 2022 г.
Съдия:	Спас Маринов Стефанов

Дело:	20213430200297
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 октомври 2021 г.

Присъда по дело №297/2021 на Районен съд - Тутракан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите