Присъда по дело №1147/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 52
Дата: 22 март 2023 г. (в сила от 7 април 2023 г.)
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20222330201147
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 52
гр. Ямбол, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниМ.М.

заседатели:П.М.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора М. Н.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ
характер № 20222330201147 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. С. Д., роден на ***, адрес: гр. ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, ЕГН:
**********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 17.09.2022 г., около 03.30 ч. в гр. ***, от
прилежащо мазе към ап.17, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. електрическа
тротинетка на стойност 1 416 лв., от владението на собственика й И. Г. Г. от
гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,
поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. чл. 54 от НК, го осъжда на
ОСЕМ МЕСЕЦА Лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на така
определеното наказание за срок от ТРИ години.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Д. С. Д. да
заплати направените по делото разноски в размер на 106.50 лв., в приход на
1
Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол и 20,00 лв. в
приход на бюджета на съдебната власт по сметка на ЯРС.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви :
Ямболска районна прокуратура е предявила обвинение против подсъдимия Д. С. Д. от гр.Я.
за престъпление по чл. 194 ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде признат за виновен по
предявеното му обвинение и му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на
осем месеца, като изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок от три години.
Подсъдимият участва лично в съдебното заседание. Признава се за виновен. Чрез
назначеният си защитник пледира за налагане на наказание лишаване от свобода към
минималния предвиден от закона размер като изпълнението на наказанието да бъде
отложено за срок от три години.

След като извърши цялостна преценка на всички събрани в хода на досъдебното
производство доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 16.09.2022 г. вечерта, подсъдмия Д. С. Д. от гр.Я. се намирал в дома си в гр.Я.. На гости
му бил свид. Н. С. Г. от гр. Бургас. Подсъдимият Д. му се оплакал, че е нуждае от пари, но
няма как да си ги набави. Около 03.00 ч. свид. Г. решил да се прибира в дома си и Д. му
предложил да го изпрати. Двамата тръгнали пеша в посока към к-с „Г.И.", като минали по
ул."Ц.С.". Подс. Д. казал на свид. Г. да го изчака малко, защото имал да свърши някаква
работа, след което се отдалечил.
На 17.09.2022 г., около 03.30 ч., подс. Д. отишъл до бл. 7 на ул."Ц.С." в гр.Я.. Той знаел, че
един прозорците на мазетата на бл.7 бил счупен и от там можело лесно да се влезе. Подс. Д.
влязъл през прозореца и проверил мазетата за подходящи вещи, които да вземе. Влязъл в
прилежащото мазе към ап.17 във вход „Б" на бл.7, чиято врата не била заключена. Видял, че
има тротинетка и решил да я вземе. От това мазе подс. Д. взел 1 бр. електрическа тротинетка
на стойност 1 416 лв. Тротинетката била собственост на свид. И. Г. Г. от гр.Я.. Подс. Д.
изкарал тротинетката навън и отишъл с нея при свид. Н. Г.. Казал му, че тротинетката била
собственост на лице с името Е.Е., който му дължал пари за игра „Плейстейшън". Д.
предложил на свид. Г. да продаде тротинетката и да му даде парите, а за услугата щял да му
плати някаква сума пари. Свид. Г. се съгласил и взел тротинетката. На следващия ден той
продал тротинетката на непознати за него лица в гр. С. за сумата от 200 лв. Парите предал
на подсъдимия Д., който му дал 50 лв. за услугата.
От приложената справка за съдимост се установява, че подсъдимия е неосъждан –
реабилитиран.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на подсъдимия,
показанията на разпитания по делото свидетел Н. Г., от прочетените показания по реда на
чл.281, ал.1, вр. ал.1, т.5 от НПК на свидетелите И. Г. и Т. И., от заключението на
оценъчната ескспертиза и справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
От всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства по безспорен начин
се установява, че Д. С. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.194 ал.1 от НК тъй като на 17.09.2022 г., около 03.30 ч. в гр.Я., на
ул."Ц.С."№7, вход „Б", от прилежащо мазе към ап.17 е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
електрическа тротинетка на стойност 1 416 лв., от владението на собственика й И. Г. Г. от
гр.Я., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.
1
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон. От
обективна страна предмет на кражбата са чужда движима вещ – електрическа тротинетка.
За придобИ.е на владението вьрху вещта подсьдимия не е получил сьгласието на
собственика И. Г.. Подсьдимият не е придобил владението на правно основание, което да го
прави или е годно да го направи собственик на процесните вещи.
От субективна страна Д. е действал с пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавал, че чрез
действията си лишава от фактическа власт върху вещите техния собственик, но въпреки
това е искал и целял установяването на своя собствена фактическа власт върху тях.
Следователно същия е разбирал както противоправния и общественоопасен характер на
извършеното, така и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал
настъпването на тези последици.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода до осем години.
При индивидуализацията му от една страна съдът взе в предвид обстоятелството, че
подсъдимия е съдействал за разкрИ.е на обективната истина,чистото му съдебно минало,
изразеното съжаление, а от друга страна съобрази със зачестилите случа на престъпления от
този вид и му наложи наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства, а именно
осем месеца лишаване от свобода .
Като взе предвид чистото съдебно минало на Д., съдът намери , че за поправянето му не е
необходимо да изтърпи наказанието и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването
за срок от три години.
Съдът прецени че така определеното наказание е необходимо и достатъчно за
постигане на целите на специалната и генерална превенция, визирани в чл.36 ал.1 от НК и
най – вече за да се поправи и превъзпитание подсъдимия към спазване на законите и
добрите нрави.
При този изход на делото подсъдимия бе осъден и да заплати направените по делото
разноски вразмер на 106,50 лв. приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД МВР
Ямбол и 20 лв. в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.
Причини за осъществяване на деянието: незачитане от страна на подсъдимия на
установения в страната правов ред, липса на парични средства.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни