№ 36312
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110166039 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с предявен от М. Л. П. иск срещу Д. Х. Д..
В исковата молба се твърди, че ищецът, в качеството му на наследник на лицата
Любен Генков П. и Венетка Д.а П.а, е собственик на основание настъпило наследствено
правоприемство на недвижим имот, представляващ апартамент № 11 с идентификатор
68134.407.32.1.11 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-45/09.07.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, ул. „Сан С.о“ № 2, вх. А, ет. 4, с
площ от 97 кв. м, ведно с избено помещение с площ от 12 кв. м, при съседи: от юг – Гарабед
Басмаджиян, от запад – Невена Х.а, заедно с таванско помещение с площ от 2 кв. м, при
съседи: запад - Гарабед Басмаджиян и от изток – А. Кацаров, заедно с 420/9957 идеални
части от общите части на сградата и толкова идеални части от парцела, в който е построена
сградата, представляващ УПИ XIV-17, кв. 537 по плана на гр. София, местност „ГГЦ-зона Г-
12“, с площ от 1012 кв. м, при граници по скица: ул. „Сан С.о“, УПИ XIII-18, УПИ XII за
ОЖС и кино, УПИ IX за медицински институт, УПИ XV-13, и при съседи: Дирекция
„Народно здраве“, Н. Иванов – син, ул. „Сан С.о“ и Кисилинчеви. Посочва, че ответникът се
е настанил в прилежащото към притежавания от ищеца самостоятелен обект избено
помещение без съгласието на собственика, поставил е заключващ механизъм на входната
врата на помещението и по този начин препятства възможността на ищеца да упражнява
правото си на собственост в пълен обем. Твърди, че многократно е канил ответника да му
предаде ключ от процесното избено помещение и да напусне същото, но ответникът
продължавал да държи помещението без наличие на правно основание за това, поради което
предявява настоящия ревандикационен иск за признаване за установено по отношение на
ответника, че именно ищецът е титуляр на правото на собственост върху избено помещение
с площ от 12 кв. м, при съседи: от юг – Гарабед Басмаджиян, от запад – Невена Х.а,
прилежащо към недвижим имот, представляващ апартамент № 11 с идентификатор
1
68134.407.32.1.11 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-45/09.07.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, ул. „Сан С.о“ № 2, вх. А, ет. 4, с
площ от 97 кв. м и осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху същото.
Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба
от ответника, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен и недоказан. Твърди,
че не се установява кои са съседите и каква е площта на процесното избено помещение,
предвид наличие на противоречия в представените от страна на ищеца като писмени
доказателства документи. Оспорва ищецът да е титуляр на правото на собственост върху
процесния имот. Оспорва да е поставял заключващ механизъм на входната врата на
помещението и по този начин да е препятствал възможността на ищеца да упражнява
твърдените в исковата молба права. Посочва, че обитава портиерското жилище в сутерена на
вх. А, състоящо се от една стая, измазана с комин и кухненска мивка с крила за изцеждане и
държане на домакински съдове, собственост на съпритежателски дом „Богданъ“, с площ от
15,1 кв. м, при съседи: изток – ул. „Сан С.о“, север – двор, запад – обща тоалетна на
етажната собственост, юг – избено помещение, преустроено по проект в магазин за
пакетирани стоки, а сега стопанисвано като обущарска работилница. Твърди, че
портиерското жилище е обитавано от Христо Д. Станков – баща на ответника, от 1984 г. до
смъртта му, а самият ответник живее необезпокоявано в същото от раждането си до
момента, на основание сключен договор от 05.08.2019 г. и анекс от 26.07.2022 г. с етажната
собственост, съгласно който ответникът има качеството „портиер“. Сочи, че не се установява
точното местонахождение на избеното помещение в сутерена на сградата. Оспорва да
упражнява владение върху избено помещение в процесната сграда. Моли за отхвърляне на
предявения иск.
Съдът изготвя ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 108 ЗС.
Съдът разпределя следната доказателствена тежест;
В тежест на ищеца е да установи правото си на собственост върху процесния
недвижим имот – недвижим имот, представляващ апартамент № 11 с идентификатор
68134.407.32.1.11 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-45/09.07.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, ул. „Сан С.о“ № 2, вх. А, ет. 4, с
площ от 97 кв. м, ведно с избено помещение с площ от 12 кв. м, при съседи: от юг – Гарабед
Басмаджиян, от запад – Невена Х.а, на твърдяното придобивно основание, а именно по
силата на настъпило наследствено правоприемство, както и че избеното помещение се
намира във владение на ответника без наличие на основание за това.
Ответникът следва да установи наличието на валидно възникнало правно основание
за упражняване на владение върху процесната вещ.
По доказателствата и доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
2
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им като доказателства по
делото.
С отговора на исковата молба са представени документи, които не са надлежно
заверени, поради което на страната следва да бъдат дадени указания за надлежното им
представяне преди приемането им като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане
е основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ответника за допускане до разпит на трима свидетели при режим на
довеждане съдът ще се произнесе след уточняване на обстоятелствата, за които ще
свидетелстват.
Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
По искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи
пред „Еврохолд – ЕРМ Запад“, за установяване датата на откриване на партидата за
клиентски номер 300021282586 и искането за изискване в цялост на гр. д. № 5627/1994 г. по
описа на СРС, 55 състав, съдът ще се произнесе след уточняване на обстоятелствата, за
чието установяване се иска събиране на посочените доказателства
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.10.2024 г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че по делото не е представено описаното под № 4 от описа на
представените писмени доказателства – Копие на схема № 15-569468/14.11.2017 г., а вместо
това е представена Схема № 15-1164448/02.11.2023 г., предвид което предоставя на ищеца
едноседмичен срок, в който да представи с препис за ответника описаното в исковата молба
копие на схема или в същия срок с писмена молба с препис за ответника да заяви желае ли
приемане на представената към исковата молба схема от 02.11.2023 г.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи по делото надлежно
заверени преписи /с „вярно с оригинала“ и подпис – негов или на надлежен негов
представител/ от приложените към отговора на исковата молба документи или да завери
същите на място в деловодството на състава. При неизпълнение на указанията в срок
приложените към отговора на исковата молба като доказателства незаверени документи
няма да бъдат приети като доказателства по делото.
3
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи с препис за ответника в цялост
Разпределителен протокол на общото събрание на собствениците на зданието в етажна
собственост, находяща се в гр. София, ул. „Сан С.о“ № 2, в случай, че такъв документ се
намира в държане на ищеца.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да уточни
доказателственото си искане за събиране на гласни доказателства, като посочи за какви
обстоятелства ще бъдат разпитвани свидетелите.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да уточни
доказателствените си искания за издаване на съдебно удостоверение и прилагане на грд.
5627/1993 г. по описа на СРС, като посочи какви обстоятелства цели да установи с тях и
какво е тяхното значение за делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение /на ищеца – чрез
процесуалния представител адв. К. на посочения в исковата молба служебен адрес, а на
ответника – чрез процесуалния представител адв. Лалов на посочения в отговора съдебен
адрес/, на ищеца заедно с препис от писмения отговор, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4