№ 345
гр. Варна, 08.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100100955 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
Ищецът В. Л. Д., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат С. Д. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ответникът В. К. Б., редовно призован за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат Е. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Вещото лице Г. П. М., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба вх. № 5127/26.02.2024 г. от вещото лице Г.
М., с която заявява, че по специалност е клиничен психолог и не отговаря на профила на
допуснатата психиатрична експертиза.
Вещото лице А. Ж. Г., редовно призована, не се явява.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене. Съдът е допуснал
съдебно-икономическа и съдебно-психиатрична експертиза. Вещите лица не са изготвили
такава към този момент.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило изисканото от Окръжен съд – Варна гражданско
дело № 795/2022 г.
1
АДВ. Д.: Да се приеме като доказателство изисканото дело.
АДВ. С.: Да се приеме делото.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпилото гражданско дело
№ 795/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, ведно с въззивно гражданско дело №
107/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
АДВ. Д.: Поддържаме доказателствените искания. Моля да се даде възможност на
вещите лица да изготвят допуснатите от съда експертизи. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. С.: Водим свидетеля, който ни е допуснат.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водения от ответната страна свидетел.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. Д. Й..
В залата влиза свидетелят М. Д. Й..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
М. Д. Й. – 37 г., омъжена, неосъждана, българска гражданка, с адрес – ******. Без
родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото. Желае да свидетелства.
Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетеля Й.: Познавам В. Б. и В. Д. много отдавна. Аз живея в блока от 1992 г.
Познавам се със сестрата на В.. Много добри приятелки сме. И с В. се познавам, откакто се
познавам със Светлана. Ние живеем в един и същи вход. Аз съм на първия етаж, а те са на
четвъртия. Близки сме с В. и неговата съпруга. Със сестра му се виждаме през два-три дни,
семейни приятели сме, ходим си на гости - аз в тях, те в нас. Ходим си на гости по 2-3 пъти в
месеца, със сигурност. В периода 2020-2021 г. В. съм го виждала редовно, когато съм ходила
на гости в тях, на вечеря примерно. Пак така - до два-три пъти. Ние тогава се събирахме
повече, защото тогава беше пандемията и по-често се събирахме на домашно. Виждам го
почти всеки ден, защото сме в един вход – той влиза и излиза. Всеки ден го виждам. Когато
сме били заедно на гости с В. в дома на Ивелина и В.й, В. е присъствал. Той е изключително
интелигентен човек, много начетен, малко е по-затворен, бих го определила като такъв. Има
приятели. Някои от тях ги познавам. Той е приятел с моя брат, те са един и същ набор, имат
общи приятели. Част от приятелите му ги познавам, може би не всичките. Знам, че той
работи. Знам, че не се задържа много на една работа, но знам, че работи. Честно казано, на
скоро разбрах, че има такава диагноза, което мен много ме учуди, защото не бих
предположила, ако някой не ми беше казал. За това ми сподели сестра му. Те в момента не
са в добри отношения. От около почти две години знам, че са се изпокарали заради някакви
имотни проблеми, но не знам много подробности. В. си е много деен човек. ПоС.но влиза-
2
излиза, пазарува си, той е абсолютно самостоятелен. С В. всеки ден се поздравяваме. През
последните две години не сме разговаряли. Преди това сме разговаряли, когато сме се
събирали. Събирали сме се в дома на сестра му. По време на събиранията, съм общувала с
всички, като се седне на една маса си говорим. Той е по-затворен. По-скоро трябва да се
попита нещо. Наскоро разбрах, че той се е скарал със сестра си преди около година за имот.
Това тя ми го сподели. В тази връзка не ми е споделяла нещо повече.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля М. Д. Й..
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба от вещото лице М., намира, че следва
да назначи друго вещо лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА вещо лице по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза С. В.,
който да се призове със задача.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице А. Г. да изготви заключението си.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А. Ж. Г. да изготви и депозира заключение в срока
по чл. 199 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА същата, че при неизпълнение на това си задължение, ако
същата стане причина за отлагане на делото, против нея ще бъде издаден изпълнителен
лист.
АДВ. С.: Няма да се ползвам от втория свидетел.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 10.04.2024 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3