№ 691
гр. Перник, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20221700100289 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. С., със
съдебен адрес: ***, чрез пълномощника й адв. Р. З. – ПАК, с която се иска
постановяване на решение, с което да бъде прието за установено, че ответникът Т. С.
не е баща на М. С., родена на 10.07.2003г., както и да бъде признато за установено, че
ответникът Т. П. И. е баща на М. С., родена на 10.07.2003г. С исковата молба се иска
постановяване на промяна в имената на ищцата, като след постановяване на решението
се иска същата да носи имената М. Т.ова И.а.
В исковата молба се твърди, че ищцата е родена по време на брака на
ответниците Л. П. В. и Т. С.. Уточнява се, че през 2001г. ответницата Л. В. е отишла да
живее в Р. Южна Африка и за целта е сключила фиктивен граждански брак с
ответника Т. С.. През цялото време, обаче, ответницата В. е живеела на съпружески
начала с ответника Т. И., който, се твърди, е биологичен баща на ищцата. Последната
сочи, че по думите на ответницата В., последната не е имала никакви интимни
контакти с ответника Т. С., а е имала такива единствено и само с ответника Т. И.. Въз
основа на тези твърдения се иска постановяване на съдебно решение, с което да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответника Т. С. не е баща на
ищцата, а че баща на ищцата е ответника Т. И.. Иска се и промяна в имената на ищцата
– от М. С. на М. Т.ова И.а (с оглед направеното с молба от 03.10.2022г. уточнение
относно фамилното име на ищцата).
С исковата молба се представят писмени доказателства с молба, същите да
бъдат приети като доказателства по делото. Прави се и искане за допускане
изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да даде заключение относно
въпроса какъв е възможният период на зачеване на ищцата, родена на 10.07.2003г.,
определен в тесни и широки граници. Направено е и искане за допускане до разпит на
един свидетел при режим на довеждане на страната на ищцата, който с показанията си
да потвърди изложените в исковата молба твърдения.
В срока по чл. 131 ГПК ответника Т. С., чрез назначения му особен
представител, е депозирал писмен отговор, в който се сочи, че становище по
основателността на иска ще бъде изложено след събиране на доказателствата по
1
делото. По отношение на доказателствените искания на ищцата не се възразява.
В срок е постъпил отговор и от ответниците Л. В. и Т. И.. И дватамата
поотделно заявяват, че не оспорват предявения от ищцата иск и правят искане за
уважаване на предявения иск. Не възразяват срещу доказателствените искания,
направени с исковата молба.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявените с исковата молба претенции за процесуално
допустими.
Предявени са два обективно съединени искове - първият е отрицателен
установителен иск за оспорване на бащинство, с правно основание чл. 62, ал.4 от СК, а
вторият е с правно основание чл.69, изречение първо, предложение второ от СК. В тази
връзка съдът констатира, че с исковата молба не са представени доказателства за
внесена по сметка на Окръжен съд – Перник държавна такса, дължима се в настоящото
производство. Поради това намира, че на ищцата следва да бъде дадена възможност в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе сумата от 100,00 лева по
сметка на Пернишкия окръжен съд, представляваща дължимата се в настоящото
производство държавна такса (по 50 лева за всеки един от двата неоценяеми иска) и в
същия срок да представи доказателства, удостоверяващи внасянето й. На ищцата
следва да бъде указано, че при неизпълнение на дадените й указания, исковата молба
ще бъде върната, а делото – прекратено.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора.
По отношение на доказателственото искане за допускане изслушването на
съдебно-медицинска експертиза, съдът намира, че с оглед продължителния период от
раждането на ищцата (на 10.07.2003г.), не следва да се назначава съдебно –
медицинска експертиза, респ. доказателственото искане да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г.
от 14.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищцата са два обектнивно съединени искове - първият е
отрицателен установителен иск за оспорване на бащинство, с правно основание чл. 62,
ал.4 от СК, а вторият е с правно основание чл.69, изречение първо, предложение второ
от СК.
ДОПУСКА уточнение на исковата претенция, съгласно молба с вх. №
4985/03.10.2022г.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване
2
– няма такива.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на
ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че майката й е
заченала от претендирания биологичен баща, респ. че не е заченала от ответника Т. С..
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от получаването на настоящото
определение да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 128 т. 2
ГПК, като в указания срок представи писмени доказателства, удостоверяващи
внасянето на дължимата се държавна такса в размер на 100 лева по сметка на Окръжен
съд – гр. Перник. УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване на констатираната
нередовност, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетеля, както и
обстоятелствата, които същия ще изяснява.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-медицинска експертиза, с оглед големия период от време,
който е изтекъл от раждането на ищцата до сега.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
3
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4