№ 33
гр. Благоевград, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
СъдебниГеорги Маникатев
заседатели:Илия Самаров
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Наказателно дело от
общ характер № 20241200201125 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Д..
Подсъдимият Х. Х. се явява лично и с адв. И. Д., редовно упълномощен от по-
рано.
От пострадалите А. С., редовно призован, не се явява, К. С., нередовно
призован, не се явява.
За двамата пострадали се явява адв. Я. Д., повереник.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Заявявам изрично, че съм уведомил и двамата доверители за
днешното съдебно заседание, поради което нередовното призоваване на К. С.
считам, че не е пречка за даване ход на делото и моля да дадете ход на същото.
1
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание призованите лица
се явяват лично без пострадалите А. С. и К. С., като К. С. е нередовно
призован, но като взе предвид, че и двамата пострадали се представляват от
повереника адв. Д., същият прави изявление, че е уведомил К. С., който знае
за датата и часа на днешното съдебно заседание и няма да се яви, намира, че
са налице процесуалните предпоставки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на подсъдимия:
Х. С. Х., род. на ****, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Получил съм копие от
обвинителния акт и разпореждането на съда. Знам за какво е делото днес.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е по делото писмена молба от адв. Д., повереник на двамата
пострадали А. С. и К. С., съдържаща искане за конституиране на двамата
пострадали в качеството им на частни обвинители.
АДВ. Д.: Поддържам депозираната молба.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е своевременно депозирана, няма пречка да се
конституират лицата в качеството на частни обвинители по делото.
АДВ. Д.: Своевременно е депозирана молбата, няма пречка да бъдат
2
конституирани лицата.
Съдът като взе предвид така докладваната депозирана писмена молба на
двамата пострадали и изявлението на техния повереник, направено в
днешното съдебно заседание, че поддържат молбата да бъдат конституирани
като частни обвинители и като взе предвид, че двамата молители са деца на
починалия, в резултат на ПТП-то, в който смисъл имат качество на наследници
на пострадалото лице, намира молбата за основателна, с оглед на което на
основание чл.79 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИУТИРА като частни обвинители по делото А. М. С. и К. М. С..
ДОКЛАД НА СЪДА:
С разпореждането за насрочване на делото съдът е посочил на страните
въпросите, което ще се обсъждат по реда на чл.248 НПК и ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят становище по тези въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правната квалификация на деянието, за което
подсъдимият е предаден на съд и мястото на извършване на деянието, делото е
подсъдно на Окръжен съд Благоевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
пострадалия и неговите наследници. В конкретния случай са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, но в случай,
че подсъдимият и неговият защитник изразят желание за това.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на Х. към настоящия момент няма взета мярка за
3
неотклонение, но с оглед процесуалното му поведение считам, че не следва да
му бъде взимана такава. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. В случай, че делото се насрочи за разглеждане по общия ред
моля свидетелите и вещите лица към приложението по обвинителния акт
считам, че същите следва да бъдат призовани за разпит в две поредни съдебни
заседания.
АДВ. Д.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд
Благоевград. Към момента не са налице предпоставките за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение в хода на ДП, което да е
ограничило правата на обвиняемия или на моите доверители. Относно това
дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, същото зависи изцяло от волята на подсъдимия, доколкото към
момента не е изявена такава считам, че не са налице предпоставки за
разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, доколкото подсъдимият има
такъв. Също така не са налице предпоставките за определяне на вещо лице,
преводач, тълковник, извършване на съдебни действия по делегация.
Присъединявам се към становището на прокуратурата, че доколкото
подсъдимият се явява лично и не създава пречки по хода на съдебното
производство не са налице основания да бъдат разгледани мерките за
процесуална принуда, т.е. нямам искане в тази насока да бъдат взети такива
мерки. На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля
съдът да насрочи делото за разглеждане в съдебна зала като, ако подсъдимият
заяви, че желае да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие, моля
съдът да насрочи следващо заседание непосредствено след приключване на
настоящото.
АДВ. Д.: С оглед разпоредбата на чл.248 считам, че делото е подсъдно на
стоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
4
ограничаване на такива права на доверителя ми. По отношение на това дали са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като в
предходно съдебно заседание бе разискан въпроса даи и как ще протече
настоящото съдебно производство, заявявам, че към настоящия момент не
желаем да бъда разгледано делото по реда на особените правила. Считам, че
делото не е необходимо да е при закрити врата, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не е необходимо
по т.6 да се вземе мярка за процесуална принуда предвид процесуалното
поведение на доверителя ми в досъдебната и в съдебната фаза. Към
настоящия момент не правя искания за нови доказателства. Присъединявам се
към представителя на държавното обвинение да се насрочи съдебно заседание
с призоваване на описаните в приложението към обвинителния акт свидетели,
съответно вещи лица, като също считам, че следва същите да не бъдат
разпитвани не в едно съдебно заседание предвид многобройността на
свидетелите, съответно вещи лица, а да бъдат разпределени в две или три
съдебни заседания.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 14,20 часа.
Съдът след тайно съвещание като взе предвид становището на страните по
въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248 НПК и след като се запозна с
доказателствата, събрани в ход на ДП, намира следното:
Видно от посоченото място на извършване на престъплението и дадената от
прокурора правна квалификация делото е както родово, така и местно
подсъдно на Окръжен съд Благоевград. Настоящият съдебен състав намира, че
няма предпоставки нито за спиране, нито за прекратяване на наказателното
производство, като същевременно се съгласява и със становището на
страните, че в хода на ДП не е допуснато съществено и отстранимо нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемия и на пострадалите лица. Предвид изявлението на защитата на
5
подсъдимия, че не желае да се разглежда делото по реда на Глава 27 НПК
съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, тъй като подсъдимият още от хода на ДП има
назначен договорен защитник, който се явява в днешното съдебно заседание,
на вещо лице, преводач и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация.
Съдът намира също така, че не са налице основания за вземане на мерки за
процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Такива са били взети в
хода на ДП – мярка за неотклонение и мярка „забрана за напускане пределите
на страната“, но към настоящия момент и двете са отменени. Предвид на
процесуалното поведение на подсъдимия не са налице предпоставки за
вземане на мярка за неотклонение.
Съдът взе предвид, че на настоящия етап страните нямат искания за събиране
на нови доказателства и предвид на лицата, които следва да бъдат призовани
по списъка към приложението на обвинителния акт, намира, че за следващото
съдебно заседание следва да се призоват свидетелите от №1 до №6
включително от списъка.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че:
Делото е както родово, така и местно подсъдно на Окръжен съд
Благоевград;
Няма основания за спиране или за прекратяване на наказателното
производство;
В хода на ДП не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
подсъдимия и на пострадалите лица;
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
6
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
на защитник, на вещо лице, преводач и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация;
Не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия;
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред като
намира, че за следващото съдебно заседание следва да се призоват
свидетелите от №1 до №6 включително от списъка.
Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение и липсата на
основание да се приеме, че са налице нарушения на процесуалните правила,
подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес с частна жалба пред
Апелативен съд гр.София.
Съдът ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание.
АДВ. Д.: На 11.02.2025г. имам НОХ дело в РС Петрич, на 28.01.2025г. съм
ангажиран.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.01.2025г. от 13.00 часа, за която дата и
час на явилите се съобщено, частните обвинители уведомени чрез адв.Д..
Да се призоват свидетелите от №1 до №6 включително от списъка към
обвинителния акт.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,30 часа.
7
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8