№ 39915
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110128170 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от А.С.П., Д.СП – М. (ДСП – М.), срещу В. П. Д., с
която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за
установено между страните, че ищецът не дължи по отношение на ответника връщане
на сина П.В.Д. по изпълнително дело № ************* по описа на ЧСИ С.Я., рег.
№ *** в КЧСИ (съгласно уточнение в молба с вх. № 129046/22.06.2022 г.). Процесното
изпълнително дело било образувано по силата на изпълнителен лист, издаден въз
основа на Решение № 843/15.02.**** г., постановено по адм. д. № 11257/2020 г. по
описа на АССГ, ІІ-ро отделение, 52-ри състав, влязло в сила на 08.07.**** г., по силата
на което директорът на Д.СП - М. бил осъден да възстанови служебно положението,
съществувало преди изпълнението на отмененото разпореждане за предварително
изпълнение на издадената от него Заповед № ЗД/Д-С-М-013/06.07.2020 г. за
настаняване на детето П.В.Д. в семейството на К.З.С., чрез връщане на детето на
неговата майка В. П. Д.. Според изложеното в исковата молба, след влизане в сила на
посочения съдебен акт били възникнали нови обстоятелства по смисъла на чл. 439, ал.
2 ГПК, водещи до отпадане на изпълнителното основание по изпълнително дело №
************* по описа на ЧСИ С.Я., рег. № *** в КЧСИ. Същите се изразявали в
наличието на висящо съдебно производство за настаняване на детето П.В.Д. в
семейството на К.З.С. по реда на чл. 28 ЗЗДет. Било постановено решение по гр. д. №
35538/2020 г. по описа на СРС, ІІІ г. о., 80-ти състав, по силата на което детето било
настанено в посоченото семейство за срок от три години, като съдът разпоредил
незабавно изпълнение на решението. Към датата на подаване на исковата молба
решението на СРС било предмет на въззивен съдебен контрол.
В хода на производството по настоящото дело въззивното производство по гр.
д. № 35538/2020 г. по описа на СРС, ІІІ г. о., 80-ти състав, е приключило с влязъл в
1
сила окончателен съдебен акт - Решение № 1687/03.04.2023 г., постановено по възз. гр.
д. № 13988/**** г. по описа на СГС, ІІІ-ти брачен състав, по силата на който
първоинстанционното решение за настаняване на детето П.В.Д. в семейството на К.З.С.
е оставено в сила (вж. л. 218-223 от делото).
С оглед влязлото в сила съдебно решение за настаняване на детето П.В.Д. в
семейството на К.З.С., настоящият съдебен състав е оставил производството по делото
без движение с Разпореждане № 106514/28.08.2023 г., като е дал указания на ищеца да
изложи конкретни фактически твърдения, обосноваващи наличието на правен интерес
от предявения иск. В разпореждането изрично е посочено, че при неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено. Препис от постановения по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК съдебен акт е връчен
на ищеца на 29.09.2023 г., но с молба от 276883/09.10.2023 г. страната е отправила
искане за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания. Молбата е
уважена от съда, като с Разпореждане № 129049/16.10.2023 г. срокът за изпълнение на
указанията е продължен с 14 дни, считано от 07.10.2023 г. В така продължения срок,
обаче, както и до датата на постановяване на настоящото определение, указанията на
съда не са изпълнени.
Предвид изложеното и след извършване на проверка по реда на чл. 129 ГПК,
настоящият съдебен състав намира, че подадената от А.С.П., Д.СП – М., искова молба
следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото –
прекратено. Съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК, неотстраняването в едноседмичен срок на
констатирани от съда нередовности на исковата молба съобразно дадените указания, е
основание за връщане на исковата молба и прекратяване на образуваното
производство. Това правило намира приложение, когато съдът е дал законосъобразни
указания, тъй като неизпълнението на незаконосъобразни или неотносими към
редовността и допустимостта на исковата молба такива не могат да обосноват
връщането . В разглеждания случай съдът е посочил в какво се изразяват допуснатите
нередовности на исковата молба и как, съответно – в какъв срок следва да бъдат
отстранени. Указанията са съобщени надлежно на ищеца, но в рамките на
първоначално дадения срок, както и на продължения такъв, ищецът не е отстранил
съобразно дадените му и надлежно съобщени указания допуснатите нередовности в
исковата молба по делото, поради което същата следва да бъде върната. Изрично
следва да се посочи, че при продължаване на срок по реда на чл. 63 ГПК съдът не е
задължен да уведоми молителя за продължаването, тъй като новоопределеният срок
тече от изтичането на първоначалния, съответно - изпращането на изрично съобщение
за уважаването на молба по чл. 63 ГПК би противоречало на разпоредбата на чл. 63,
ал. 2, изр. 2 ГПК.
Във връзка с необходимостта от излагане на твърдения за наличие на правен
интерес, мотивирала съда да остави производството без движение, следва да се
2
съобрази, че предмет на делото е отрицателен установителен иск за несъществуване на
изпълнително основание. Това обстоятелство налага излагането на изрични твърдения
от страна на ищеца за съществуване на правен интерес от предявения иск във всеки
един момент от производството. Предвид специфичния предмет на настоящото дело,
влизането в сила на съдебното решение по гр. д. № 35538/2020 г. по описа на СРС, ІІІ г.
о., 80-ти състав, е нововъзникнало обстоятелство, рефлектиращо върху правния
интерес на ищеца от предявения иск, именно поради което последният дължи излагане
на твърдения относно съществуването на такъв. Указанията на съда в този смисъл,
обаче, не са изпълнение от ищеца в предоставения срок, поради което производството
по делото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, СРС, І-во ГО, 47-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 130 ГПК, искова молба с вх. №
108432/30.05.2022 г., подадена от А.С.П., Д.СП – М., поради неотстраняване в срок на
допуснати нередовности, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 28170/2022 г.
по описа на Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3