№……………………………….2017г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито заседание на двадесети януари 2017г., като
разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЙОТОВА адм.д.
№ 3366/2016г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Ц.Т.Б., Х.Г.Б., Г.Х.Б. и Т.Х.Б.,***,
чрез пълномощник – адв.Е.Ж., против Заповед № Г-186/30.08.2004г. на Зам.кмета
на Община Варна, с която на осн.чл.134 ал.1 и ал.2 т.3, и чл.129 ал.2 от ЗУТ е
одобрен ПУП - ПРЗ и РУП за УПИ VІІ-9, VІІІ-8, ІХ-7 и Х-7а, в кв.727 по плана на
3-ти м.р. на гр.Варна.
В изпълнение на съдебно разпореждане №
20525/29.12.16г., с молба с.д.№ 250/09.01.17г.
жалбоподателие, чрез пълномощника си адв.Ж. са изложили съображения,
обуславящи правният им интерес от оспорване на заповедта; заявили са, че не са
надлежно уведомени за последната, поради което жалбата им следва да се счита за
подадена в срок; и са представили доказателства за внесена по сметка на съда
държавна такса.
В изпълнение на същото
съдебно разпореждане от ответника с молба с.д.№ 851/19.01.17г. е представена
административната преписка, ведно с копие за жалбоподателите.
След като се запозна с
преписката, съдът констатира, че в резултат на водени съдебни производства,
оспорената заповед е била отменен с влязло в сила Решение № 115/21.02.2008г. по
адм.дело № 1338/2005г. на ВОС, в частта в която е одобрен ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ VІІ-9, ІХ-7 и Х-7а. Освен това
констатира, че на жалбоподателите Г.Х.Б. и Т.Х.Б. както проекта за изработване
на ПУП, така и самата заповед са им били належно съобщени, съответно на 21. и
на 28.09.04г. като уведомлението до Т.Б. е връчено чрез баща му – другия
жалбоподател – Х.Г.Б..
Предвид гореизложеното съдът намира, че производството
по делото отново следва да се остави без движение, като се укаже на
жалбоподателите да конкретизират в коя част оспорват заповедта; да посочат
изрично твърдят ли нищожност на същата и на какво основание; и да представят доказателства
за вписването им в кадастралния регистър, с оглед необходимостта от правилно
определяне предмета на спора и кръга на заинтересованите по делото лица.
Воден от горното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОТНОВО
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
адм.д. № 3366/2016г. по описа на
АС-Варна, на осн. чл.158 ал.1 вр. чл.150
ал.1 т.5 и т.6 от АПК. В седмодневен срок от съобщението жалбоподателите с
писмена молба с препис и за ответника:
1.Да
посочат изрично изцяло ли оспорват Заповед
№ Г-186/30.08.2004г. на Зам.кмета на Община Варна или в определена част, като конкретизират
същата. Ако заявят, че я оспорват изцяло – да обосноват правен интерес;
2.Да уточнят твърдят ли нищожност на заповедта и на какво
основание;
3.Да представят доказателства за вписването им в
кадастралния регистър.
При неизпълнение указанията на съда в дадения срок
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото -
прекратено.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от Окръжен съд – Варна, дали
жалбоподателите Ц.Т.Б., Х.Г.Б., Г.Х.Б. и Т.Х.Б. са били конституирани и са
участвали като заинтересовани лица по адм.дело № 1338/2005г. по описа на ВОС.
Препис от настоящото разпореждане, както и от
административната преписка, да се връчат на жалбоподателите на посочения в
жалбата съдебен адрес.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: