ПРОТОКОЛ
№ 599
гр. Пловдив, 11.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
търговско дело № 20235001000612 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
За жалбоподателя Я. П. И., редовно призован, се явява адв. Т. Б., с
пълномощно, приложено към делото. От пълномощника на жалбоподателя –
адв. Б., е подадена молба вх. № 9867 от 11.12.2023 г.
Въззиваемата страна „ЗДЖЗ“ ЕАД, редовно призована, не изпраща
представител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 21916/06.07.2023 г. от Я. П. И., чрез
пълномощника му адв. Т. Б., против Решение № 190 от 18.05.2023 г.,
постановено по търг.дело № 289/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в
частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на
1
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдената сума от
9000 лв. до пълния предявен размер от 30000 лв. Изложени са доводи за
неправилност на решението в обжалваната му част, според които съдът не е
отчел в пълна степен момента на настъпване на произшествието,
социалноикономическото развитие на страната към този момент, вида,
интензитета и времетраенето на търпените болки и страдания при прилагане
на принципа на справедлИ.стта, поради което е определил занижено
обезщетение, както и неправилно е приел съпричиняване в степен на 40 %,
каквото, според конкретните обстоятелства, да не е налице, тъй като водачът
Г. е направил рязко обратен завой, което не е предвидимо препятствие и
когато е възникнала опасността за движението ищецът не е имал обективна
възможност да спре. По подробно изложените съображения се претендира за
отмяна на решението в обжалваната му част, включително относно
разноските, и уважаване изцяло на предявения иск със законната лихва от
датата на предявяване на претенцията пред застрахователя - 15.01.2021 г., и
сторените в процеса разноски. С жалбата не са заявени доказателствени
искания.
Въззиваемата страна „ЗДЖЗ“ ЕАД не е подала писмен отговор на
жалбата.
Адв. Б.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Нямам искания за доказателства. Само моля да приемете представените
с молбата ми договор за правна защита и съдействие от 10.11.2023 г. и списък
на разноските.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения с молбата на адв. Б. договор за правна защита и
съдействие от 10.11.2023 г.
ПРИЛАГА представения с молбата на адв. Б. списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите предявената въззивна жалба по изложените в нея
съображения. Само две неща ще кажа.
2
Относно размера, който действително е въпрос на субективна преценка,
моето мнение е, че малко е подценена травмата и последствията.
Относно съпричиняването – механизма и начина, по който се е случило
ПТП, може би по-високата скорост е допринесла да се избегнат по-големи
щети и травми. Причина за произшествието е само и единствено поведението
на виновния - момчето Г., което е карало чужд автомобил, защото неговият е
бил на ремонт. Той самият призна, не в съдебна зала, за съжаление, а когато
говорихме отвън в предходната инстанция, че просто си е гледал компютъра и
въобще не е очаквал и в момента, в който е направил рязко завоя, е било вече
късно.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 11.01.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3