№ 16372
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110107184 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Д. Д. И. срещу ЗЕАД „Б.В.И.Г.”
ЕАД.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.
405, ал. 1 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 9000 лв. за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в противозаконно отнемане на
застрахования при ответника лек автомобил на ищеца - марка „А.”, модел „**”, ДК №
********, рама № ********* и иск с правна квалификация чл. 86 ЗЗД за заплащане на
мораторна лихва върху дължимото застрахователно обезщетение за периода от 02.02.2022 г.
до 09.02.2023 г. в размер на 930,69 лв.
Ищецът твърди, че в периода между 20:00 ч. на 13.09.2021 г. до 09:00 ч. на 14.09.2021
г., в гр. С.....”, на паркинг пред вх. 1 на блок 218 противозаконно е бил отнет собственият му
лек автомобил - марка „А.”, модел „**”, ДК № ********, рама № *********. Сочи, че към
момента на настъпване на събитието за автомобила е била налице валидно сключена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт”, клауза „Пълно Каско”, допълнителни покрития
„Помощ на пътя” (асистанс) и „Доверен сервиз” с ответното дружество, за което е била
подписана застрахователна полица № 4704210280003121/18.08.2021 г., със срок на покритие
от 15:00 ч. на 18.08.2021 г. до 23:59 ч. на 17.08.2022 г. Твърди, че към ответното дружество е
било предявено искане за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение, за което е
била образувана ликвидационна преписка по щета № 470421212147359 (реф. № 4704-01310-
62/21 г.). Сочи, че представил всички необходими документи, доказващи настъпването на
застрахователното събитие и размера на причинените вреди. Въпреки това, с писмо с изх. №
АЗ 00177/01.02.2022 г. застрахователят уведомил застрахования, че отказва да заплати
застрахователно обезщетение, тъй като пред застрахователя са били декларирани и заявени
обстоятелства, които не кореспондират на обективните факти във връзка със заявеното
събитие. Ищецът твърди, че не е налице погрешно уведомяване за съществуването или
липсата на обстоятелства от съществено значение за риска. Твърди, че е изпълнил всички
задължения по договора, както и е заплатил дължимата застрахователна премия. Ищецът
1
претендира и мораторна лихва - за периода от 02.02.2022 г. (датата, следваща деня на отказа
за изплащане на обезщетение) до окончателното изплащане на дължимата сума.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен по основание и размер. Оспорва да дължи застрахователно
обезщетение, тъй като се установили различия между фактическата обстановка и
декларираните обстоятелства от застрахования и бил налице изключен застрахователен
риск. Оспорва легитимацията на ищеца, доколкото липсвало информация дали същият е
собственик на откраднатия лек автомобил. Оспорва действителната стойност на
откраднатия лек автомобил. Твърди, че при сключването на договора е следвало да бъде
извършен оглед и заснемане на автомобила, което не било сторено. Прави възражение за
наличие на подзастраховане. Прави възражение за прихващане със сумата в размер на
532,14 лв., представляваща дължими от страна на ищеца втора, трета и четвърта вноска по
застрахователната премия. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключването на договор за имуществена застраховка с предмет процесния автомобил,
настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и
настъпилите вреди, размера на вредите.
В тежест на ответника е докаже наведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства или погасяването на претендираното вземане, както и
насрещното си вземане, с което прави възражение за прихващане.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД
– отправянето на покана и получаването ѝ от длъжника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорен между страните и ненуждаещ се
от доказване е фактът, че за процесния лек автомобил е налице валидно сключена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт”, клауза „Пълно Каско”, допълнителни покрития
„Помощ на пътя” (асистанс) и „Доверен сервиз” с ответното дружество, за което е била
подписана застрахователна полица № 4704210280003121/18.08.2021 г., със срок на покритие
от 15:00 ч. на 18.08.2021 г. до 23:59 ч. на 17.08.2022 г.
По доказателствата:
Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили
относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.06.2023 г. от
11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
2
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит от
400 лв., платим, както следва – от ищеца - 200 лв., от ответника - 200 лв., в едноседмичен
срок от получаване на определението по депозитната сметка на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. С...... СТЦ Интерпред, тел. 0887 622
062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3