П Р О Т О К О Л
гр.Момчилград 15.02.2021 год.
Момчилградският районен съд в
публично
съдебно заседание на 15.02.2021 год. в състав:
Председател: Сунай Осман
Съд.заседатели:
1. Рамадан Юмер
2. Бюнямин Салиф
при участието на
секретар: Анита Дочева
прокурора: Емил Александров
сложи за разглеждане
НОХ дело № 20 по описа за 2021 год. докладвано
от съдията Сунай Осман
На именното повикване
в 10.00 часа се явиха:
РП Кърджали- ТО Момчилград се
представлява от прокурора Емил Александров.
Подс.Л.М.Е.,
редовно призован се явява лично и с адв.Костадин Карамитрев от АК Кърджали,
редовно упълномощен от днес.
Пострадал Д.Д.К., редовно призован се явява лично
и с адв. Сариев, упълномощен от ДП.
Пострадал Е.Ж.Д., редовно призована се явява лично
и с адв.Сариев, упълномощен от ДП.
Пострадал З.С.П., редовно призован не се явява и
не се представлява.
Пострадал К.Д.Б., редовно призован не се явява и
не се представлява.
Прокурорът – Да
се даде ход на делото.
Адв.Карамитрев – Да се даде ход на делото.
Адв.Сариев – Да се даде ход на делото.
Подс.Л.Е. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуалните пречки за даване ход на
разпоредително заседание по делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 20/2021 год.
Снема самоличността на подсъдимия, както
следва:
Л.М.Е. – роден на *** *** , с
постоянен и настоящ адрес:***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с ЕГН
**********
На страните се разясни правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора и
секретаря. ОТВОДИ не се направиха.
Съдът снема самоличността на явилите се пострадали лица, както следва:
Д.Д.К. – роден на ***г. в гр.Кърджали,български гражданин, живущ ***,
неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Е.Ж.Д. – родена на ***г. в гр.Кърджали, български
гражданин, живущ ***, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Съдът запита страните дали са получили своевременно разпореждането на съда.
Прокурорът – Получихме разпореждането на съда.
Адв.Карамитрев – Своевременно е получено разпореждането на съда от моя
подзащитен.
Пострадал Д.Д.К. – Получих книжата от съда.
Пострадал Е.Ж.Д. – Получих книжата от съда.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на страните по въпросите
посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът – Господин председател по
т.1 считам, че делото е подсъдно на този съд и следва да бъде гледано от него. По
т.2 считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. По т.4 считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, постигнали
сме споразумение със защитника на подсъдимия,което Ви представям в писмен вид.По
т.5 считам, че няма предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането
на резервен съдия или съдебен заседател или назначаването на преводач, както и
извършване на съдебни следствия по длегация. По отношение на взети мерки за
процесуална принуда спрямо подс. Л.Е. не е взета такава. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.По т.8 ако приключим делото със споразумение ,то
не следва да се насрочва по общия ред и да се призовават лицата от списъка към
обвинителния акт.
Адв.Карамитрев – Присъединявам се
към казаното от прокурора и споделям становището.
Съдът запита пълномощника на подсъдимия
дали има възражение за допуснати на ДП
съществени процесуални нарушения, които да налагат връщането на делото за
доразглеждане.
Адв.Карамитрев – Считам, че няма допуснати отстраними съществени нарушения
на ДП, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Мярка за неотклонение не взета и не следва
да се взима. Споделям становището на прокурора, че делото може да бъде гледано
по реда на особените правила- съкратено съдебно следствие или споразумение.
Подсъдимия Л.Е. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми и от прокурора.
Адв. Сариев – Също съм солидарен с изказаното становище по точките по
чл.248 от НПК. Считам, че няма пречка по т.4 делото да бъде разгледано със
споразумение. Ние не се противопоставяме даваме съгласие за това.
Пострадалият Д.Д.К. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Пострадалият Е.Ж.Д. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното
производство на осн.чл.384 във вр.с чл.381 от НПК със защитата на подсъдимия и
с негово съгласие, което моля да приемете. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на глава двадесет и девета, поради което моля, делото да се
разгледа незабавно след разпоредителното заседание.
Адв.Карамитрев – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да приемете, поради което считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета,
като делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.
Подс.Л.Е. – Моля съда да одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и разгледа материалите по
делото, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК,след съвещание
намира следното:
О
П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС
Момчилград.
2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отводи на съдебния състав.
3. На ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални права, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемото или пострадалото лице.
4. Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото
по реда на особените правила по глава двадесет и девета. Поради това, на
основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след
провеждането на разпоредителното заседание.
5. Съдът счита, че разглеждането на делото не следва да бъде извършвано при
закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
6. Мярка за неотклонение не взета на ДП , съдът намира , че и в настоящият
момент не следва да бъде взета
такава.
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап
от производството.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и
т.6 от НПК подлежи на обжалване или протестиране от страните в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд - Кърджали.
Съдът на основание чл.248, ал.2 от НПК запита пострадалите лица дали желаят
да се конституират като частни обвинители и като граждански ищци в
наказателното производство.
Адв.Сариев – Нямаме искане за
конституиране, като частни обвинители и като граждански ищци в наказателното
производство.
Пострадалият Д.Д.К. – Не желая да
бъда конституиран, като частен обвинител или граждански ищец.
Пострадалият Е.Ж.Д. – Не желая да
бъда конституиран, като частен обвинител или граждански ищец.
Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото
по реда на особените правила по глава двадесет и девета. Поради това, на основание
чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след
провеждането на разпоредителното заседание.
Ето защо и на основание чл.252,
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Съдът на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Да се прочете споразумение по НОХ дело № 20/2021 год.
Прочете се споразумението от прокурора.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира ли в какво
е обвинен?
Подс. Л.М.Е. – Разбрах в какво съм обвинен.
Съдът запита подсъдимия признава ли се за виновен по това обвинение,
разбира ли какви ще са последиците от сключеното между защитника му и РП
Кърджали – ТО Момчилград споразумение?
Подс. Л.М.Е. – Признавам се за виновен по това обвинение. Знам какви ще са
последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя наказания „лишаване от
свобода” за срок от 3/три/ месеца, условно, като ще заплатя и разноските по
делото.
Съдът запита подсъдимия съгласен ли е с уговорените последици от
споразумението и доброволно ли го е
подписал?
Подс. Л.М.Е. – Съгласен съм с последиците от споразумението и доброволно
съм го подписал.
Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността
на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на
морала в нашето общество.
Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Подсъдимия е съгласен с така сключеното споразумение, поради
което считам, че същото следва да бъде одобрено, като му бъде наложено
съответното наказание, а именно: наказание „лишаване от свобода” за срок от 3/три/
месеца, изпълнението на което следва да бъде отложено на основание чл.66 от НК
за срок от 3/три/ години. Същият да бъде осъден да заплати и разноските по
делото.
Адв. Карамитрев – Считам, че постигнатото споразумение е законосъобразно и
не противоречи на закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид
наложената санкция същата ще постигне целите на личната и генералната
превенция.
Съдът даде думата на подсъдимия.
Подс. Л.М.Е. – Признавам се за виновен. Съгласен съм с постигнатото
споразумение, което съм подписал доброволно. Запознат съм с последиците от
споразумението и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
за което съм подписал и декларация.
Съдът след като се запозна с материалите по НОХ дело №20/2021год. и
споразумение, сключено между РП Кърджали– ТО Момчилград представлявано от
прокурора Емил Александров и адв.Костадин
Карамитрев при АК - Кърджали, защитник на подсъдимия Л.М.Е., намира, че
горепосочено споразумение е законосъобразно и не противоречи на правилата на
морала в нашето общество. Съдът взе предвид и факта, че имуществени вреди от
престъплението не са настъпили. При сключване на споразумението са спазени
законовите изисквания визирани в чл.381, ал.2 от НПК. Споразумението е сключено
в предписаната от закона писмена форма, съгласно императивната разпоредба на
чл.381, ал.5 от НПК, същото е подписано от страните с изричното доброволно
дадено от подсъдимия Л.М.Е. съгласие.
Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол
сключеното между РП – Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров и
адв.Костадин Карамитрев със съгласието на подсъдимия Л.М.Е. окончателно
споразумение, с което:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.М.Е. – роден на *** ***
, с постоянен и настоящ адрес:***, с
българско гражданство, женен, неосъждан, с висше образование, общо-практикуващ
лекар към ЕТ „Д-р Л.Е.“***, с ЕГН ********** е ВИНОВЕН за това, че:
На
29.12.2019 г. на път Е – 85, км. 377+600, в землището на с. Първица, общ.
Кирково, обл. Кърджали, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил „******с рег. № ****, нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 1
от Закона за движение по пътищата – не е контролирал непрекъснато пътното
превозно средство, което е управлявал и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на повече от едно лице, а именно: средна телесна повреда на Д.Д.К.
***, изразяваща се в счупване на дясна седалищна кост с фрактурна линия
преминаваща през главулечната ямка довело до трайно затрудняване на движението
на десния крак; средна телесна повреда на Е.Ж.Д. ***, изразяваща се в
счупването на дясна бедрена кост довело до трайно затрудняване на движението на
десния крак; средна телесна повреда на З.С.П. ***, изразяваща се в изкълчване
на дясна лакътна става довело до трайно затрудняване на движението на дясната
ръка и средна телесна повреда на К.Д.Б. ***, изразяваща се в счупване на десни
напречни израстъци на първи, втори, трети и четвърти поясни прешлени и счупване
на дванадесето дясно ребро довело до трайно затрудняване на движението на
снагата – престъпление по чл. 343, ал. 3, бук.“а“, предл. трето във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 343,
ал. 3, бук.“а“, предл. трето във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК страните се
съгласяват на подсъдимия Л.М.Е. да бъде наложено наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 3 /месеца/
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 / три/
години.
На основание чл. 343 г, във вр.
с чл. 343 ал. 3, бук.“а“, предл. трето във вр. с чл. 342, ал. 1, във вр. с чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК на ПОДСЪДИМИЯ Л.М.Е. да бъде наложено наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 4 /четири/ месеца.
По делото са направени разноски в размер на 1318.40 лева за ВЛ, които подс.
Л.М.Е. следва да заплати.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
Прокурор: Подсъдим:
/Емил Александров/ / Л. М.Е. /
Защитник:
/адв.Костадин
Карамитрев/
Пострадал:
/Д.Д.К./
Пострадал:
/Е.Ж.Д./
Пълномощник на пострадалите :
/адв.Сариев/
Съдът предвид изложеното и на основание чл.382, ал.7 и чл.384, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумение, сключено между РП – Момчилград представлявано от
прокурора Емил Александров и адв.Костадин Карамитрев от АК Кърджали по НОХ дело № 20/2021 год. по описа на РС –
Момчилград, с което:
ПРИЗНАВА Л.М.Е. – роден на *** *** ,
с постоянен и настоящ адрес:***, с българско гражданство, женен,
неосъждан, с висше образование, общо-практикуващ лекар към ЕТ „Д-р Л.Е.“***, с
ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 29.12.2019 г. на път Е – 85, км.
377+600, в землището на с. Първица, общ. Кирково, обл. Кърджали, при управление
на моторно превозно средство – лек автомобил „******с рег. № ****, нарушил
правилата за движение – чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – не е
контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, а
именно: средна телесна повреда на Д.Д.К. ***, изразяваща се в счупване на дясна
седалищна кост с фрактурна линия преминаваща през главулечната ямка довело до
трайно затрудняване на движението на десния крак; средна телесна повреда на Е.Ж.Д.
***, изразяваща се в счупването на дясна бедрена кост довело до трайно
затрудняване на движението на десния крак; средна телесна повреда на З.С.П. ***,
изразяваща се в изкълчване на дясна лакътна става довело до трайно затрудняване
на движението на дясната ръка и средна телесна повреда на К.Д.Б. ***,
изразяваща се в счупване на десни напречни израстъци на първи, втори, трети и
четвърти поясни прешлени и счупване на дванадесето дясно ребро довело до трайно
затрудняване на движението на снагата, поради което и на основание чл. 343, ал.
3, бук.“а“, предл. трето във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 3/три / месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 години.
На основание чл. 343 г, във вр. с чл. 343 ал. 3, бук.“а“, предл. трето във
вр. с чл. 342, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Л.М.Е. със снета по-горе самоличност от право да
управлява МПС за срок от 4 /четири/ месеца, считано влизане на споразумението в
сила .
ОСЪЖДА подсъдимия Л.М.Е. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР Кърджали направените
по делото разноски за вещи лица в размер на 1318.40 лева.
Прекратява наказателното
производство по НОХ дело № 20 по описа за 2021 год. по описа на Районен съд –
Момчилград.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Протокола написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.20 часа.
Председател:
Съдебни заседатели :
1.
2.
Секретар: