№ 1770
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила П. Лазарова
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно
наказателно дело № 20241100201840 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е. Х. Я. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
В залата се явява адв. В. А. Н..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило уведомително писмо от САК, видно от
което адв. В. А. Н. е определена за служебен защитник на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъде назначена като служебен защитник
адв.Г..
АДВ.Г.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на осъдения.
С оглед изявлението на подсъдимия и обстоятелството, че защитата му е
задължителна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.В. А. Н. от САК за служебен защитник на осъдения Е.
1
Х. Я..
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - р.пр., не се явява.
Вместо него се явява М.М. - ИСДВР в затвора гр.София, ІV-та степен
(режимна дейност) при Затвора София, І-ва категория при Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, с надлежно пълномощно от Началника на
Затвора - София.
СГП – редовно призовани, изпращат представител.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Е. Х. Я. – ЕГН: **********, роден на ****г., българин, български
гражданин, осъждан, с начално образование, неженен, с адрес по
местоживеене: гр.София, ж.к.****.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения, включително правото му на отвод.
2
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете
актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието
спрямо осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания. Да се приеме представеното
доказателство.
СЪДЪТ намира, че представената справка от инсп.Машов е относима
към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА същата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните и с оглед на обстоятелството, че са
изпълнени предпоставките на чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 от
3
НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения Я., с която
се иска условното му предсрочно освобождаване, ведно с постъпила преписка
от СЦЗ, съдържаща справка за изтърпяното наказание, както и доклад, касаещ
осъденият Я..
ПРОЧЕТОХА СЕ.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам какво да добавя към нея.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Считам молбата за
неоснователна.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА сдържащите се по делото писмени доказателства.
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата. Изпълнени са всички
изисквания на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а имено лицето е изтърпяло повече от
половината от наложеното му наказание. По данни на затворническата
администрация той се старае да спазва режимните изисквания. Не е
нарушавал установените правила. Няма конфликти с останалите лишени от
свобода. Не се наблюдават агресивни прояви. Включен е в трудовата дейност
и няма нарушение на трудовата дисциплина, не е наказван. При така
описаната обстановка, считам че е настъпило поправяне на лицето съгласно
чл.36 от НК и моля да уважите молбата му.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице
Е. Я. е неоснователна и не следва да бъде уважена при следните мотиви:
От приобщените по делото писмени доказателства е видно, че молителят
е постъпил в затвора едва на 01.12.2023г. за изтърпяване на наказание
"Лишаване от свобода" в размер на 1 година при първоначален „общ“ режим
на изтърпяване, като наказанието е постановено по НОХД № 16417/23 г. по
описа на СРС за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 от НК. От
изготвената и приложена в днешното съдебно заседание справка за
актуалното положение на осъденото лице е видно, че към днешна дата
остатъкът за изтърпяване е незначителен, а именно 1 месец и 10 дни, тъй като
на лицето е зачетен предварителен арест в размер на 5 месеца и 12 дни.
От изложеното е видно, че е налице първата фактическа предпоставка на
чл.70 от НК, но намирам, че не е налице втората кумулативно изискуема
предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно от изготвения
доклад по делото е видно, че Е. Я. не е наказван, което не може да е
предпоставка за условно предсрочно освобождаване, понеже има задължение
5
да спазва вътрешния ред и дисциплина, но същият не е и награждаван, тоест
няма необичайно добро поведение.
По време на престоя си в пенитенциарното заведение, лицето е положило
обществено полезен труд в рамките само на 22 дни, поради което намирам, че
не е доказал честно отношение към труда. Оценката на риск от рецидив обаче
е от средна степен и по-скоро към високите стойности, а именно 68 точки.
Планът на присъдата не е изпълнен и не е изминал срокът за препланиране на
присъдата. Рискът от вреди за обществото също е към средните стойности и
той е определен при условието на строго контролирана среда.
Следва да е има предвид, че Я. е пребивавал в затвора за кратък период
от време, а по време на задържането му под стража не е протичал
корекционен процес с него.
С оглед съдебното минало на лицето, декларираните зависимости от
употребата на упойващи вещества, липсата на образование и ценз, считам че
би се затруднила ресоциализацията на лицето и е необходимо да бъде
продължена работата с него, колкото и малък да е периода на остатъка от
наказанието по отношение на дефицитите, забелязани в зоните – отношение
към правонарушението, образование и обучение, управление на финансите и
доходите, начин на обкръжение, злоупотреба с наркотични вещества, умение
за мислене.
Предвид горното, намирам че не са събрани изискуемите се
доказателства по чл. 439а от НПК за необичайно добро поведение, както и че
така наложеното наказание не е изиграло своята индивидуална превенция,
заложена в чл. 36 от НК, поради което моля да оставите без уважение молбата
на лишения от свобода Е. Х. Я..
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Становището на началника на
затвора е идентично с представителя на СГП. Според него е налице само
първата предпоставка, а именно, че в случая е изтърпяно повече от
половината от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка
смята, че от наличните към момента доказателства не може да е направи
обоснован извод за настъпила трайна тенденция за поправяне и
превъзпитаване на лицето, с оглед постигане целите на наказанието.
6
С оглед на изложеното, моля молбата да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ на основание чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Надявам се да уважите молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Настоящото производство е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения Е. Я. за условното му предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода", което
той търпи към настоящия момент, а именно по осъждането му по НОХД №
16417 по описа на СРС за 2023 г.
Видно от материалите по делото и представената в днешното съдебно
заседание справка от СЦЗ, към момента Я. е изтърпял 10 месеца и 20 дни
"Лишаване от свобода", като към това е включен и отработения период и му
остава да изтърпи 1 месец и 10 дни.
От така изложеното се налага извода, че към момента Я. е изтърпял
повече от една втора от наложеното му наказание и следователно е налице
първата предвидена от законодателя предпоставка за уважаване молбата на
лишения от свобода.
По отношение на втората визирана предпоставка, а именно, да са налице
7
доказателства за поправяне на лицето в рамките на заведението за лишаване
от свобода, то съдът намира, че към момента същите не са убедителни. Този
извод се налага след анализ на доклада на затворническата администрация,
видно от който, рискът от рецидив при Я. е определен в размер на 68 точки,
който въпреки, че спада към категорията на средния такъв, е в неговата по-
висока стойност и като такъв не може да бъде пренебрегнат.
Лишеният от свобода не е участвал в мероприятия, организирани на
територията на затворническото общежитие, не е награждаван.
Не може да бъде пренебрегнато и обремененото му съдебно минало,
както и факта, че същият не поема отговорност за промяна на криминалното
си поведение и утвърдените си криминални нагласи.
Следва да бъде посочено, че са налице данни за неприключила
своевременно корекционна работа с лишения от свобода, с цел постигане
целите на търпяното наказание.
С оглед на така изложеното се налага извода за липса на втората
задължителна предпоставка, а именно наличие на убедителни доказателства
за поправяне на лишения от свобода, поради което съдът намира, че молбата
на лишеният от свобода Я. следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 441 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Е. Х. Я. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи по
НОХД № 16417 по описа на СРС за 2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22 от
НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
представянето му пред НБПрП.
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9