Решение по дело №457/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 101, т. 1 ЗИНЗС, във вр. с чл. 110 и § 4б, ал. 1 от ДР на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/.

Делото е образувано по жалба, подадена от лишения от свобода Е. Б. Ц., изтърпяващ наложено му наказание „лишаване от свобода“ в ЗООТ -Враца, гр. Бойчиновци, чрез адвокат М. С. Б. АК – Враца, с която оспорва издадена Заповед № Л-3122/25.09.2024 г. на началника на ЗООТ – Враца,гр.Бойчиновци, с която на основание чл. 104, ал. 2, във вр. чл. 101, т. 1 от ЗИНЗС му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за установено нарушение на чл. 97, т. 5 от ЗИНЗС, дисциплинарно нарушение съгласно чл. 100, ал. 2, т. 5 във вр. с ал. 1 от ЗИНЗС.

В жалбата се твърди, че съставеният акт е неправилен и незаконосъобразен. Оспорва констатацията на наказващият орган, че е употребил алкохол. Твърди, че за целият ден бил изпил една енергийна напитка и едно кафе. Сочи, че през цялото време с него имало служител на Община Враца и той не съм е отделял от групата, поради което е невъзможно да е употребил алкохол. Твърди, че поискал да бъде изпробван с друг уред, защото според него този отчитал неправилно, но му било отказано. Така също помолил да му бъде взета кръв за химическо изследване, на което също получил отказ. Счита, че в заповедта за наказание не е посочен номера на техническото средство, за да може да се установи същото преминало ли е периодичен технически преглед и какъв е допустимият процент грешка. Твърди още, че тъй като отчетените стойности са изключително ниски , то попадат в допустимите граници на отклонение от показанията на техническото средство. Излага, че обжалвал заповедта пред началника на Затвора Враца, но същият я е потвърдил. Моли за отмяна на процесната заповед за дисциплинарно наказание, тъй като не е нарушил ЗИНЗС.

С разпореждане № 1362/30.10.2024 г. са конституирани страните по делото и е разпределена доказателствената тежест.

От административния орган е представена административната преписка по обжалвана заповед № Л-3122/25.09.2024 г. на началник ЗООТ – Враца,гр.Бойчиновци.

В отговор по жалбата административният орган излага съображения, че същата е недопустима, тъй като е обжалвана пред началника на затвора, който се е произнесъл с решение № 15072/04.10.2024 г. и я е потвърдил. Сочи, че съгласно специалния закон решението е окончателно. Излага още, че съдът е сезиран с жалба от 18.10.2024 г., което се явява дълъг период от време след датата на запознаване със заповедта. Ответникът алтернативно излага и съображения за неоснователност на постъпилата жалба. По същество сочи, че в ЗООТ „Враца“ е на разположение само едно техническо средство „Дрегер“ – А. А. 6810, сериен ноемр ARYN – 0172, като същото е калибрирано на 31.05.2024 г. и е валидно до м. 11.2024 г. Сочи още, че ЗИНЗС не предвижда възможност или задължение за взимане на кръвна проба при съмнение за употреба на алкохол. Допълва, че е извършен тест за употреба на алкохол и на останалите седем лишени от свобода, чиито проби са отрицателни.

По делото е постъпило и писмено становище от ответника Началник ЗООТ „Враца“, чрез ст. юрисконсулт Х., в което излага, че жалбата е неоснователна и недоказана. Сочи мотиви по същество на спора и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата на л.св. Е. Б. Ц..

Постъпила е молба от пълномощника на жалбоподателя адв. М. Б., с която излага доводи по същество на спора и сочи въпроси, които желае да бъдат зададени в случай, че по делото бъдат допуснати свидетели. Заявява, че оспорва приложения протокол № *********-20000 за сервизна проверка на Алкотест 6810, издаден от Дрегер България ЕООД, като счита същият е издаден за Алкотест 6810 с инд. Номер ARYN-0172, за който няма доказателства в административната преписка, че е използван при проверката за употреба на алкохол на групата, работеща на обект Община Враца.

В съдебно заседание жалбоподателят л.св. Е. Б. Ц., редовно призован, се явява лично. Заявява, че поддържа жалбата си и иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Излага аналогични на сочените в жалбата основания.

Ответната страна - Началник на ЗООТ – Враца, гр. Бойчиновци, в съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява. Излага доводи по същество в писмено становище,вх.№2474/05.11.2024г.

Окръжна прокуратура – Монтана, чрез прокурор Галя Александрова, която на осн. чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК е встъпила в настоящото производство,и е конституирана като страна в процеса, в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата. Представя писмено заключение по същество.

Настоящият състав на АдмС – Монтана, като взе предвид заявените факти и обстоятелства в жалбата, както и доказателствата, представени с административната преписка, при извършена служебна проверка за законосъобразност на оспорената заповед, при условията на чл. 168 от АПК на всички основания по чл. 146, т. 1-5 АПК, намира следното:

Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване – адресат на акта.

Заповедта за дисциплинарно наказание е връчена на жалбоподателя на 26.09.2024 г. /л.12-гръб/ и подлежи на обжалване по административен ред пред началника на Затвора – Враца в 7-дневен срок от съобщението, съгласно чл. 110, ал. 1 ЗИНЗС. Същата е обжалвана от лишения от свобода, като с Решение № 15072/04.10.2024 г. на Началник на затвор – Враца жалбата е отхвърлена и е потвърдена Заповед № Л-3122/25.09.2024 г. В решението е посочено, че е окончателно.

Съгласно разпоредбата на чл. 110, ал. 1, изр. 1 – во от ЗИНЗС заповедите за дисциплинарно наказание, издадени от началниците на затворнически общежития и на поправителните домове, подлежат на обжалване пред началника на затвора. В ал. 4 на посочената разпоредба се определя компетентният горестоящ орган, а именно министърът на правосъдието, главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и началникът на затвора се произнасят по жалбата в срок от един месец от постъпването. Законодателят не е предвидил изричен текст дали след произнасянето на решаващия орган наказаното лице може да сезира съда, поради което приложение намира предписанието на §4б, ал. 1 от ДР на ЗИНЗС, в сила от 14.12.2020 г., гласящо, че разпоредбите на глава десета от АПК се прилагат и в случаите, когато не е предвидено изрично в този закон обжалване на индивидуални административни актове на органите по изпълнение на наказанията, като производствата се разглеждат пред административния съд по местоизпълнение на наказанието и решението му е окончателно. Следователно обжалването на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание пред административния съд е допустимо. В този случай по силата на препращащата норма на § 4б, ал. 1 във връзка с глава десета от АПК, респ. вр. с чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК на оспорване подлежи първоначалният индивидуален административен акт, когато органът по чл. 110, ал. 4 от ЗИНЗС е отхвърлил жалбата и е потвърдил оспорената заповед (чл. 110, ал. 5, т. 2 от ЗИНЗС).

По отношение срочността на оспорването, приложение намира правилото на чл. 140, ал. 2 от АПК, съгласно което когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване погрешно е указано, че той не подлежи на обжалване пред съд, сроковете за подаване на жалба по този дял се удължават на шест месеца. След като оспореният административен акт е връчен на оспорващият на 26.09.2024 г., а жалбата му е постъпила в Административен съд – Монтана с вх. № 2347/22.10.2024 г., тоест в срока по чл. 140, ал. 2 от АПК във вр. с § 4б, ал. 1 от ПЗР ЗИНЗС, следва да се приеме, че е подадена в законоустановения срок.

Предмет на настоящото производство е Заповед № Л-3122/25.09.2024 г. на Началника на ЗООТ – Враца, с която на основание чл. 104, ал. 2, вр с чл. 101, т. 1 от ЗИНЗС л.св. Е. Б. Ц. е наказан с „Писмено предупреждение“.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след преценка на фактите, изведени от събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Няма спор, че жалбоподателят към датата на налагане на дисциплинарното наказание изтърпява наложено му наказание „лишаване от свобода“ в затворническо общежитие от открит тип /ЗООТ/ - Враца, гр. Бойчиновци.

С оспорената Заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”, за нарушение квалифицирано при условията на чл. 97, т. 5 и чл. 100, ал. 2, т. 5 във вр. с ал. 1 от ЗИНЗС.

От фактическа страна се установява, следното:

На 03.09.2024 г. около 12:50 часа на лишените от свобова, работещи на обект към Община Враца, са направени проби за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер“. Видно от докладна записка/л.14/,на л.св. Ц. са извършени три последователни проби като и трите показват положителен резултат за употреба на алкохол, а именно: проба с № 54236 отчита 0.11 промила, проба с № 54237 е отчетен резултат от 0.12 промила и проба с № 54238 с резултат от 0.13 промила. На останалите лишени от свобода, работещи задно с Ц. на външния обект, извършените проби са отчели 0.00 промила алкохол.

Отчетеният резултат от извършената на л.св. Ц. проверка за употреба на алкохол е документирана в Протокол № 239 от 03.09.2024 г. за претърсване и обиск на лишени от свобода.

За констатираното е съставена Докладна записка с № 13721 от 05.09.2024 г.

На основание докладната записка е изготвено Предложение за налагане на дисциплинарно наказание на Е. Ц. „Писмено предупреждение“ за извършено дисциплинарно нарушение.

В приложено на л. 33 от делото писмено обяснение от л.св. Ц., същият отрича да е употребявал алкохол. Сочи, че за обяд имал сандвич и енергийна напитка, а преди това изпил едно кафе.

Приложен е Протокол за изслушване № 9529/12.09.2024 г. на началник сектор ЗООТ „Враца“ гл. инспектор Н. Н. във вр. с докладна записка № 13721/05.09.2024 г., съгласно който на 10.09.2024 г. изслушал лично л.св. Ц., който заявил, че не е употребил алкохол и смята, че техническото средство „Дрегер“ не работи вярно.

По делото е приложено решение № 15072/04.10.2024 г. на Началник на Затвора – Враца, с което Заповед № Л-3122/25.09.2024 г. на Н-к на ЗООТ „Враца“ е потвърдена.

Като доказателство по делото е приет и Протокол *********-20000 за сервизна проверка на Alcotest 6810 от 31.05.2024 г., съгласно който техническо средство с идент. номер ARYN-0172, собственост на МП ГД ИН Затвор Враца е годно. Проверката е периодична и е със срок на валидност 6 месеца.

Съгласно чл. 97, т. 5 от ЗИНЗС лишените от свобода не могат да употребяват спиртни напитки и наркотични вещества.

Съгласно чл. 100, ал. 1 и ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС дисциплинарно нарушение е деяние (действие или бездействие), извършено виновно от лишените от свобода, с което се нарушава вътрешният ред, уврежда се имуществото или представлява физическо увреждане или обидно отношение към служители или лишени от свобода. За дисциплинарно нарушение се смята и неизпълнение на задълженията или неспазване на ограниченията, предвидени в този закон.

Съгласно чл. 105, ал. 1 от ЗИНЗС преди налагане на наказанието задължително се изслушва нарушителят.

Оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание, е съставена в предвидената от закона писмена форма, съгласно чл. 104, ал. 1 от ЗИНЗС. Издадена е от оправомощено, съгласно чл. 104, ал. 2 от ЗИНЗС, длъжностно лице, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност. Спазени са и установените в чл. 106 от ЗИНЗС срокове за нейното издаване.

Като основания за издаване на оспорената заповед са посочени текстовете на чл. 97, т. 5 от ЗИНЗС и чл. 100, ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС.

Анализът на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка дават основание на настоящият съдебен състав да приеме, че л.св. Е. Б. Ц. е извършил нарушение на правната норма на чл. 97, т. 5 от ЗИНЗС, което е дисциплинарно нарушение в съответствие с разпоредбата на чл. 100, ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС. По този начин жалбоподателят е извършил дисциплинарно нарушение изразяващо се в употреба на спиртни напитки.

Това деяние е извършено виновно, предвид факта, че на лишените от свобода, какъвто безспорно е Ц., е изрично забранено от закона да употребяват спиртни напитки, а при извършените три поредни проби с техническо средство „Дрегер“ на лицето на 03.09.2024 г. са установени три положителни резултата.

Относно изложеното в жалбата от страна на л.св. Е., че е пожелал да му бъде направена кръвна проба за установяване наличието на алкохол в кръвта, следва да се има предвид, че съгласно чл. 60, ал. 4 от Наредба № 2 от 22.03.2010 г. за условията и реда за медицинско обслужване в местата за лишаване от свобода (ДВ, бр. 31 от 23.04.2010 г.) изпращането в държавно или общинско лечебно заведение се извършва със заповед на началника на съответното място за лишаване от свобода. Глава осма от ЗИНЗС е озаглавена „Места за лишаване от свобода“, а в чл. 41, ал. 1 от същия закон е посочено, че това са затворите, а към тях могат да се създават затворнически общежития от открит и закрит тип(ал. 2). В чл. 8, ал. 2 от Наредбата е посочено, че утвърждаването на консултация по конкретен повод се прави от началника на затвора, поправителния дом или ареста по предложение на директора на болницата или на медицинския център. Следователно компетентният орган, който е трябвало да разреши провеждането на контролно кръвно изследване за употребата на алкохол на жалбоподателя, е началникът на Затвора, към който е затворническото общежитие, в което е настанен.

От представената административна преписка не се установява, а и от страна на л.св. Ц. не се твърди, че е отправил искане до началника на ЗООТ за извършване на кръвна проба, която да му е била изрично отказана. Изложеното в жалбата в тази посока, съдът намира за защитна теза от страна лишения от свобода в опит да докаже, че не е извършил установеното дисциплинарно нарушение.

Относно твърденията в жалбата, че техническото средство „Дрегер“, с което е извършена пробата за алкохол е неизправно, както и, че няма доказателства, че именно с него е извършена пробата за алкохол, съдът намира за неоснователни. От приложения Протокол *********-20000 за сервизна проверка на Alcotest 6810 от 31.05.2024 г. е видно, че същото е годно, употребено е в срока на валидност на проверката, както и, че е собственост именно на МП ГД ИН Затвор Враца.

Извършеното дисциплинарно нарушение се наказва с налагане на дисциплинарно наказание по чл. 101, т. 1 от ЗИНЗС – „Писмено предупреждение".

При определяне вида и размера на дисциплинарното наказание НО е взел предвид характера и тежестта на извършеното нарушение, по арг. чл. 102, ал. 1 от ЗИНЗС. Наложеното наказание се явява съразмерно и адекватно на степента на нарушението.

Предвид изложеното, съдът намира оспорената Заповед № Л-3122/25.09.2024 г. на Началник ЗООТ – Враца за издадена от компетентен орган, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила, в съответствие с изискванията за форма на акта, без противоречие с материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона – осигуряване на ред в затвора и осигуряване поправително и превъзпитателно действие спрямо нарушителя и спрямо останалите лишени от свобода. Преследваната със заповедта цел не е различна от законово установената, респ. не е налице превратно упражняване на власт, поради което и подадената жалба следва да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана.

Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. пето от АПК и чл. 110 във вр. § 4б, ал.1 от ДР на ЗИНЗС, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е. Б. Ц., изтърпяващ наложено му наказание „лишаване от свобода“ в ЗООТ към Затвора Враца с местонахождение гр. Бойчиновци, против Заповед № Л-3122/25.09.2024 г. издадена от Началник ЗООТ гр. Враца,с която за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 97, т. 5 от ЗИНЗС, във вр. с чл. 100, ал. 2, т. 5 ЗИНЗС, на основание чл. 104, ал. 2, във вр. чл. 101, т. 1 от ЗИНЗС му е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение".

Решението не подлежи на касационно оспорване по аргумент от § 4б, ал. 1 от ДР на ЗИНЗС.

На основание чл. 138, ал. 3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.