№ 21388
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110146107 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ****, представлявано от А.С.А. - изпълнителен директор и И.Е. –
председател на УС, със седалище и адрес на управление ***, чрез юрк. Й.С., против К. П.
Б.Й., ЕГН **********, с адрес в **** и против В. П. М., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в ****.
Ищецът твърди, че ответницата В. М. и наследодателката на двете ответници - С.П.Б.,
ЕГН **********, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се на
адрес ****, инсталация **********/аб. ****, са потребители на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване
на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е
постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено,
че ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 33655 по описа
на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Сочи, че след образуването на заповедното производство длъжникът С.П.Б., ЕГН
********** е починала, поради което като длъжник в производство е конституирана дъщеря
й К. П. Б.Й., ЕГН **********. Другият законен наследник на С.Б. е втората ответница и
длъжник в заповедното производство В. П. М., ЕГН **********.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на сумата от 616,74 лв.
(шестстотин и шестнадесет лева и седемдесет и четири стотинки), от която а) 483,95 лв.
(четиристотин осемдесет и три лева и деветдесет и пет стотинки) - главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2020 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 16.06.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 89,14 лв.
(осемдесет и девет лева и четиринадесет стотинки) - лихва за периода от 15.09.2021 г. до
1
08.06.2023 г., в) 36,53 лв. (тридесет и шест лева и петдесет и три стотинки) - главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до
месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 16.06.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,12 лв. (седем
лева и дванадесет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г. Сумите се
претендира от двете ответници, както следва: от К. П. Б.Й. 1/4 от цялото вземане, а именно
сумата от 154,17 лв. (сто петдесет и четири лева и седемнадесет стотинки), от която а) 120,98
лв. (сто и двадесет лева и деветдесет и осем стотинки) - главница, представляваща
стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до
месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 16.06.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 22,28 лв. (двадесет и
два лева и двадесет и осем стотинки) - лихва за периода от 15.09.2021 г. до 08.06.2023 г., в)
9,13 лв. (девет лева и тринадесет стотинки) - главница, представляваща стойността на
дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 16.06.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането и г) 1,78 лв. (един лев и седемдесет и осем
стотинки) – лихва за периода от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г. и от В. П. М. 3/4 от цялото
вземане, а именно сумата от 462,55 лв. (четиристотин шестдесет и два лева и петдесет и пет
стотинки), от която а) 362,96 лв. (триста шестдесет и два лева и деветдесет и шест стотинки)
- главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2020 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 16.06.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б)
66,85 лв. (шестдесет и шест лева и осемдесет и пет стотинки) - лихва за периода от
15.09.2021 г. до 08.06.2023 г., в) 27,40 лв. (двадесет и седем лева и четиридесет стотинки) -
главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2020
г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 16.06.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 5,34 лв. (пет лева
и тридесет и четири стотинки) – лихва за периода от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Моли съда да задължи „Техем Сървисис“ ЕООД да представи
всички относними към правния спор документи. Иска да бъде изискано и приложено по
настоящето дело частно гражданско дело № 33655 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, редовно уведомени, не представят писмен
отговор, с който да изразят становище по депозираните искове и/или да ангажират
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договор от 16.07.2002 г.,
сключен между етажната собственост на сградата, в която се намира процесния
топлоснабден имот и „Техем Сървисис“ ЕООД и договор, сключен между ищцовото
дружество „Техем Сървисис“ ЕООД на 03.06.2020 г. Горните писмени доказателства не
установяват, че „Техем Сървисис“ ЕООД е осъществявало услугата за дялово разпределение
през процесния период – месец май 2020 г. до месец април 2021 г. Договорът, сключен
2
между ищцовото дружество и „Техем Сървисис“ ЕООД е за исковия период, поради което
съдът приема, че „Техем Сървисис“ ЕООД е извършвало дяловото разпределение в
процесния период. Ето защо, съдът намира, че са налице достатъчно доказателства,
обуславящи наличието на правен интерес за „Техем Сървисис“ ЕООД от участие в
настоящето производство, поради което искането по чл. 219 от ГПК се явява основателно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства
не е необходимо, предвид неподаването на отговори от страна на ответниците.
Основателно е искането да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи
намиращи се у него писмени доказателства, касаещи топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в ****, инсталация **********/аб. **** за периода от 01.05.2020 г.
до 30.04.2021 г., доколкото данните в тези документи са относими към спора.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 33655 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на
страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, намиращи се в
кориците му, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответниците повторно да бъдат уведомени за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на
ответниците следва да бъде съобщено, че са пропуснали срока за депозиране на писмен
отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя М.П.С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД в едноседмичен
срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи
преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот,
находящ се на административен адрес в ****, инсталация **********/аб. **** за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2021 г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 33655 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация
3
**********/аб. **** в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г.; б) до имота е доставена
топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния
период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира
в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е
извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“ ЕООД е
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която
се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на
сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не
са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: ответниците не
депозират отговори, с които да изразят становище по исковете вкл. да направят
възражения по тях или заявят насрещни права.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
факти, които да са в тяхна тежест за установяване.
2. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
3. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответниците, че ако не се явят лично или чрез процесуален представител
в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответниците, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответниците, че са пропуснали срока за депозиране на писмен
отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират
с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане
№ 125339 от 04.09.2024 г., като им УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящето определение могат с писмена молба да поискат неговото
възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.07.2025 г., 15,45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответниците и третото лице - помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4