№ 32254
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110129278 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140,
ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу Д. К. за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия, главница за дялово разпределение и лихви за забава, при твърдение, че
ответницата, като съсобственик на топлоснабдения имот, находящ се на адрес:
*************, , аб.№ ***, е негов клиент за ТЕ за битови нужди.
Ищецът твърди, че ответникът, като съсобственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответницата е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
Ответната страна, в срока за отговор, чрез назначения от съда особен представител,
оспорва твърдението, че претенцията за ТЕ е реално ползваната, не доказва облигационно
правоотношение с топлинния счетоводител за исковия период. Сочи, че в представения
протокол на ОС на ЕС, няма съгласие от ответницата и К.К., поради което да се налага
изводът, че двамата са клиенти. Оспорва се претенцията за обезщетение за забава. Оспорва
се твърдението, че ответницата е клиент на ищеца, и защото договорът за ипотека
1
обезпечава задължението на трето на делото лице, като се сочи, че е възможно да има
промяна на собствеността.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност.-
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л. –
счита, че ищецът обосновава правен интерес от привличането.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№66693/2021г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т.4 от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да представи прогнозни
и общи фактури по делото на хартиен носител.
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставянето на исканите документи, съдът може
да приеме, че счетоводството на ищеца не е било водено редовно.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, доколкото ответникът
не навежда изрични възражения срещу твърдението: че към 2012г., когато е учредена
договорна ипотека за топлоснабдения имот, че ответницата, заедно с К.К., са били
съсобственици на топлоснабдения имот.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.154,ал.1 ГПК, че в случай, че твърди
промяна на собствеността след учредяването на договорна ипотека, носи тежестта да
докаже това обстоятелство, за което не сочи доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, по задачи в исковата
молба. УКАЗВА на вещото лице да изиска от третото лице помагач изготвеното дялово
разпределение и да работи по него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, от 400 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У..
ДОПУСКА изготвянето на ССЕ, по задачи в исковата молба, и вещото лице да
посочи размер на главници и лихви, като съобрази твърдението на ищеца, че падежът на
задълженията е 45- дневен, от издаване на фактурата, и посочи задълженията, на които
падежът е настъпил към датата 23.11.2018г., при депозит от 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
2
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.1.2023 г. от
10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3