Решение по дело №683/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Лидл България ЕООД енд КО“ КД срещу Решение № 201/15.02.2024г., постановено по АНД № 4651/2023г. по описа на Районен съд – Варна, с което е изменено НП № В-003039/14.08.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД КП при КЗП, с което за нарушение на чл.210в, във връзка с чл.68л ал.1 от ЗЗП на дружеството е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 35 000лв., като санкцията е намалена на 3000лв.Изложени са доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Отправено е искане за отмяна на оспореното решение и НП. Претендира за присъждане на сторени разноски. В съдебно заседание и по съществото на спора касаторът не се явява, не се предствалава.

Ответник – Директор на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра при КЗП редовно призован не изпраща представител в съдебно заседание.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна изразява становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд – Варна, при преценка допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведените в жалбата касационни основания и правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.

Районният съд е приел за установени следните факти: На 27.02.2023г. служители на КЗП-РД-Варна извършили проверка в обект -магазин Лидл на адрес в гр. Варна, [улица].В хода на проверката е установено, че в обекта за продажба се предлагат хранителни стоки и много други. Контролно бил маркиран чипс от лимец Snack Day от промоционалните стоки „двойно повече на същата цена“. На щанда пред стоката имало голям червен етикет - вземи двойно повече на същата цена,опаковката от 2х100гр. до 5 опаковки на клиент в асор.1 бр./100 гр.-2,29 лв.,цена 4,58 лв. зачертана/-50%/2,29 лева, с период от 27.02. до 26.03. 2023г./цена за 1 кг.-14,45 лв. Същата стока е в брошурата на стр. 7 е дадена идентична информация за цена и количество – двойно повече цена от 4,58 е зачертана и е посочена цена от 2.29лева.За сравнение проверяващите установили единична опаковка от чипс от лимец от същата марка и цената на етикета поставен пред стоката е 2,19 лв./различни видове от марка Snack Day/паприка и морска сол/ 1 кг.=21,90 лв.,при маркиране на касата в касовият бон, обаче цената била 2,29 лв., а не 2,19лв. Установени налични количества - 33 бр./по сведения от персонала/. т.е.цената за две стоки от този вид не се равнявала на цената на един артикул.Проверяващите приели, че търговецът прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно чрез етикетите поставени пред стоката се предоставя предварителна информация на потребителите, че чипс от лимец Snack Day /паприка и морска сол/ се продават на по- ниска цена, а реалната цена е по- висока.Проверяващите счели, че дружеството прилага същата нелоялна търговска практика, която била забранена посредством издадената Заповед № 511/15.10.2021г. на председателя на КЗП.Поради това бил съставен акт за установяване на административно нарушение на санкционираното лице, за това, че не е изпълнило посочената заповед, влязла в сила на 03.11.2021г. Актът бил съставен в отсъствието на представител на дружеството, тъй като след съответна покана не се явил такъв. Впоследствие съставеният АУАН бил предявен на представител на дружеството и бил подписан с общи възражения. Писмени такива били депозирани в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН , но били счетени за неоснователни от наказващия орган.

Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 35 000лв. за нарушение по чл. 210в,вр. чл. 68л, ал. 1 от Закона за защита на потребителите.

Решението е незаконосъобразно.

В административната преписка е приложена посочената в НП Заповед № 668/06.07.2023г. на председателя на КЗП, но не е изискана от административнонаказващия орган /АНО/ Заповед № 662/30.06.2023г., която е цитирана в първата заповед, в нарушение на чл.13 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН. След събиране на относимите доказателства е следвало да се извърши преценка за компетентността на издателя на НП.

Оспореното решение е постановено при непълнота на доказателствата, което е довело и до липса на мотиви в частта относно компетентността на АНО, при изследване на всички относими доказателства. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, налице е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 3, т.2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН за отмяна на обжалвания съдебен акт на и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Варна, съгласно чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК.

При новото разглеждане на делото следва да се извърши преценка относно надлежния ответник по спора, тъй като със Заповед № 984/07.11.2023г. изменена и допълнена със Заповед № 1012/10.11.2023г. на председателя на КЗП е налице промяна на АНО компетентен да издава НП за актове издадени от РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП.

По исканията за разноските направени в касационната инстанция следва да се произнесе РС – Варна при новото разглеждане на делото, съобразно чл. 226, ал.3 от АПК, приложим на основание чл.63в от ЗАНН.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд - Варна,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 201/15.02.2024г., постановено по АНД № 4651/2023г. по описа на Районен съд – Варна.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на Районен съд – Варна.

Решението е окончателно.