№ 36638
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110166809 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. А. Ш. и А. Х. А., срещу
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с
предмет отричаното от ищеца право на принудително изпълнение на процесните притезания
на взискателя, както следва: за всеки от ищците в размер на 2 435,86 лева, представляващи
½ от общия размер на отричаното задължение от 4 871,72 лева. Всеки от ищците иска да
бъде установено спрямо ответника, че не дължи сумата от 895,75 лева - представляваща
главница за доставена топлинна енергия; 444,11 лева – мораторна лихва върху главницата за
доставената топлинна енергия; 2 547,80 лева – законна лихва; 619,49 лева – съдебни
разноски; 364,57 лева – юрисконсултско възнаграждение, за които притезания е нА.це влязло
в сила Решение № III-90-198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски
районен съд, 90 състав.
В исковата молба се твърди, че срещу ищците е нА.це влязло в сила съдебно решение,
с което са осъдени да заплатят на ответника сумите за потребената топлинна енергия.
Излагат доводи, че вземането е погасено по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск, като неоснователен. Посочва, че в случая била приложима 5-
годишната давност. Посочва се, че давността е прекъсвана многократно, тъй като
ответниците доброволно са погА.вА. установеното със СПН задължение към дружеството.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е отричаното от ищеца право на принудително изпълнение на
процесните притезания на взискателя, обективирани Решение № III-90-198/24.01.2014
г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав. Правната
квА.фикация на предявения иск е по чл. 124 вр. чл. 439 ГПК.
1
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване обстоятелството,
че ответникът е материално легитимиран като кредитор на притезанията, обективирани в
изпълнителен лист по Решение № III-90-198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа
на Софийски районен съд, 90 състав .
В тежест на ответника е да установи пълно и главно съществуването на правото на
принудително изпълнение на отричаните от ищеца притезания, включително извършването
на действия водещи до спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна
давност по смисъла на ЗЗД.
2. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Съдът на основание чл. 7, ал. 3 ГПК следва да допусне служебно СЧЕ, която след
проверка в счетоводството на ответника да даде отговор на въпросите: 1) нА.це ли е
доброволно погА.ване на задълженията по съответните фактури, установени със СПН с
Решение № III-90-198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски районен
съд, 90 състав; 2) при положителен отговор следва да се посочи общия размер на платените
суми и как са осчетоводени по пера съгласно чл. 76 ЗЗД.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок от връчването да уточни твърденията си, обуславящи нА.чието на правен интерес като
абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, като 1) посочи
дА. оспорва установените вземания на ответника в Решение № III-90-198/24.01.2014 г., по
гр.д. № 4263/2013 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав; 2) при положителен
отговор да формулира надлежен петитум, който да съответства на установените вземания на
ответника в Решение № III-90-198/24.01.2014 г., по гр.д. № 4263/2013 г. по описа на
Софийски районен съд, 90 състав. При неизпълнение на указанията в срок исковата молба
2
ще бъде върната като нередовна, арг. чл. 129, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.10.2025 г. от 12:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на СЧЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси, включително служебно постановените от
съда в мотивната част на настоящето определение въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. С., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В
призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от ответника
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ответника, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3