ПРОТОКОЛ
№ 627
гр. Пазарджик, 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220102259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищците Д. ЕМ. АС. и М. ЕМ. АС. чрез законен представител и тяхна
майка Р. Н. Я. - редовно уведомени от предходното с. з., не се явяват. За тях
се явява законовия им представител и тяхна майка Р. Н. Я. и адв. М.К. АК-
Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът ЕМ. Г. АС. - редовно призован, се явява лично и с адв. Ч.Ч.
от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.
Септември, не изпращат законов представител. Постъпили са Социален
доклад с вх. № 7710/12.04.2022 г., идентичен по съдържание със Социален
доклад с вх. № 7340/07.04.2022 г.
В залата присъстват Н. Я. Я. и А. В. К. – родители на Р. Н. Я..
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
Р.Я. /лично/: Нямам настройка за спогодба.
Спогодба не се постигна.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените Социални
доклади с вх. № 24916/30.12.2021 г. и № 24917/30.12.2021 г., идентични по
съдържание със Социален доклад с вх. № 85/05.01.2022 г., както и днес
докладваните Социални доклади с вх. № № 7710/12.04.2022 г., идентичен по
съдържание със Социален доклад с вх. № 7340/07.04.2022 г.
Настоящия съдебен състав намира, че докладваните Социални доклади
с входащи номера по-горе са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Социални доклади с
вх. № 24916/30.12.2021 г. и № 24917/30.12.2021 г., идентични по съдържание
със Социален доклад с вх. № 85/05.01.2022 г., както и днес докладваните
Социални доклади с вх. № № 7710/12.04.2022 г., идентичен по съдържание
със Социален доклад с вх. № 7340/07.04.2022 г.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. Ч.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото. В
предходното с. з. поисках издаване на съдебно удостоверение, като ми бяхте
указали да посоча точно пред кои институции да ми послужи то, но след като
се запознах с протокола от предходното с. з. не поддържам вече това си
доказателствено искане.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, от името на доверителката
ми и мое име ви моля да уважите исковата претенция, като постановите
съдебен акт, с който да осъдите ответника да заплаща месечна издръжка на
двете малолетни деца чрез тяхната майка и законна представителка, всеки
месец считано от 28.06.2021 г. по 250 лв. за Д. и за детето М. по 200 лева,
месечно. На основание чл. 149 от СК във връзка с чл. 143 от СК считам, че
претенцията ни е основателна и доказана и следва да я уважите като осъдите
2
ответника да заплати издръжка за минало време, една година назад, считано
от 28.06.2021 г., съответно за детето Д. сумата от 3000 лв. и за детето М.
сумата от 2400 лв. Считам, че това е един разумен и справедлив размер
съобразно стандарта на живот в Р. Б, още повече и с настъпилата инфлация,
която вече достига 13 процента. Събраните по делото гласни и писмени
доказателства са категорични и аз ви моля да ги кредитирате, те всички сочат
до едно, че искът е основателен и следва да го уважите. Установи се, че от 7
години ответникът е разделен с моята доверителка и двете деца са оставени
да живеят при нея. Тя изцяло е поела грижите и издръжката за двете деца, за
което несъмнено и помагат нейните родители. Досега ответникът не е
полагал най-елементарни грижи за издръжката на двете деца. Разходите за Д.,
който в момента е на 10 години, ученик в 4-ти клас за облекло, за храна, за
учебни пособия, за което изключителни грижи полага моята доверителка.
Същото е положението и с М. - на 7 години, ученик. Преди беше в ОУ
„Кирил и Методи“ във Ветрен сега принудително учи в друго, тъй като
принудително живее при баща си. Отделно от социални грижи моята
доверителка би трябвало да получава всеки месец за децата по 200 лв., а тя не
получава редовно и това й създава допълнителни трудности. Получава всеки
месец различно около 90 лева. Доверителката ми работи като чистачка в
Кметството на Ветрен и получава заплата от 534 лв., но откакто е завела това
дело тя не ги получава редовно, което пак и създава затруднения за
издръжката на децата. Съгласно чл. 143 от СК /цитира/. Видно от данните от
Социалния доклад от 05.01.2022 г. е видно, че ответника има добро
финансово положение и взима заплата от 600 евро, но откъде я взима тая
заплата, като какъв работи, каква е фирмата, която му обезпечава тези пари,
той не беше ясен и той не даде точни данни. Това е непълнота от неговите
изявления, което ще бъде непълнота и за постановяването на съдебния акт.
Преди 5 години ответникът е сключил брак с друга жена и има друго
семейство, с което живее в Германия, но основни грижи за двете му деца от
Р. се полагат от нея, тъй като тя живее трайно тук в България и децата са тук,
а той живее трайно в Германия. Ответникът има права на баща, но не и да
злоупотребява с тях и да решава нещата от позиция на сила. Такъв е случая от
месец януари 2022 година. Под предлог, че ще купи подаръци на децата за
Коледа и той примами децата и Р. се е съгласила да пусне децата да отидат в
неговия дом и той досега ги държи насила там, като им смени
3
местоживеенето, смени им училищата, само и само да не са при Р., а да са при
него. Все пак тя им е майка и той няма право да настройва децата срещу
майка им, както и да им ограничава контактите. Това не е здравословно за
възпитанието на децата. Колкото е важно при какви здравословни условия
децата живеят, толкова е важно и как ще бъдат възпитавани и така от
непрекъснатите конфликти между родителите, на които децата са неволни
свидетели, те по свой начин изживяват това и страда тяхната физика и
психика. Виновен за всичко е ответникът, който никога не се е интересувал
за здравния статус на децата. Нито е отишъл да ги види и да ги обгрижи,
когато те са били в болница, а те са били многократно през 2018 г., 2019 г. и
2021 г. Не е достатъчно само да им се изпратят някакви пари по пощата и
деца по телефон не се лекуват и не се обгрижват по телефон. Ответникът се е
откъснал от тях, защото той е създал друго семейство, за което той трябва да
се грижи и защото живее трайно в Германия, а децата са оставени в неговия
дом в Семчиново, където за тях се грижи неговата възрастна майка. Тази жена
гледа още 4 деца близки на нейните 5 деца. Естествено, че тя няма да може
да полага за всички грижи. Съгласно чл. 142 от СК размерът на издръжката
се определя от нуждите на децата /цитира/. Стана ясно, че моята доверителка
получава 534 лв. като чистачка в Кметство Ветрен и от ДСП получава
социална помощ всеки месец за всяко от децата по около 90 лв. Това е видно
от Социалния доклад от 05.01.2022 г., но и тези средства не ги получава
редовно. Ответникът стана ясно, че той взима добро трудово възнаграждение
в размер на 600 евро, което говори за добро възнаграждение за издръжката на
двете децата. На основание чл. 149 от СК във връзка с чл. 143 от СК считам,
че претенцията ни е основателна и доказана и следва да я уважите като
осъдите ответника да заплати издръжка за минало време, една година назад,
считано от 28.06.2021 г., съответно за детето Д. сумата от 3000 лв. и за детето
М. сумата от 2400 лв. Считам, че това е един разумен и справедлив размер
съобразно стандарта на живот в РБ. Моля да осъдите ответника да ни заплати
сторените съдебно-деловодни разноски. В този смисъл моля за вашия съдебен
акт.
АДВ. Ч.: Уважаеми господин председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите така предявените искове за издръжка, както и
за минало време по следните съображения. За разлика от колежката аз ще се
огранича в периода от юни месец 2020 г. до настоящия момент. В тази връзка
4
ще ви моля да имате предвид, че единственото по делото, което бе събрано са
свидетелски показания на един свидетел сочен от тях, именно на бащата на
ищцата и свидетелските показания на поискания от нас свидетел и в тази
насока ще ви моля да имате предвид, че по реда на чл. 176 от ГПК беше
изслушана в предходното с. з. ищцата. Кое е важното в настоящия случай - да
се определи в този визиран период от време на първо място къде са живели
децата. Видно от анализа на събраните по делото доказателства от една
страна нашия разпитан свидетел е посочил че през половината от месеца
децата са били при единия половината от месеца са били при другия родител.
Това обстоятелство не беше оспорено от ищцата. Видно и от разпита на
бащата на ищцата той също не оспори, че децата са ходили и са живели при
бащата. Отделно от нашия разпитан свидетел, сестрата на моя доверител, се
установи, че въпреки, че децата са живели през половината месец децата са
били при него той е давал пари чрез нея и тя ги е носила на майката Р.. Не е
имало месец по-малко от 200 евро да е давал за децата. От юни 2020 г. до
периода, в който вече трайно децата са се установили при моя доверител.
Видно е от Социалния доклад, че за този период от време за 2021 г. и 2022 г.
са установили, че и двете деца учат в с. Семчиново. Основните претенции на
ищцата са свързани за бъдещ иск с тези обстоятелства за учебния процес.
Отделно по отношение на установените обстоятелства, че са изпращани и са
давани пари на ищцата през визираните периоди, когато децата са живели по
половин месец при нея, въпреки че не е имало нужда след като децата са били
през половината време при бащата, се установява и от нейните обяснения по
реда на чл. 176. Тя изрично заяви, че да, всеки месец е получавала пари от
Е.А., като същата само заяви, че не може да каже с категоричност размера на
получаваните суми. Това обстоятелство беше установено и от бащата на Р.,
който също призна, че почти всеки месец, доколкото той знае Е. е изпращал
пари на децата в периода, в който те са живели там. Като според неговото
мнение са не по-малко от 50 евро. Но лицето, което е теглело сумите и ги е
давало на Р., на чието име са изпращани, тя категорично заяви, че е давала на
Р. сума в размер на 200 евро. Така че първия въпрос който ще задам е, имали
ли са децата нужда от допълнителни средства, защото за мен такива нужди не
се установиха при положение, че и самата ищца в периода от време, в който
са живели при нея тя като тяхна майка също е имала задължението да ги
издържа, още повече че се получава, че тя всеки месец е получавала само от
5
социалните по 180 лв. А пък дори и да не ги е получила редовно в края на
годината ги е получила тези пари. Дори и да не е давал той пари за тази
половина, тя е получавала пари и аз намирам за неоснователна нейната
претенция. Още повече, че както установихме, а и тя не отрече, че тя е
получавала за този период от Е.А. пари за това нещо. Дори и да приемем, че
е получила и 100 евро, тя с нищо не доказа по-големи нужди.
ИЩЦАТА /лично/: Има ли черно на бяло? Няма! Не мога да ги трая и
двамата, и двамата лъжат.
Ищцата напусна съдебната зала.
АДВ. Ч. За издръжката за бъдеще време при положение, че имате
обективни данни и последния Социален доклад, че децата са абсолютно
обгрижвани и действително за учебната година 2020 г., 2021г. и 2022 г. децата
живеят при него и той изцяло само се грижи за децата, абсолютно е
неоснователна претенцията и се чудя как колежката поддържа тази претенция
за бъдеще време за изплащане на издръжката. Само на това основание
издръжката за бъдеще време следва да бъде отхвърлена. С оглед на всички
събрани писмени данни по делото, свидетелски показания, обясненията от
двамата родител дадени по реда на чл. 176, аз считам, че претенцията както за
бъдеще време, така и за минало време са неоснователни. Аз от не чух за едно
доказателство, което да е в подкрепа на ИМ. Колежката няма никакви
доказателства за това, което тя твърди. Не може само на базата на
твърденията на ищцата вие да правите обоснован извод за каквото и да било и
да осъждате моя доверител. Дори мисля, че ищцата вече е в задължение към
моя доверител, тъй като от 5-6 месеца само той се грижи за тези деца. Дори
тези 200 лв., които към настоящия момент Руска получава за тези деца, тя ги
получава неправомерно.
Ищцата влиза в залата.
АДВ. К.: Има инфлация колега.
АДВ. Ч.: Шест месеца по 200 лв. са 1200 лв. Тя ги е получила
неправомерно и тя не ги е изразходила за децата, защото те са при баща си.
Искът е неоснователен и недоказан и моля да го отхвърлите като такъв.
СЪДЪТ счита, че следва да отмени определението, с което е дал ход на
устните състезания и да възобнови съдебното дирене, поради което на
основание чл. 253 от ГПК
6
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ устните състезания и дава ход на съдебното дирене.
На основание чл. 176 от ГПК съдът счита, че за изясняване на
фактическата страна на спора следва ищцата да даде обяснения.
СЪДЪТ указва на ищцата неблагоприятните последици на чл. 176, ал 3
от ГПК.
ИЩЦАТА /лично/: Те лъжат, защото той казва, че всеки месец ми е
пращал пари. Ако ми е изпратил пари един месец на следващите три изобщо
не ми е пращал. Пращал ми е по 50 евро общо за двете деца. Преди да ги
вземе децата през декември той изобщо не е взимал децата за по 15 дни, той
живееше в Германия. Лъже. Аз съм си гледал децата, карала съм ги на
училище и си работих. Майка ми и баща ми са ми помагали, лично аз съм си
ги отгледала децата.
Изслушването приключи.
РОДИТЕЛИТЕ на ищцата /по отделно/: Не е получила такива пари, вие
лъжете.
СЪДЪТ помоли родителите на ищцата, да спазват реда в залата, тъй
като го нарушават. Същите напуснаха съдебната зала.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Поддържам казаното по-горе.
АДВ. Ч.: Господин съдия, когато обсъждате дадените днес обяснения
ще ви моля да ги съпоставите всички събрани по делото доказателства –
писмени и гласни, както и с това, което беше заявено от нея преди това,
където тя призна че всеки месец е получавала пари от А. и там каза обаче, ч
не може да уточни сумите. Днес каза с точност колко пари. Баща й каза, че е
получавала по 50 евро и с оглед на това тя днес си нагласи обясненията.
Нейните обяснения бяха с оглед обясненията на баща й. Обстоятелството, че
изобщо децата не са взимани от А. не кореспондира с казаното от нейния
7
баща, който свидетелства, че децата са взимани.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт на 04.05.2022 г., от
която датата започва да тече двуседмичният срок за обжалване на решението
с въззивна жалба пред ОС-Пазарджик.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13.51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8