ПРОТОКОЛ
№ 1919
гр. Сливен, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230103713 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. С., редовно уведомен по телефон на 28.10.2024 г. чрез
пълномощник, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК – адв. С. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от
06.06.2024 г.
Ответното търговско дружество „ФРЕШ СЪПОРТ“ ООД, гр. София,
редовно уведомено по телефон на 28.10.2024 г. чрез пълномощник, не се
представлява от представител по закон. Представлява се от процесуален
представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Ж. Б. от АК - Бургас, редовно
упълномощен с пълномощно от 18.10.2024 г.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба изцяло с уточненията към нея с
допълнителната такава.
1
АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба, като оспорваме
исковата молба и уточненията към нея.
Съдът с Определение № 3924 от 23.10.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. К.: Нямам възражения по проектодоклада.
Имам доказателствени искания във връзка с разпределената
доказателствена тежест. На първо място, моля да ми издадете съдебно
удостоверение по силата, на което да се снабдя с друго такова от Военна
полиция – Сливен, от което да е видно за периода от 20.05.2022 г. до
23.04.2024 г. Н. Н. С., с ЕГН: **********, посещавал ли е Военна база -
полигон в с. Ново село, общ. Сливен, относно събиране, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води с поверения му специален товарен автомобил,
през кои дни като дати. Във връзка с уточнението направено от ответното
дружество, че оспорват твърдяното от нас обстоятелство, че ищецът е
управлявал специален автомобил, поверен му от ответното дружество над 12.5
тона, моля да задължите ответника да представи по делото всички
доказателства, намиращи се в него, конкретизирам тахо шайби и пътни листи
за периода от 20.05.2022 г. до 23.04.2024 г. на всички товарни автомобили,
които са му били поверени да управлява през този период. Други
доказателствени искания нямам към този момент.
ИЩЕЦЪТ Н. С.: Заявявам, че като служител на ответното дружество
съм бил водач на три тежкотоварни автомобила, които са били над 12.5 тона, и
когато не е имало сервизна дейност на тези автомобили, съм управлявал по-
леки автомобили, като джипове и бусове, с които също съм упражнявал
трудова дейност.
АДВ. Б.: Нямам възражения по проектодоклада.
Във връзка с доказателствените искания, моля да ги оставите без
уважение. Първото, което е искане за издаване на съдебно удостоверение,
намирам че следва да бъде оставено без уважение, доколкото в доклада съдът
е оставил без уважение искането за представяне на такава справка по
служебен път от трето неучастващо по делото лице. Относно искането да се
2
представят тахо шайби и пътни листи, също считам, че трябва да бъде
оставено без уважение, доколкото съдът е счел за допустимо и относимо
допускането на съдебно-счетоводна експертиза, и считам, че вещото лице би
могло след като се запознае с всички данни, в това число, както съдът е указал
и находящи се у ответното дружество, да даде отговор на основния въпрос по
делото, дали се дължат парични суми или не. В този смисъл физическото
представяне на тахо шайби и пътни листи по делото не мисля, че ще е от полза
за самото дело, тъй като те така или иначе ще бъдат необходими на вещото
лице. Към този момент нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Моля да задължите ответника да представи по делото,
намиращ се у него документ, а именно - Договор за обслужване на Военна
база - полигон Ново село, сключен между ответното дружество и Военната
база.
АДВ. Б.: Възразявам срещу това искане доколкото същото го намирам
за неотносимо. Исканата информация, която е относима, ако съдът я допусне,
издаването на съдебно удостоверение, ще бъде видно от там, цели да се
докаже дали лицето е работило и е влизало в тази база, а какъв е конкретният
договор, намирам за неотносимо по делото.
АДВ. К.: Това доказателствено искане е продиктувано от желанието ни
да докажем, че моят доверител е изпълнявал трудовите си ангажименти
относно полаганата трудова дейност в ответното дружество, а ответникът е
имал договор с Военна база.
Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклада, съдът на
осн. чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение № 3924 от 23.10.2024 г., държано в
закрито съдебно заседание.
Съдът счита, че доказателствените исканията на ищцовата страна са
основателни, тъй като са направени във връзка с оспорване от страна на
ответното дружество, че ищецът е управлявал при него специален товарен
автомобил над 12.5 тона, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцовата страна, след
заплащане на държавна такса в размер на 5 лева по смета на СлРС, въз основа
на което ищецът да се снабди от Военна полиция - Сливен с информация –
справка за периода 20.05.2022 г. – 23.04.2024 г., дали ищецът Н. Н. С., с ЕГН:
**********, е посещавал като служител на „Фреш съпорт“ ООД, гр. Сливен
Военна база – полигон Ново село, във връзка с осъществяване на трудовата си
дейност, а имено – събиране, отвеждане и пречистване на отпадни води с
поверените му специални тежкотоварни автомобили и на кои дати от
посочения период са ставали тези посещения.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответникът „Фреш съпорт“ ООД, гр.
Сливен да представи по делото в срок най-късно до следващото открито
съдебно заседание, намиращите се у него тахо шайби на всички товарни
автомобили управлявани от ищеца и съответно всички пътни листи, издадени
за него, за периода 20.05.2022 г. – 23.04.2024 г., както и да представи намиращ
се у него документ, а имено Договор за обслужване на Военна база - полигон
Ново село, сключен между ответното дружество и Военната база.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на осн. чл. 161 ГПК ответното дружество „Фреш
съпорт“ ООД, гр. Сливен, в случай че не представи изисканите документи,
съдът може да приеме за доказани фактите относно, които страната е създала
пречка за събиране на допуснати доказателства.
Съдът констатира, че по делото не е внесен определения първоначален
депозит за изготвяне на съдебно-икономическа експертиза.
АДВ. Б.: Пропускът е на ответното дружество. Ще внесем
първоначалния депозит.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна и се налага
събиране на други доказателства, следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.01.2025 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
4
Заседанието по делото се закри в 13:57 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5