РЕШЕНИЕ
град
Стара Загора
04.02.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Трети
Февруари през Две хиляди и Двадесет и първа
година в състав:
Председател: Р. Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в
присъствието на прокурор ………… като
разгледа докладваното от председателя Чиликов А.Н.Д. 3244 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 20-1228-003641 /05.11.2020 г. на Началник
група при ОД на МВР град Стара Загора сектор „ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ „.
Жалбоподателят недоволен от наложеното
му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с
обстоятелството, че не е извършил административните нарушения.
Жалбоподателят в с.з. лично поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетелите –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
частично основателна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че
жалбоподателят И.Ж. на 19.10.2020 г. около 13.45 часа като водач на МПС – „
Рено Меган Сценик „ с рег. № СТ 4710 КК в град Стара Загора по улица „ Радецки“
до № 30 в посока изток –запад управлява автомобила като не носи и не представя
СУМПС и контролен талон към него, Свидетелство за регистрация на МПС, не
използва обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС.
Водачът има незаплатени в
законоустановения срок глоби наложени с фиш серия Х № 85185/10.03.2020 г. – 20
лева, фиш серия Т № 470277/29.09.2020 г. – 20 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява
от показанията на св. И.Г. / актосъставител/, С.П., Т. П, М.К. , уведомление,
експертно решение и по същество не се оспорва в жалбата.
В жалбата не се оспорва, че
жалбоподателят Ж. не е представил на контролните органи СУМПС, СРМПС и че не е
ползвал обезопасителен колан.Тези обстоятелства се потвърждават и от
показанията на посочените свидетели в това число и от показанията на св. М. К.
/ майка на жалбоподателя/ т.е. показанията на свидетелите из цяло кореспондират
по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави убедителни и
съдът ги кредитира с доверие.
В с.з. не се събраха други
доказателства, които опровергават изложената фактическа обстановка и на
основание чл. 189, ал. 5 ЗДП и въз основа на посочените по-горе доказателствени
средства съдът я приема за доказана по несъмнен и безспорен начин.
При така посочената фактическа
обстановка административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е
приел, че е нарушен чл. 100, ал. 1 т. 1
ЗДП и на основание чл. 183, ал. 1 т. 1 ЗДП е наложил административно наказание
глоба в размер на 10 лева ,чл. 100, ал. 1 т. 2 ЗДП и на основание чл. 183, ал.
1 т. 1 ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер на 10 лева , чл.
137 А, ал. 1 ЗДП и на основание чл. 183,
ал. 4 т. 7 ЗДП е наложил административно наказание Глоба в размер на 50 лева.
По отношение на претендираното нарушение
по чл. 190, ал. 3 ЗДП и наложеното административно наказание на основание чл.
185 ЗДП Глоба в размер на 20 лева съдът изразява резерви.
По чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДП.
Обстоятелствената част на наказателно
постановление, потвърдена в с.з. от доказателствата, установени с
доказателствени средства дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят Ж.
като водач на МПС е управлявал МПС без да представи контролен талон към СУМПС
от което следват изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят Ж. като водач на МПС чрез бездействие е
осъществил деяние.
-
Задължението за активно действие произтича от правната
норма на чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДП.
-
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 100, ал.
1 т. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на
движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата на чл. 183, ал. 1 т. 1 ЗДП е обявено
за наказуемо.
-
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че
управлява МПС, че има покана от контролен орган за представяне на контролен
талон / ,предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им /
въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението не е
изпълнил задълженията си за активно действие, които произтичат от чл. 100, ал.
1 т . 1 ЗДП /.
Следователно жалбоподателят Ж. с деянието
си е извършил формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл. 100, ал. 1 т.1 ЗДП.
Задължението да се представи СУМПС в едно
с контролен талон при поискване от контролните органи е абсолютно и
безусловно.Възражението в жалбата, че проверката на документите е „ полицейски
тормоз „ е из цяло неоснователно и не дава основание на жалбоподателя да откаже
да ги представи.
По чл. 100, ал. 1 т. 2 ЗДП.
Обстоятелствената част на наказателно
постановление, потвърдена в с.з. от доказателствата, установени с
доказателствени средства дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят Ж.
като водач на МПС е управлявал МПС без да представи контролен талон към СУМПС
от което следват изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят Ж. като водач на МПС чрез бездействие е
осъществил деяние.
-
Задължението за активно действие произтича от правната
норма на чл. 100, ал. 1 т. 2 ЗДП.
-
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 100, ал.
1 т. 2 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на
движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата на чл. 183, ал. 1 т. 1 ЗДП е обявено
за наказуемо.
-
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че
управлява МПС, че има покана от контролен орган за представяне на СРМПС /
,предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им /
въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението не е
изпълнил задълженията си за активно действие, които произтичат от чл. 100, ал.
1 т . 2 ЗДП .
Следователно жалбоподателят Ж. с деянието
си е извършил формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл. 100, ал. 1 т.2 ЗДП.
Задължението да се представи СРМПС при
поискване от контролните органи е абсолютно и безусловно.Възражението в
жалбата, че проверката на документите е „ полицейски тормоз „ е из цяло
неоснователно и не дава основание на жалбоподателя да откаже да ги представи.
По чл. 137 А, ал. 1 ЗДП.
Обстоятелствената част на наказателно
постановление, потвърдена в с.з. от доказателствата, установени с
доказателствени средства дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят Ж.
като водач на МПС е управлявал МПС без обезопасителен колан, от което следват
изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят Ж. като водач на МПС чрез бездействие е
осъществил деяние.
-
Задължението за активно действие произтича от правната
норма на чл. 137 А, ал. 1 ЗДП.
-
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 137 А,
ал. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на
движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата на чл. 183, ал. 4 т. 7 ЗДП е обявено
за наказуемо.
-
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че
управлява МПС, че същото е снабдено с обезопасителен колан / ,предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е
съзнавал обективните признаци от състава на нарушението не е изпълнил
задълженията си за активно действие, които произтичат от чл. 137 А, ал. 1 т. 1
ЗДП /.
Следователно жалбоподателят Ж. с деянието
си е извършил формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл. 137 А, ал. 1 т. 1 ЗДП.
Деянието на жалбоподателя Ж. осъществено
чрез бездействие не попада в нито една от хипотезите на изключението по чл. 137
А, ал. 2 ЗДП.Експертното решение № 3303 от 02.10.2020 г. , на което се позовава
жалбоподателят не го освобождава по медицински причини да не ползва
обезопасителен колан.В това решение е установена трайно намалена
работоспособност, но никъде в решението в това число и в противопоказанията не
се сочи, че е противопоказно да ползва обезопасителен колан.
Следователно жалбоподателят не е имал
основание по чл. 137А, ал. 2
ЗДП да не ползва обезопасителен колан.
По чл. 190, ал. 3 ЗДП
Разпоредбата на чл. 190, ал. 3 ЗДП регламентира седем дневния срок за заплащане
на наложените наказания глоба с влязъл в законна сила акт – наказателно
постановление, фиш или съдебен акт. Тя обаче не съдържа забрана за управление
на МПС от водач, който не е платил доброволно наложената глоба като
административно наказание, поради което съдът приема, че неплащането в срок на
наложената глоба не е административно нарушение.Неизпълнението на това
задължение води до принудително изпълнение с всички законови последици в това
число и до заплащане на законната лихва за държавно вземане.В този смисъл
неизпълнение на задълженията по чл. 190, ал. 3 ЗДП не е административно
нарушение и няма основание за налагане на административно наказание по чл. 185
ЗДП.
В подкрепа на горния извод е и
систематическото място на чл. 190, ал. 3 ЗДП . Същата се намира в края на глава
Административно-наказателни разпоредби от ЗАНН и е значително след общата
санкционна норма на чл.185 ЗДП.
Не на последно място по значение при
описание на претендираното нарушение по чл. 190, ал. 3 ЗДП не са посочени
всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното
нарушение. Макар и да е конкретизиран фиша не е посочен конкретния срок за
плащане на глобата кога изтича, какъв е нейният размер. С този пропуск не е
изпълнено изискването на законодателя в чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН за посочване в
пълнота на всички факти и обстоятелства релевантни за състава на нарушението.
Следователно съдът приема, че жалбоподателят
не е извършил административно нарушение по чл. 190, ал. 3 ЗДП и наказателното
постановление в тази част е опорочено по форма, поради което подлежи на отмяна
в частта, с която е наложено административно наказание по чл. 185 ЗДП – глоба в
размер на 20 лева.
Наложените административни наказания за
извършените административни нарушения по чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДП, чл. 100, ал.
1 т. 2 ЗДП и чл. 137 А, ал. 1 ЗДП са от категорията на абсолютно определените и
същите не подлежат на индивидуализация.
Правилно и законосъобразно на основание
чл. 18 ЗАНН за отделните административни нарушения е постановено да се изтърпят
отделно наложените административни наказания.
При описание на нарушенията по чл. 100,
ал. 1 т. 1 ЗДП, чл. 100, ал. 1 т. 2 ЗДП и чл. 137 А, ал. 1 ЗДП са посочени
всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административните
нарушения. Ясно са разграничени отделните деяния съответно отделни
административни нарушения и са спазени всички стандарти за форма на
наказателното постановление съгласно чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН. Посочената
фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация, която е
пълна и точна в съответствие с чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН.
Тези изводи дават основание да се
приеме, че е спазена формата на наказателното постановление и не са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на същото.
Съдът приема, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице
по смисъла на чл. 189, ал. 4 ЗДП. В
наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която издателят е
упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да издава наказателни постановления
и да налага административни наказания.Същата е приложена и като доказателство
по делото.
При извършената служебна проверка съдът
не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията
на чл. 57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма основания за
изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация на деянието,
поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление в
частта за извършените административни нарушения по чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДП, чл.
100, ал. 1 т. 2 ЗДП и чл. 137 А, ал. 1 ЗДП следва да се потвърди, а в частта на
извършеното административно нарушение по чл. 190, ал. 3 ЗДП следва да се отмени.
Възраженията в жалбата относно етичното
поведение на полицейските органи не могат да бъдат обсъждани, тъй като не
оказват влияние относно главният факт в процеса / има ли извършено административно
нарушение и кой е авторът му / и не са предмет на настоящото производство.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление
№ 20-1228-003641 /05.11.2020 г.
на Началник група при ОД на МВР град
Стара Загора,сектор „ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ „ ,с което са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 10 лева ,
ГЛОБА в размер на 1 0 лева,
ГЛОБА в размер на 20 лева , ГЛОБА в размер на 50 лева на И.В.Ж.,***, ЕГН – **********
както следва :
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление
в частта, с която е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 10
лева за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДП наложено
на основание чл. 183, ал. 1 т. 1 ЗДП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление
в частта, с която е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 10
лева за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1 т. 2 ЗДП наложено
на основание чл. 183, ал. 1 т. 1 ЗДП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление
в частта, с която е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50
лева за извършено административно нарушение по чл. 137 А, ал.1 ЗДП наложено на
основание чл. 183, ал. 4 т. 7 ЗДП.
ОТМЕНЯ наказателното постановление в
частта, с която е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева
за извършено административно нарущшение по чл. 190, ал. 3 ЗДП наложено на
основание чл. 185 ЗДП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: