О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 276
гр. Велико Търново, 20.06.2023
г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
ІХ–ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Константин Калчев
като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. дело № 365/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл. 135 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Производството
е образувано по жалба на Й.Г.М.
с адрес ***, против мълчалив отказ на кмета на Община Полски Тръмбеш по
заявление № СА-02-05-3750/20.04.2023 г.
за издаване на заповед по чл. 34, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи вр. чл. 65 от Закона за общинската собственост. В жалбата
се твърди, че със заповед на кмета на с. Обединение по реда на ЗВМД е определен
индивидуален маршрут за извеждане на животни, собственост на жалбоподателя.
Твърди се също така, че конкретно посочени в жалбата лица са поставили бетонни
колчета, разорали и оградили с дървени колове и бодлива тел общински имоти и
части от тях, с което пречат на жалбоподателя да прекарва животните си по
утвърдения маршрут. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и връщане на преписката
на кмета на Община Полски Тръмбеш за произнасяне по подаденото заявление.
Подадената жалба не
подлежи на разглеждане от Административен съд – Велико Търново, по следните
съображения:
Настоящия съд намира,
че образуваното пред него дело не му е подсъдно, предвид разпоредбата на § 19,
ал. 1 от ЗИД на АПК (Изм. – ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.),
съгласно която индивидуалните административни актове по Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за
издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и
храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по
реда на Административнопроцесуалния кодекс. В случая е неприложима нормата на
ал. 2 на същата разпоредба, съгласно която образуваните дела до влизане в сила
на този закон пред административните съдилища и ВАС се довършват по досегашния
ред, тъй като настоящото производство е образувано на 05.06.2023 г. Оспореният мълчалив
отказ не е заповед по чл.34, ал. 4 от ЗСПЗЗ, поради което в случая не намират
приложение разясненията, дадени с т. 11 от Тълкувателно постановление № 2/2015
г. по тълк. д. № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС, а се
прилага специалното правило на § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК, в която изрично са
посочени отказите /било то мълчаливи или изрични/ за издаването на ИАА по ЗСПЗЗ.
Подведомствеността е
абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно при всяко
положение на делото до влизането на решението в сила. При липсата ѝ,
както е в настоящия случай, производството следва да бъде прекратено и по
правилата на подведомствеността и подсъдността /родова и местна/ - да бъде
изпратено за разглеждане в надлежния общ съд – Районен съд – гр. Велико Търново,
в т.ч. да извърши преценка относно редовността и допустимостта на подадената
жалба.
Предвид гореизложеното
и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 365/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново.
ИЗПРАЩА
по подсъдност на Районен
съд - гр. Велико Търново жалбата на Й.Г.М. за отмяна на мълчалив отказ на кмета
на Община Полски Тръмбеш по заявление № СА-02-05-3750/20.04.2023 г.
Определението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
Препис от определението
да се изпрати за сведение на жалбоподателя и на кмета на Община Полски Тръмбеш.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: