П Р О Т О К О Л
Година, 19.12.2019 ГР.
П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен
състав
на ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ
две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ
Секретар: ВЕРГИНИЯ
ПЕТКОВА
Прокурор: ИВО ЙОЛОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД
№ 906 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 11,10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.М.Х. се явява лично.
ЗА ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява старши
юрк. Н.У. с пълномощно от днес.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН се явява прокурор ИВО ЙОЛОВ
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. Н.У.: Да се даде ход
на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.М.Х.:
Да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
В.М.Х. роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с
настоящ адрес:***, български гражданин, с основно образование, женен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
СТ. ЮРК. Н.У.: Нямам искания
за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме
искане за разпит на свидетеля А.Д.Д., който водим и моля, да бъде допуснат до
разпит.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отвод на председателя
на състава и съдебния секретар. Не възразявам да бъде допуснат до разпит
воденият свидетел.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.М.Х.:
Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.Д.Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
А.Д.Д. на 46 г., неосъждан, без родство
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
ПРЕДЛОЖЕНИЕ на Началника на Затвора – гр.
Белене.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.Д.Д.:
В. започва да търпи наказанието си при строг режим. Още при настаняването в
група за осъдени започва да работи на доброволен труд. Колегите са оценили
това, че не нарушава ограниченията в закона и сменят режима от строг на общ и
прекатегоризиран съответно в открит тип. Април месец В. е настанен в
Затворническо общежитие от открит тип – гр. Белене. В началото започва да
работи в кравефермата на доброволен труд, работодателят е доволен от това,
което показва и е назначен на щат. По- късно се освобождава щат като заварчик и
е назначен като такъв, като изкарва свидетелство за квалификация в условията на
затвора. Показва честно отношение към труда, страни от конфликтни ситуации,
отношенията му с останалите лишени от свобода са добри и това е основание да
бъде предложен за условно-предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
СТ. ЮРК. Н.У.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.М.Х.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
СТ. ЮРК. Н.У.: Няма да соча други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.М.Х.:
Няма да соча други доказателства.
С оглед становищата на
страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода, Становище
на Затвора – гр. Белене относно лишения от свобода и справка за изтърпяно
наказание от лишения от свобода, изготвена
от Затвора – гр. Белене.
По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства следва
да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода, Становище на Затвора – гр. Белене относно лишения от свобода и справка
за изтърпяно наказание от лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Белене.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното
следствие и се даде ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, считам, че
предложението е основателно. Изпълнени са задачите на присъдата, най-вече
безспорни са доказателствата, че лишеният от свобода се отнася съвестно към
възложените му задачи. Считам, че се е поправил и предлагам да бъде
условно-предсрочно освободен.
СТ. ЮРК. Н.У.: Уважаеми
г-н Председател, поддържам направеното от Началника на Затвора – гр. Белене предложение
за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода. Същото е направено
след цялостна оценка на поведението на осъдения. Първоначалният строг режим е
прекатегоризиран в открит тип, оценката ни риска е в границите на ниските
стойности и предлагам, да уважите предложението на Началника на Затвора за
условно-предсрочно освобождаване на осъдения.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.М.Х.: Желая да бъда условно предсрочно освободен.
Съдът, като се запозна с
материалите по делото, изслуша страните в съдебно заседание и съобрази закона счита
молбата на лишения от свобода В.М.Х.
за условно предсрочно освобождаване за неоснователна.
Налице е първото от условията за прилагане на
института на условно-предсрочно освобождаване, а именно изтърпяна е съответна
част от наложеното наказание.
Що се отнася до преценката за поправянето на
осъдения, следва да се има предвид, че същият е наказван многократно за
извършени множество престъпления, като е изтърпявал различни по вид наказания,
в т.ч. и лишаване от свобода. Тези факти описват осъдения като лице, което е
придобило трайни противообществени навици, а това предполага постигането на
категорична и трайна положителна корекция в поведението. Безспорно, от
становището на затворната администрация и показанията на разпитания свидетел се
установява, че осъденият съдейства за изпълнение плана на присъдата, полага
труд и не извършва нарушения.
Следва да се има предвид, обаче, че след
освобождаването му същият ще бъде в среда, различна от тази в затвора, в която
не са налице ограничения и рестрикции и в този случай изцяло опасността
осъдения да извърши престъпление ще зависи от собственото му поведение.
Прави впечатление, че рискът от рецидив при лицето,
който първоначално е бил в горните нива на ниските стойности е снижен
незначително, само с 8 точки.
Отделно от това, е изготвена експертна
психологическа оценка, според която е налице средна стойност на склонността на
осъдения да извърши нарушения на закона или морала, за поемане на необмислени
рискове и антисоциални прояви.
При това положение, изводът за окончателна и трайна
положителна корекция не е еднозначен, още повече като се има предвид, че лицето
вече е било освобождавано условно-предсрочно, след което е извършило нови
престъпления, т.е. оценило е проявената спрямо него снизходителност като
безнаказаност и не е демонстрирал намерения да промени начина си на живот
В този ред на мисли, съдът намира молбата за неоснователна.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода В.М.Х. за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен
съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен
протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно
заседание, което приключи в 11,15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: